法律只相信法律事實(shí)-預(yù)覽頁
【正文】 運(yùn)，這樣的事件發(fā)生在中國是不能不令人憤慨的，這樣的事件竟然發(fā)生在與日本合資的企業(yè)，知情人都清楚，發(fā)生在有日資的企業(yè)此類案件并非首例，這就更加引起了民眾的憤怒之情。幾費(fèi)周折我們找到了這樣的一則情節(jié)： 去年11月3日，公司以唐曉東向北京一家媒體提供不真實(shí)的公司情況為由，決定解除其職務(wù)，公司貼出《關(guān)于解除唐曉東總務(wù)部經(jīng)理職務(wù)的決定》：解除唐曉東總務(wù)部經(jīng)理職務(wù)，回家待崗。這期間，唐曉東正擔(dān)任該公司總務(wù)部經(jīng)理的職務(wù)。不過沒有想到的是，公司從2002年開始就沒有復(fù)檢和換發(fā)衛(wèi)生許可證。但他表示，自己承擔(dān)的應(yīng)是“領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”，由于此事由設(shè)備科專門管理，設(shè)備科的消毒人員應(yīng)承擔(dān)復(fù)檢不合格的責(zé)任。如果用人單位只是解除了唐某的總務(wù)經(jīng)理的“職務(wù)”，那么此案不在法律受理的范疇。那么，以此為由，無論是解除其職務(wù)還是解除其勞動合同，都是冠冕堂皇的。從《中華人民共和國工會法》的規(guī)定看，根本就沒有關(guān)于不得解除工會主席勞動合同的規(guī)定。工會法第五十二條規(guī)定：“工會工作人員因履行本法規(guī)定的職責(zé)而被解除勞動合同的”由勞動行政部門責(zé)令恢復(fù)其工作。從“法律事實(shí)”分析，認(rèn)定用人單位對唐某的處理則尚未有明顯的不當(dāng)之處。 第5頁 共5頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1