大理州縣市黨委換屆中注重提高干部考察質(zhì)量[范文]-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 、平時(shí)考察、重點(diǎn)工作跟蹤考察等有機(jī)結(jié)合起來，采取定期考察、隨機(jī)訪查、專項(xiàng)督查、審計(jì)審查和會(huì)議了解、談話了解等多種形式，對(duì)縣市黨委領(lǐng)導(dǎo)班子及成員進(jìn)行動(dòng)態(tài)性考察。注意選拔那些思想政治素質(zhì)較高、知識(shí)層次高、接受新事物快的人員，特別是熟悉黨的干部路線、干部政策、具有豐富考察經(jīng)驗(yàn)，有大局意識(shí)、全局觀念，講政治、講正氣，保密觀念強(qiáng)的人員進(jìn)入考察組，尤其是選拔那些政治素質(zhì)好、黨性原則強(qiáng)、熟悉干部工作的人員擔(dān)任考察組長(zhǎng)。新時(shí)期新形勢(shì)下如何進(jìn)一步提高民主推薦和民主測(cè)評(píng)工作公信度。主要表現(xiàn)在： 一是會(huì)議推薦、測(cè)評(píng)的“一次性”難以驗(yàn)證“公信度”。 二是參加會(huì)議推薦、測(cè)評(píng)人員范圍的“局限性”難以體現(xiàn)“公信度”。 三是個(gè)別座談推薦的“功利性”難以印證“公信度”。在民主推薦、民主測(cè)評(píng)過程中，總是能若隱若現(xiàn)地發(fā)現(xiàn)個(gè)別干部通過請(qǐng)客吃飯、送禮送物、敘舊私談等方式“拉票”，產(chǎn)生一些“利益票”、“人情票”，在一定程度上造成了民主推薦、民主測(cè)評(píng)失真失實(shí)，失去“公信度”，有的甚至是品行不端、投機(jī)鉆營(yíng)的腐敗分子，但經(jīng)過了合法的民主推薦、民主測(cè)評(píng)程序，將來的責(zé)任追究無從談起。再者，推薦、測(cè)評(píng)會(huì)議的座位過于緊湊，參加人員總感覺有一雙雙眼睛盯著自己手中的選票，一定程度上影響了自己的選擇。 民主推薦、測(cè)評(píng)程序不夠嚴(yán)密，來去匆匆，有的“公信”意識(shí)尚未確立。在民主推薦、測(cè)評(píng)工作之前，總有個(gè)別干部善于投機(jī)鉆營(yíng)，心術(shù)不正，品行不端，惟恐得不到提拔，不擇手段地四處活動(dòng)，有的施以小恩小惠，有的請(qǐng)老領(lǐng)導(dǎo)老朋友老同學(xué)出面做工作，在一定程度上干擾了民主推薦、測(cè)評(píng)工作的有序進(jìn)行，導(dǎo)致了民主推薦、測(cè)評(píng)結(jié)果失真失實(shí)，損傷“公信”。同時(shí)，建立干部工作咨詢回復(fù)制度，群眾對(duì)干部政策和推薦、測(cè)評(píng)對(duì)象有什么疑問，凡屬正當(dāng)要求，都應(yīng)通過有效途徑及時(shí)解答。而其他眾多“知情人”被排除在外，包括上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和服務(wù)對(duì)象也往往沒有發(fā)言的機(jī)會(huì)，這就容易使那些天天埋頭苦干、真抓實(shí)干的干部得票不高，使民主的真實(shí)性、“選人用人公信度”大打折扣。同時(shí)，在民主推薦、測(cè)評(píng)地方或重要部門黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員人選時(shí)，還應(yīng)擴(kuò)大到轄區(qū)內(nèi)部分黨代表、人大代表、政協(xié)委員，老干部、基層干部群眾代表以及其他需參加的人員，一般不少于“常規(guī)部隊(duì)”人數(shù)的20％。為使參加測(cè)評(píng)人員提前了解和熟悉測(cè)評(píng)內(nèi)容，民主測(cè)評(píng)表和評(píng)價(jià)要點(diǎn)可以提前發(fā)放，讓參加推薦和測(cè)評(píng)人員有充分的時(shí)間和寬松的環(huán)境準(zhǔn)備意見、進(jìn)行評(píng)價(jià)，可要求測(cè)評(píng)人員在規(guī)定的時(shí)間段投入指定票箱，而不是聚集在一個(gè)地方，在有限的時(shí)間內(nèi)做出推薦或評(píng)價(jià)等舉措。比如，推舉一名縣處級(jí)干部，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子推薦票的權(quán)重應(yīng)占30%，同級(jí)別干部推薦票的權(quán)重應(yīng)占30%，干部所服務(wù)對(duì)象推薦票的權(quán)重應(yīng)占40%。這種做法雖然比較簡(jiǎn)便易行，但它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)干部基本素質(zhì)的要求，沒有體現(xiàn)不同職位對(duì)干部的要求，不是圍繞事業(yè)發(fā)展來選人，以至于“萬金油”干部多，甚至出現(xiàn)“拉郎配”的現(xiàn)象。 （五）加大黨務(wù)公開力度，實(shí)現(xiàn)推薦、測(cè)評(píng)結(jié)果從“內(nèi)部掌握”向適度公開的轉(zhuǎn)變。但在推薦人選經(jīng)過本級(jí)黨委慎重討論、上級(jí)黨委審批之后，相信干部群眾可以理解并接受，本級(jí)黨委和上級(jí)黨委的正確決定，定能經(jīng)受住時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)。一是要把民主推薦、測(cè)評(píng)結(jié)果作為干部選拔任用的重要依據(jù)。民主測(cè)評(píng)不稱職的干部，要堅(jiān)決從所在領(lǐng)導(dǎo)崗位上撤換下來，根據(jù)實(shí)際情況，給予降免職處理，或責(zé)令其辭去現(xiàn)職。同時(shí)，在紀(jì)律和監(jiān)督方面，要實(shí)行民主推薦、民主測(cè)評(píng)工作責(zé)任制，推薦、測(cè)評(píng)時(shí)，請(qǐng)紀(jì)檢部門的同志參加，對(duì)那些不負(fù)責(zé)任推薦、搞拉票等非組織活動(dòng)、不按規(guī)定程序辦事、事后進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，要進(jìn)行嚴(yán)肅的查處，確保民主推薦和民主測(cè)評(píng)工作公信度不斷提升。 二是改進(jìn)干部考察考核方式。 三是擴(kuò)大干部考察中的民主。領(lǐng)導(dǎo)班子正職側(cè)重考察工作思路、11選人用人、科學(xué)發(fā)展、駕馭能力等；對(duì)班子成員側(cè)重考察分管工作成效、團(tuán)結(jié)協(xié)作、勤政敬業(yè)等?？h委組織部聘請(qǐng)10名政治素質(zhì)高、在干部群眾中有較高威信的老干部為干部監(jiān)督工作督查員，對(duì)考察人員在考察中不堅(jiān)持黨性原則，造成干部考察失真、失察的，按規(guī)定追究考察人員責(zé)任。 注重健全考察機(jī)制。一是延伸考察。三是擴(kuò)大個(gè)別談話范圍。改進(jìn)民主評(píng)議的方法，把民主評(píng)議范圍由過去單一的單位同事評(píng)議，擴(kuò)大到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)測(cè)評(píng)、考察組綜合評(píng)分等相結(jié)合，并按6：3：1的比例綜合計(jì)分。（鄧承華） 第17頁(yè) 共17頁(yè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1