【正文】 人民法院王勝俊院長(zhǎng)認(rèn)為，人 第 8 頁 共 21 頁 民法院能動(dòng)司法就是要發(fā)揮司法的主 觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。能動(dòng)司法在審判活動(dòng)中要求法官選擇最恰當(dāng)?shù)霓k法和時(shí)機(jī)、運(yùn)用正確的方法妥善處理糾紛，高效化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧，而非過分強(qiáng)調(diào)法官的自由裁量和法律解釋。司法能動(dòng)是在司法克制框架下 第 9 頁 共 21 頁 的自由裁量，或者說是法官基于司法克制原則的能動(dòng)性，即法官的司法能動(dòng)性要受到嚴(yán)格的限制。 ? 窄 ? 是指最低限度主義者更愿意對(duì)案件作出判決而不是制定寬泛的規(guī)則。法官的任務(wù)，一方面要保守，一方面也要?jiǎng)?chuàng)造；既不能太過保守，致蹈墨守成規(guī)，膠柱鼓瑟之譏，又不可太過創(chuàng)造，致涉搗亂綱紀(jì)的嫌疑；增一分則太長(zhǎng)，減一分則太短。服務(wù)，既是一種工作內(nèi)容，也是一種工作態(tài)度。 XX 省 XX 縣區(qū)法院的心態(tài)透視、情理共融、案例疏導(dǎo)、法制教育、溝通解怨、親友幫助、良知啟迪、反向借力等十種調(diào)解方法； XX 省 XX 縣區(qū)法院 ? 五準(zhǔn) ? 調(diào)解法：站準(zhǔn)坐標(biāo)、找準(zhǔn)癥結(jié)、摸準(zhǔn)脾胃、看準(zhǔn)火候、借準(zhǔn)外力； XX 省 XX 市 XX 縣區(qū)法院 ? 六好法 ? ：站好位、把好脈、掌好度、開好方、用好法、借好力； XX 市南川區(qū)人民法院南平人民法庭 ? 庭前摸底法、及時(shí)開庭法、法律震懾法、兩面勸說法、情理交融法、單位協(xié)助法 ? 等六種行之有效的調(diào)解方法；XX 省 XX 縣區(qū)法院 ? 三個(gè)三 ? ：三自愿 —— 程序自愿調(diào)解、實(shí)體自愿處分、執(zhí)行自愿兌現(xiàn)；優(yōu)待 ? 三對(duì)象 ? —— 老弱病殘需幫扶的當(dāng)事人、弱勢(shì)需助的當(dāng)事人、經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人；便利 ? 三區(qū)域 ? 訴訟活動(dòng) —— 交通不便的山區(qū)，邊遠(yuǎn)地區(qū)，老區(qū)當(dāng)事人。 XX 省高院提出? 一看、二聽、三問、四查 ? 的房地產(chǎn)案件調(diào)解方法，即 ? 一看，就是通過認(rèn)真仔細(xì)地閱讀案件卷宗及當(dāng)事人提交的證據(jù)材料；二聽，就是在與當(dāng)事人談話溝通和開庭審理中耐心地聽當(dāng)事人陳述；三問，就是就案件中不清楚、不了解的事實(shí)和問題，詢問當(dāng)事人；四查，就是根據(jù)查明案件事實(shí)和調(diào)解工作的需要，向有關(guān)單位、有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查或現(xiàn)場(chǎng)勘查 ? 。上述調(diào)解經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)具有合理性的知識(shí)和技能，是審判經(jīng)驗(yàn)的重要組成部分。 三、調(diào)解限度的維度之一：法官的 ? 為 ? 與 ? 不為 ? （一）實(shí)踐理性的法律思維 思維是客觀事物在人腦中間接的和概括的反映，是借助語言所現(xiàn)的理性認(rèn)識(shí)過程。法官思維充分體現(xiàn)解釋性、規(guī)范性、理想性，理性應(yīng)當(dāng)貫穿思維的始終，實(shí)踐理性是其核心，正如學(xué)者拉卡托斯在《科學(xué) 研究綱領(lǐng)方法論》中提出的 ? 理論硬核 +保護(hù)帶 ? 方法，理論硬核不變，只是隨著實(shí)踐的變化，保護(hù)帶可以補(bǔ)充、延展、拓寬，所以應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)法官的理性思維，尤其是實(shí)踐理性的思維。而實(shí)踐最 基本的含義也是指行為，法律是實(shí)踐的，法官需要研究法律現(xiàn)象，通過判決，陳述和構(gòu)建法言法語，充分說理，引導(dǎo)人的自由選擇，因此可以這樣認(rèn)為法官的理性是通過法官審理具體案件來實(shí)現(xiàn)，以此確立當(dāng)事人行為的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。它將我們做什么、我們可以做什么以及我們應(yīng)當(dāng)做什么這三個(gè)人的行為的基本問題統(tǒng)合起來，以此展示人在自己生命過程中不斷開拓與追求自己的生存意義的行為實(shí)踐。利益衡量是對(duì)傳統(tǒng)概念法學(xué)思考方法的批判，認(rèn)為機(jī)械地適用法律難以得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論和恰當(dāng)?shù)呐袥Q，應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方的利益進(jìn)行估量后進(jìn)行實(shí)質(zhì)地判斷。 認(rèn)真對(duì)待司法經(jīng)驗(yàn)。狹義的司法經(jīng)驗(yàn)則僅指法官個(gè)人在司法實(shí)踐活動(dòng)中的心得和體會(huì)，以及逐漸積累的知識(shí)和技能。包括良好理由的信息、深思熟慮的模式、逸聞趣事的記憶、影響、故事、神話、愿望、陳腔濫調(diào)、思考和偏見等諸多內(nèi)容。對(duì)某些界限不清的事實(shí)，法官便會(huì)回避事實(shí)和責(zé)任，以達(dá)到互諒互讓解決糾紛的目的。這就導(dǎo)致主審法官在審判時(shí)面臨著判決可能產(chǎn)生錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，特別是在一些法律依據(jù)比較含糊或不完備以及當(dāng)事人雙方證據(jù)勢(shì)均力敵的情形下，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，法官在審理案件時(shí)往往會(huì)無視調(diào)解的? 自愿 ? 原則，利用自己的特殊身份進(jìn)行調(diào)解勸說，盡量說服當(dāng)事人接受調(diào)解以達(dá)成調(diào)解協(xié)議，甚至有可能進(jìn)行威脅或 誘惑。當(dāng)然當(dāng)事人也可以拒絕在調(diào)解協(xié)議上簽字，但由于主持調(diào)解的法官就是案件的審判者，因此許多當(dāng)事人本來不同意法官制定的調(diào)解方案，但迫于壓力，不得不違心地同意調(diào)解。法官對(duì)此也無能為力。當(dāng)前隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，新的糾紛不斷出現(xiàn)，而不同的糾紛類型反映了人們之間不同的社會(huì)關(guān)系、不同的價(jià)值取向，包含了對(duì)破損民事關(guān)系進(jìn)行修復(fù)的不同期望值，要用一種固定的調(diào)解方式去應(yīng)付不同的糾紛，顯然無法滿足人們多元的解紛需求，不能充分體現(xiàn)調(diào)解制度所固有的靈活性優(yōu)勢(shì)。調(diào)解活動(dòng)不規(guī)范，不依法調(diào)解，不尊重雙方當(dāng)事人意愿，最后還要出現(xiàn)反復(fù)，花費(fèi)的精力反而更大。 調(diào)解的本質(zhì)特征是始終尊重當(dāng)事人的意志，使當(dāng)事人在自愿的前提下參加調(diào)解過程，在相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，從而使糾紛得到圓滿解決，調(diào)解的自愿原則包括尊重當(dāng)事人在程序上的自愿和實(shí)體上的自愿兩方面：第一，調(diào)解程序的發(fā)動(dòng)，應(yīng)尊重當(dāng)事人的自愿。二是實(shí)體上合法，即調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，不損害國(guó)家、社會(huì)、公共利益和他人的合法權(quán)益。 5 月 5 日經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討 第 20 頁 共 21 頁 論，會(huì)議原則通過《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法（草案）》，決定該草 案經(jīng)進(jìn)一步修改后，由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。特邀調(diào)解員在法院的邀請(qǐng)下，既可以和法官一起參與案件調(diào)解，也可以在法院的安排下，獨(dú)立召集案件雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解，法院依法對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，使當(dāng)事人不傷和氣地解決糾紛，從而實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的有效化解，被實(shí)踐證明是行之有效的。 ? 調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合 ? ，實(shí)際是最 第 21 頁 共 21 頁 高法院在總結(jié)基層法院審判經(jīng)驗(yàn)和反思此前司法改革經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出的指導(dǎo)全局的司法政策，其根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn) ? 案結(jié)事了 ? ，他客觀反映了糾紛解決需求 — 克服司法資源的不足和訴訟固有的局限性、提高糾紛解決的效益和效果、構(gòu)建和諧社會(huì)、提高社會(huì)自治和協(xié)商能力等。