“空頭支票”論《勞動合同法》草案：開給勞動者的-預覽頁
【正文】 帶者均拒絕錄用或者解除勞動合同。這是一個關乎勞動者生存權的基本人權問題。用人單位這樣做的目的，是讓勞動者產生對試用期滿后能拿到高額工資的期待，但用人單位在試用一段時間就以不符合錄用條件而解除勞動合同了，最終使勞動者期待落空，從而招到廉價的勞動者為其提供短期的勞動。因為勞動者雖然是被欺詐或者脅迫的，但是工作一段時間后可能對這份工作滿意，并不想主張勞動合同無效，如果法律規(guī)定屬于無效的勞動合同，那原先約定的高額工資也就無效了，加班費難得得到法律的保障，原先繳納的社會保險可能也是無效的，未繳納的社會保險就不再需要繳納了。筆者認為以欺詐和脅迫手段簽訂的勞動合同應該屬于可撤銷的勞動合同，而且只能是被欺詐和脅迫的一方主張可撤銷。這些都可能損害勞動者的合法權利。這就使不愿意恢復勞動合同履行的勞動者被迫恢復勞動合同的履行。這樣有關停薪留職的做法就有了法律依據，而且可以規(guī)避解除勞動合同支付經濟補償金的規(guī)定。另外，草案還規(guī)定用人單位無同類崗位的，參照用人單位所在地設區(qū)的市級人民政府公布的勞動力市場工資指導價位確定。七、有關裁減人員應當優(yōu)先留用和優(yōu)先招用的規(guī)定對用人單位沒有任何約束力因為草案所謂的優(yōu)先留用和優(yōu)先招用的缺乏可操作性。八、規(guī)定勞動者提前解除勞動合同的權利缺乏切實有效保障機制勞動合同解除何時生效是雙方容易發(fā)生爭議且就難以認定的問題。這對勞動者是非常不利的。九、有關勞動合同期限延續(xù)的規(guī)定不利于勞動者。十、經濟補償金有重大遺漏和缺陷?！比绻萌藛挝淮嬖诘谌鶙l第二款的情形，迫使勞動者解除勞動合同，而用人單位不需要支付經濟補償金，那就意味著法律允許用人單位以暴力脅迫的方式逼勞動者解除勞動合同，其后果難以想象。筆者認為應當在本法直接規(guī)定一個計算標準，或者同時再加一句“各省、自治區(qū)、直轄市人民政府另有規(guī)定，從其規(guī)定”。草案第15條的規(guī)定，用人單位為勞動者提供培訓費用，使勞動者接受6個月以上脫產專業(yè)技術培訓的，可以與勞動者約定服務期以及勞動者違反服務期約定應當向用人單位支付的違約金。為了避免這樣的風險，企業(yè)寧愿不給員工培訓。由于勞動者可能與派遣單位形成較長時間的勞動關系，派遣單位能保證勞動者的工作，也為勞動者繳納了各種社會保險，按照派遣單位的員工對待，如果勞動者愿意與派遣單位一直保持勞動關系的話，就可能違背了勞動者的選擇權。我們的勞動者素質普遍不高，就是強制執(zhí)行的社會保險，有很多勞動者不知道企業(yè)應該為自己辦理哪些社會保險。十五、關于收繳勞動者取得的勞動報酬是不合理的。另外，惡意串通雙方都有過錯，如果只收繳勞動報酬，就意味著只處罰了勞動者沒有處罰用人單位。但是，該規(guī)定卻存在模糊不清的問題。十七、沒有規(guī)定勞動行政部門不作為的法律責任。如果勞動保障主管部門及其工作人員不能嚴格地履行法律規(guī)定的職責，本法所謂保護勞動者權利的條款，對勞動者來說無異于是一張寫滿權利的“空頭支票”！第 7 頁 共 7 頁
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1