《建設(shè)法規(guī)概論》ppt課件 (2)-預(yù)覽頁
【正文】 范所確認(rèn)和調(diào)整的，在建設(shè)管理和建設(shè)協(xié)作過程中所產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。 建設(shè)法律關(guān)系內(nèi)容，即建設(shè)法律主體之間的權(quán)利和義務(wù)。 建設(shè)法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅是由法律事實引起的。但就其主要法律規(guī)范的性質(zhì)來看，它主要還是應(yīng)屬于 行政法和經(jīng)濟(jì)法 的范疇。 根據(jù) 1999年 3月 15日第九屆全國人民代表大會第二次會議修訂的 《 憲法 》 和 2022年 3月 15日第九屆全國人民代表大會第三次會議通過的 《 中華人民共和國立法法 》 的規(guī)定，建設(shè)法規(guī)按立法權(quán)限可分 5個層次 ： 定的建設(shè)法律； ； ； 、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會制定的地方建設(shè)法規(guī)； 、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府制定的地方建設(shè)規(guī)章。 建設(shè)法規(guī)體系的構(gòu)成 所謂法規(guī)體系的構(gòu)成，就是指法規(guī)體系采取的結(jié)構(gòu)形式。 法律效力低的建設(shè)法規(guī)不得與比其法律效力高的建設(shè)法規(guī)相抵觸；否則，其相應(yīng)規(guī)定將被視為無效。 建設(shè)法規(guī)的司法又包括行政司法和專門機關(guān)司法兩方面。包括實地檢查和書面檢查。 建設(shè)行政司法 建設(shè)行政 司法 ，指建設(shè)行政機關(guān)依據(jù)法定的權(quán)限和法定的程序進(jìn)行 行政調(diào)解、行政復(fù)議和行政仲裁 ，以解決相應(yīng)爭議的行政行為。 1989年 12月 23日建筑公司同郵電局簽訂了承建該郵電樓工程合同，合同約定 “ 不得轉(zhuǎn)讓搞第二次承包 ” ，簽約后建筑公司在該縣建設(shè)銀行開設(shè)了賬戶收撥管理承包費用。原告從 1990年 3月起先后供給工地機磚 222500塊，計 22200元，被告尚欠 。 原告認(rèn)為：郵電樓工程承包合同是建筑公司與某縣郵電局簽訂的，建筑隊隊長只是工地負(fù)責(zé)人，建筑隊不是該工程承包方。從購銷關(guān)系形成至今原告都在找建筑隊，現(xiàn)在原告起訴我公司承擔(dān)該債務(wù)是完全沒有道理的，此債務(wù)應(yīng)由建筑隊承擔(dān)。因此 “ 聯(lián)營協(xié)議和實施細(xì)則 ” 對外不產(chǎn)生法律效力，建筑公司提出不是本案的被告和不承擔(dān)給付責(zé)任的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。 上訴人訴稱：一審判決認(rèn)定的事實不清，責(zé)任不明，是非不分，適用法律針對對象錯誤，導(dǎo)致錯判，請求撤銷原判。 ” 被上訴人建筑隊辯稱： 建筑隊是工地負(fù)責(zé)人，沒有享受承包人的權(quán)利，不該承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)由上訴人清償債務(wù)。本案系購銷關(guān)系，它與建筑公司的工程建設(shè)承包合同是兩個不同的法律關(guān)系：購買機磚的行為是建筑隊所為，因購磚合同是磚廠與建筑隊簽訂，合同上的購方雖標(biāo)明“ 郵電工地 ” ，但蓋的印章則是建筑隊的公章和法定代表人楊某的私章，而 “ 工地 ” 應(yīng)是標(biāo)的物送達(dá)地，不能作為訴訟主體， 更不能作為債務(wù)主體；同時建筑隊已付了部分貨款，所欠貨款該隊出具了欠據(jù)；卷內(nèi)出現(xiàn)的委托書是在訴訟中由楊某從郵電局復(fù)制而來，該委托書只適用于建筑公司、郵電局和楊某之間因郵電工程所產(chǎn)生的民事行為，對磚廠不發(fā)生法律效力。 ，此款在接到本判決書次日起 30日內(nèi)交付。 由于在簽訂和履行購銷機磚合同期間，建筑隊與建筑公司簽有承建郵電樓工程（使用機磚工程）聯(lián)營協(xié)議，楊某既是建筑隊法定代表人又是建筑公司委托上述工程工地的負(fù)責(zé)人，致使普通購磚合同中購方主體復(fù)雜化。本案中某建筑公司與某建筑工程隊簽訂所謂 “ 聯(lián)營協(xié)議和實施細(xì)則 ” ，允許某建筑工程隊以其名義承攬工程的行為，違反法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。 ”
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1