馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)考慮的原則及準(zhǔn)備的材料-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 規(guī)定。這個(gè)定義也是理論界普遍認(rèn)可的對(duì)公司僵局的定義。再依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(二)中第一條。第二是股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的。在以上的第四種情況中所規(guī)定“經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難”也應(yīng)當(dāng)是指以上原因所造成的經(jīng)營(yíng)困難，而不能對(duì)其做寬泛的理解?！ ?3)其他途徑不能解決 在這里的其他途徑不能解決實(shí)際是指針對(duì)公司出現(xiàn)的僵局，公司已經(jīng)窮盡了內(nèi)部的救濟(jì)途徑仍然無(wú)法解決。在實(shí)踐中上海高院的法官就采納了第二種觀點(diǎn)?！?，依據(jù)該規(guī)定，以其他途徑到底能不能解決，由法院在訴訟的過(guò)程中通過(guò)調(diào)解的方式進(jìn)行確認(rèn)，如果可以，則以調(diào)解的方式進(jìn)行處理，不行，則直接以判決的方式解散公司。 被告 股東提起解散公司訴訟應(yīng)當(dāng)以公司為被告。原告堅(jiān)持不予變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)其他股東的起訴。在該規(guī)定中并沒(méi)有明確是把公司中所有沒(méi)有提起訴訟的的其他股東都列為第三人，還是可以只列其中幾個(gè)人，而且對(duì)第三人的地位也沒(méi)有明確?！ ∥?、加強(qiáng)調(diào)解 由于司法解散是直接終結(jié)公司，故在實(shí)踐中，各國(guó)對(duì)司法解散公司都非常謹(jǐn)慎。公司住所地是指公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地?！ ∑摺⑺痉ń馍⒐具^(guò)程中應(yīng)提交的證據(jù) 在《美國(guó)的示范公司法》中直接規(guī)定，股東請(qǐng)求法院判決強(qiáng)制解散僵局公司，必須承擔(dān)向法院舉證證明公司陷入僵局、且對(duì)打破這種僵局無(wú)能力的責(zé)任。只要在訴訟的過(guò)程提供以上的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為盡到了舉證責(zé)任?！ “恕⒐蓶|提起強(qiáng)制解散公司的訴訟過(guò)程中要特別的謹(jǐn)慎 依據(jù)公司法司法解釋二規(guī)定，人民法院判決駁回解散公司訴訟請(qǐng)求后，提起該訴訟的股東或者其他股東又以同一事實(shí)和理由提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理?！ ≠?gòu)買出資不實(shí)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn) 首先明確瑕疵出資行為并不影響出資人的股東資格，由此引發(fā) 未出資及出資不足、抽逃出資的股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力及由此產(chǎn)生責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，具體分為以下兩種情況： 一種是股權(quán)受讓人明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓人有出資不實(shí)或抽逃出資的情況，但基于某種利益驅(qū)使，仍與其簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況。受讓人受讓股權(quán)后，便成為公司的股東，登記于股東名冊(cè)，并變更相應(yīng)的工商登記信息，對(duì)外即具有公示意義，對(duì)信賴登記的公司債權(quán)人而言，其亦負(fù)有擔(dān)保該部分股權(quán)已出資到位的義務(wù)。此種情況下受讓人意思表示有瑕疵，根據(jù)認(rèn)定合同效力的有關(guān)原則，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為可撤銷或可變更，受讓人可以欺詐為由按合同法規(guī)定期限和要求行使撤銷和變更權(quán)。 案例：甲某與某公司簽訂投資協(xié)議，約定公司注冊(cè)資本為500萬(wàn)元，甲某以其提供的技術(shù)作價(jià)100萬(wàn)元入股(后查明甲某所提供的技術(shù)是公司在成立前自己出資購(gòu)買)，后甲與公司簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由公司買回甲某所持的股份，公司在支付52萬(wàn)元后以甲未實(shí)際出資與由要求確認(rèn)股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，并要求甲返還已支付的52萬(wàn)元的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款，后法院以股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效為由駁回了公司的訴訟請(qǐng)求。但對(duì)一個(gè)有限公司而言，和諧的股東關(guān)系，穩(wěn)定的股權(quán)比例對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也是有百利而無(wú)一害的，因此即使是公司內(nèi)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東當(dāng)對(duì)幾個(gè)股東都想購(gòu)買轉(zhuǎn)讓股份時(shí)的情形做一個(gè)約定，以避免不必要的糾紛?；诖斯蓶|對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)要依據(jù)公司法的規(guī)定履行一定的程序，確保股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的法律效力?！?三)出資證明書編號(hào)。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。 案例甲公司有甲、乙、丙、丁四位股東，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中丙決定把其所擁有的股份轉(zhuǎn)讓給第三人戊，在轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中甲、乙、丁知道丙要轉(zhuǎn)讓股份，當(dāng)時(shí)也沒(méi)提出疑義，丙也并未征求甲、乙、丁的意見(jiàn)，就和戊簽定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，戊依據(jù)簽定的協(xié)議把股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付給了
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1