教育法律法規(guī)案例分析-預(yù)覽頁
【正文】 嚴(yán)重，所以公安司法部門免于追究刑事責(zé)任，建議學(xué)校允許這些學(xué)生繼續(xù)回校學(xué)習(xí)。否則，以后對學(xué)校的榮譽(yù)影響很大（上級教育行政部門有規(guī)定：學(xué)生中如有被刑事處分的，則年底該校將不能被評為文明單位）。學(xué)校應(yīng)該予以保護(hù)。一位學(xué)生的母親在起訴書中稱，兒子2000年就讀于豐臺某小學(xué)，2004年7月因考試分?jǐn)?shù)低，未能升入中學(xué)，而后在該校留級。課上，個別老師當(dāng)著眾多學(xué)生的面多次侮辱他是“弱智、白癡、大傻子”；課間，個別同學(xué)還輪流打他，讓他喊自己是“大傻子”。請依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對此我們應(yīng)做哪些思考？[參考答案]這是一起學(xué)校、教師侵犯學(xué)生權(quán)益的案件。12女中學(xué)生狀告班主任侵權(quán)案去年暑假，北京某中學(xué)王雪的母親邱女士發(fā)現(xiàn)女兒近來電話比較頻繁，還有個男孩常在她家樓下徘徊，便找到女兒的班主任蘇某反映情況，沒想到這卻將女兒帶人了痛苦的深淵。4天后，當(dāng)邱女士接到女兒電話，在南京找到她時，王雪哭著請求媽媽搬出北京。對此，邱女士一家人認(rèn)為這是學(xué)校在故意刁難他們，間接剝奪了王雪的受教育權(quán)．為此，去年12月1日，王雪將班主任蘇某和學(xué)校告上了法庭，訴訟的請求很簡單，只要求老師的一聲道歉。 (2)蘇某的上述行為和王雪的離家出走、精神抑郁的事實(shí)之間有因果關(guān)系，造成了一定的損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，應(yīng)向王雪作口頭賠禮道歉，并給予一定的精神撫慰金。13教師當(dāng)眾讀短信，高二女生跳樓身亡 2009年11月6日10時20分，呼和浩特鐵路一中高二225班的數(shù)學(xué)課上，一名男生的手機(jī)響了，班主任王老師徑直走向該男生，將他的手機(jī)沒收，并在課堂上將手機(jī)里的短信內(nèi)容讀出：“中午放學(xué)一起走不？”接著，王老師又將該男生手機(jī)中的另一條短信的部分內(nèi)容當(dāng)眾讀出。11月9日6時許，席嘉欣割腕后從其所住的宿舍六樓跳下身亡…… 席嘉欣生活在一個低保家庭，5歲時父母離異后，她和父親、奶奶一起生活。我每天都看著欣欣上學(xué)，可是那天卻沒有起來。事發(fā)后，她的奶奶找到了她分別寫給奶奶、姑姑及同班4 名同學(xué)3份遺書。 這些話讓家人震驚不已。 但對在課上念出短信內(nèi)容一事，班主任王老師卻不承認(rèn)：“我只提到了短信內(nèi)容里的幾個字，并沒有當(dāng)眾念出短信內(nèi)容，也沒有提到任何名字。 《憲法》第三十八條、第四十條分別規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第二十一條、第三十九條分別規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！? 本案中，王教師面對違紀(jì)的學(xué)生，采取簡單粗暴的方式，當(dāng)堂沒收學(xué)生手機(jī)，查看并當(dāng)眾讀出其中的部分內(nèi)容，屬于變相體罰行為，侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)和人格權(quán)，課后也未能及時與學(xué)生交流；席嘉欣因此未來上學(xué)后，也未能及時與家長取得聯(lián)系，未能很好地履行教師應(yīng)盡的義務(wù)。” 《民法通則》 第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。（3）學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)對教師的師德教育和行為規(guī)范，增強(qiáng)他們的法制意識，使其在履行教育職責(zé)的同時，要尊重學(xué)生的隱私權(quán)和人格權(quán)，及時發(fā)現(xiàn)并糾正教師的錯誤做法和過激行為。請問：在這起事故中，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?（參見第7題）. [參考答案]在這起事故中，小明的監(jiān)護(hù)人和S小學(xué)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。15小學(xué)生鼓樂隊被“出租”了 某廠為本廠的新產(chǎn)品在省里獲獎開慶祝會。然而，這些耽誤了功課、吹奏了一上午的小學(xué)生們，每人只得到了廠家的一塊雪糕和一個筆記本，拖著疲憊的腳步回到家中。(1)我國《憲法》和《教育法》中明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。本案中，廠家在學(xué)校正常的教育教學(xué)時間里“租用”學(xué)生的鼓樂隊參加廠里的慶?；顒?，違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。 (3)根據(jù)《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，上級和有關(guān)部門應(yīng)依法追究廠家和學(xué)校的相關(guān)法律責(zé)任，給相關(guān)責(zé)任人以相應(yīng)的行政處分，沒收學(xué)校的非法所得，并予廠家和學(xué)校以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰。(3)相關(guān)廠家、商店和社會有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對未成年學(xué)生的法律保護(hù)，不得變相使用童工，不得干擾、破壞學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序，不得侵犯學(xué)生的受教育權(quán)和人身權(quán)。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)欲將其解聘，但林青認(rèn)為學(xué)校侵犯了他信仰宗教的自由。國家實(shí)行教育與宗教相分離?！督逃ā泛蛯W(xué)校限制的是林青的宗教宣傳自由《中華人民共和國憲法》第三十六條：“任何國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。15
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1