【正文】 等方面差距較大　　調(diào)查結(jié)果顯示，認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在管理、產(chǎn)品質(zhì)量、品牌、市場(chǎng)規(guī)模以及經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)和能力等方面與國(guó)外企業(yè)相比差距很大與差距一般的經(jīng)營(yíng)者，%、%、%、%%；%、%、16%、%%；認(rèn)為有優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者分別為4%、%、%、%%；覺(jué)得說(shuō)不清的經(jīng)營(yíng)者分別為2%、%、2%、%%?！　?的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為對(duì)入世已做好準(zhǔn)備，%的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為目前準(zhǔn)備還不夠，認(rèn)為未做準(zhǔn)備和不需要準(zhǔn)備的經(jīng)營(yíng)者分別2%、3%。當(dāng)然，從不同規(guī)模的企業(yè)迎接入世挑戰(zhàn)需要做的準(zhǔn)備工作的優(yōu)先順序有一定的差異，大型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為首要的是調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，%；中型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為首要的是調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和加強(qiáng)人才開(kāi)發(fā)，%；小型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為首要的是加強(qiáng)人才開(kāi)發(fā)和開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新，%?！　∫岣咂髽I(yè)技術(shù)水平，69%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為應(yīng)加大技術(shù)投入。但不同規(guī)模企業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)此的看法有一定的區(qū)別，大型、中型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者都把提高競(jìng)爭(zhēng)力列在首位，而小型企業(yè)經(jīng)營(yíng)者則把提高競(jìng)爭(zhēng)力和人力資源管理列在首位。由此可以看出，入世后企業(yè)應(yīng)充分利用國(guó)際資源，到國(guó)際金融市場(chǎng)融資、國(guó)際技術(shù)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)技術(shù)和國(guó)際人才市場(chǎng)引進(jìn)人才來(lái)為企業(yè)發(fā)展壯大服務(wù)。由此可見(jiàn)，絕大多數(shù)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者盼望入世過(guò)渡期內(nèi)，政府應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，深化經(jīng)濟(jì)管理體制的改革。由此可知，要調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者積極性，必須實(shí)行政企分開(kāi)，減少行政干預(yù)，加大激勵(lì)力度，改革經(jīng)營(yíng)者選拔與任命制度?！　∫峁┕降氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為政府需要在以下方面進(jìn)行改進(jìn)：建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、治理“三亂”、建立信用體系、建立統(tǒng)一的市場(chǎng)體系、政府放權(quán)、融資、打破行業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)立法的民主透明，其經(jīng)營(yíng)者選擇比例分別為72%、%、%、28%、%、%、18%%。有86%的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為加入WTO后企業(yè)需要更多的中介服務(wù)。一’講話后，有什么具體打算”的回答統(tǒng)計(jì) 附表3：對(duì)“江澤民‘七這一重大理論突破，無(wú)疑使廣大私營(yíng)企業(yè)主備受鼓舞，私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。 本次抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)。值得注意的是，與1999年底相比，2001年的銷(xiāo)售額增長(zhǎng)了45％，而繳稅額卻增長(zhǎng)了57％。 比較前后進(jìn)行的五次私營(yíng)企業(yè)調(diào)查、跨度為12年的主營(yíng)行業(yè)變化可以看出，制造業(yè)和商業(yè)飲食業(yè)依然比重最大，％、％。 綜上所述，私營(yíng)企業(yè)的行業(yè)分布正逐步趨于合理，資本規(guī)模逐步擴(kuò)大，偷稅、漏稅等現(xiàn)象逐漸減少，但企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和效益卻沒(méi)有明顯改善。 ％的被調(diào)查企業(yè)是國(guó)營(yíng)、集體改制變?yōu)樗綘I(yíng)企業(yè)的，可見(jiàn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)參與國(guó)有企業(yè)改制數(shù)量之多。由于私營(yíng)企業(yè)之間存在較大差距，不同企業(yè)的同一指標(biāo)很多呈偏態(tài)分布，少數(shù)畸大畸小的極端數(shù)據(jù)往往使平均數(shù)值受到過(guò)大影響而失去代表性，因此在本報(bào)告中，我們除使用平均數(shù)外，也使用了中位數(shù)，即用所有數(shù)據(jù)中大小居中的數(shù)值來(lái)表示一般水平，在一些指標(biāo)中同時(shí)列出平均數(shù)和中位數(shù)，兩個(gè)數(shù)值的差距可以在一定程度上提示數(shù)據(jù)分布的偏斜程度。 （四）向高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展本次抽樣調(diào)查顯示，％。其資本增值率和利潤(rùn)增值率均高于整體水平，分別為19％和22％。％。這主要表現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的組織構(gòu)架趨于完善，決策管理的機(jī)制更為規(guī)范。私企業(yè)主不但握有決策權(quán)，還都直接掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。 無(wú)論什么類型的私企，企業(yè)主個(gè)人投資都占據(jù)投資總額的一半以上，包括有限責(zé)任公司在內(nèi)，即便有多位股東共同投資，但企業(yè)主在大多數(shù)企業(yè)中都是“一股獨(dú)大”的。％：％：％，％：％：％（據(jù)國(guó)家工商行政管理總局《工商行政管理統(tǒng)計(jì)匯編》2001年），本次抽樣調(diào)查得出的三種組織類型比例也與官方的統(tǒng)計(jì)很接近，％：％：％。十年來(lái)變化趨勢(shì)是組織架構(gòu)越來(lái)越完備，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)在向規(guī)范化方向發(fā)展（見(jiàn)表2－3）。 在今天，主要投資者同時(shí)扮演企業(yè)具體管理舞臺(tái)上的中心人物，有其一定的合理性，表2－5中提出了兩個(gè)理由，一是為了企業(yè)穩(wěn)定，二是難以找到可以信賴的專職經(jīng)理人才。這種管理屬于“個(gè)人魅力”型。 但是，今天絕大多數(shù)私企仍是小型企業(yè)。 至于表2－5中第二個(gè)原因，即“找不到可信的管理者”，這說(shuō)明我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中還沒(méi)有建立起完善的信用制度。 在私營(yíng)企業(yè)中，與“兩權(quán)合一”伴隨在一起的是家庭制管理。對(duì)于企業(yè)的延續(xù)來(lái)說(shuō)，可以有兩種策略，一是從社會(huì)上招聘優(yōu)秀人才來(lái)管理企業(yè)，二是把可能的接班人（主要是子女）培養(yǎng)成優(yōu)秀人才，而華人私營(yíng)企業(yè)相當(dāng)多的采用了后一種辦法。私企工會(huì)主要的功能是維護(hù)職工合法權(quán)益，爭(zhēng)取改善職工在勞動(dòng)收入、勞動(dòng)安全、勞動(dòng)衛(wèi)生、勞動(dòng)穩(wěn)定性等方面的處境。其重要原因是蘇南93％的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)已改制為私營(yíng)企業(yè)，以發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)為特征的“蘇南模式”已不復(fù)存在。將表2－11與表2－2比較一下，可以看出資產(chǎn)總量中改制企業(yè)的業(yè)主個(gè)人擁有資產(chǎn)比例要高一倍多，占到總量的2/3左右。由于本項(xiàng)調(diào)查研究前后已經(jīng)進(jìn)行了五次，所以可以進(jìn)行一些比較分析，對(duì)私營(yíng)企業(yè)主的來(lái)源進(jìn)行一些追蹤。 從私營(yíng)企業(yè)主的年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看（見(jiàn)表3－1），在歷次調(diào)查中，年紀(jì)最輕的（19歲及以下）和年紀(jì)較大的（60歲及以上）所占比例都不大，且呈逐步減少的趨勢(shì)，而中年人（30－59歲）則是主體，其比例呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)，尤以30－49歲人居多，所占比例合計(jì)都超過(guò)了70％，％。 關(guān)于企業(yè)的壽命。 圖1所顯示的是2002年調(diào)查時(shí)被調(diào)查者首次登記注冊(cè)為私營(yíng)企業(yè)的時(shí)間軌跡，可以看到，1993－2000年是被調(diào)查私營(yíng)企業(yè)首次注冊(cè)的高峰年，尤以1998年為明顯（具體而言，1998年登記注冊(cè)的有348家；1996年次之，為306家；1995年略少于1996年，為305家）。從1993年到2000年，2002年的這一比例有所下降，但仍然比1993年高出1倍稍多。 此外，分性別看，女性業(yè)主的文化程度略高于男性業(yè)主（見(jiàn)表3－5，表中括弧里的數(shù)據(jù)為百分比），這似乎暗示，婦女創(chuàng)業(yè)所需要的文化素質(zhì)可能要高一些。從黨員業(yè)主加入中國(guó)共產(chǎn)黨的時(shí)間來(lái)看，％。（二）私營(yíng)企業(yè)主的代內(nèi)社會(huì)流動(dòng) 從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，此次調(diào)查的業(yè)主大多數(shù)是從20世紀(jì)70年代開(kāi)始陸續(xù)參加工作的。這似乎表明，多數(shù)私營(yíng)企業(yè)主在開(kāi)辦私營(yíng)企業(yè)前的職業(yè)對(duì)業(yè)主們開(kāi)辦私營(yíng)企業(yè)有較大影響。（3）在其他性質(zhì)的工作單位里，普遍存在離棄趨勢(shì)，公有制經(jīng)濟(jì)單位上的離棄趨勢(shì)尤為明顯。這種職務(wù)經(jīng)歷對(duì)私營(yíng)企業(yè)主群體的形成具有重要意義，一方面，他們通過(guò)這種經(jīng)歷增加了自己的人力資本；另一方面，很可能也增加了他們的社會(huì)政治資本，這是以往很多研究者得出的一個(gè)共同結(jié)論。在職務(wù)方面，國(guó)有、集體企業(yè)單位承租、承包人的比重增加較為明顯，科級(jí)干部、縣處級(jí)干部和村（大隊(duì)）主要干部的比重較小但增加幅度較大，股級(jí)干部和企業(yè)供銷(xiāo)人員也有所增加，一般干部和廳局級(jí)干部則有所減少，無(wú)職務(wù)的人所占比重減少最為顯著。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，公有制企業(yè)的改制方式以企業(yè)內(nèi)部人購(gòu)買(mǎi)為主。此次調(diào)查的結(jié)果將有助于人們正確理解私營(yíng)企業(yè)主群體的收入與分配狀況。比較之下可以看到，所有者權(quán)益有較大的增長(zhǎng)：開(kāi)業(yè)時(shí)的實(shí)收資本分組分布主要集中在1萬(wàn)－10萬(wàn)元與10萬(wàn)－50萬(wàn)元兩個(gè)組，而所有者權(quán)益分布在相對(duì)集中于10萬(wàn)－50萬(wàn)元與100萬(wàn)－500萬(wàn)元兩個(gè)組，而介于500萬(wàn)－5000萬(wàn)元之間的企業(yè)也增加顯著，所有者權(quán)益在5000萬(wàn)元以上的企業(yè)所占比例不大但增長(zhǎng)幅度非常顯著，說(shuō)明私營(yíng)企業(yè)中出現(xiàn)了一些大企業(yè)。在不考慮借貸的情況下，無(wú)論就開(kāi)業(yè)時(shí)的實(shí)收資本而言，還是就2001年年底的所有者權(quán)益而言，公共所有的部分所占比例都不大。另?yè)?jù)2996個(gè)樣本的數(shù)據(jù)，在2001年年底的企業(yè)所有者權(quán)益總額中，業(yè)主個(gè)人權(quán)益份額為0的樣本僅有5個(gè)，占o(jì)．16％；業(yè)主個(gè)人權(quán)益份額在90％及以上的樣本有1500個(gè)，占50．07％；而企業(yè)所有者權(quán)益完全為業(yè)主所有的樣本也有1257個(gè)，占41．96％。 表中各項(xiàng)選擇在總選擇結(jié)果中所占比例分別為：小生意積累占28．76％，小作坊生產(chǎn)積累占9．71％，親友饋贈(zèng)占8．38％，工資或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積累占16。 除了向銀行、信用社借款，還有5．35％的業(yè)主在開(kāi)業(yè)時(shí)向其他國(guó)有、集體企事業(yè)單位借錢(qián)，平均借款93．85萬(wàn)元，中位數(shù)為20萬(wàn)元。為了便于比較，本次調(diào)查同樣采取了完全匹配的方法，來(lái)分析私營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的增長(zhǎng)情況?？梢钥吹剑谧罱昀?，納稅額與銷(xiāo)售額的相關(guān)程度是比較高的，而且呈現(xiàn)逐年提高的趨勢(shì)；稅后凈利潤(rùn)與銷(xiāo)售額的相關(guān)性也較高，但有—種下降趨勢(shì)；而交費(fèi)額與銷(xiāo)售額的相關(guān)性是最低的，且同樣呈下降趨勢(shì)。從表中所反映的平均情況來(lái)看，納稅率在5．4％上下波動(dòng)，而交費(fèi)率則在1．7％上下波動(dòng)，由此看來(lái)，私營(yíng)企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)似乎并不像私營(yíng)企業(yè)主公開(kāi)宣稱的那樣大，兩者合計(jì)僅為7％左右。 調(diào)查問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果還反映出，近三年來(lái)，部分私營(yíng)企業(yè)處于虧損狀態(tài)(見(jiàn)表4—10)，還有一部分企業(yè)沒(méi)有利潤(rùn)。 從表4—11可以看出，企業(yè)新增投資是企業(yè)支出的主體部分，其次是投資者分紅，但其規(guī)模從平均值看遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與新增投資相比。不過(guò)，不同企業(yè)之間的差異是非常大的，從中位數(shù)來(lái)看，各種費(fèi)用的分布就非常偏畸，而標(biāo)準(zhǔn)差也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平均值。 分析私企資本構(gòu)成時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，在8．1％的私企中有人拿“干股”，“干股”占資本總額的18．53％，“干股”的多少與企業(yè)大小規(guī)模沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，即無(wú)論企業(yè)大小，都存在拿“干股”現(xiàn)象，值得繼續(xù)關(guān)注研究的是：什么人拿“干股”?“干股”的交換物是什么?“干股”現(xiàn)象的后果是什么?值得進(jìn)一步研究。因此，所調(diào)查的私營(yíng)企業(yè)的員工平均貨幣工資水平相當(dāng)于全國(guó)平均數(shù)的94．3％、相當(dāng)于國(guó)有企業(yè)的91．7％。不同業(yè)主的情況在這里也表現(xiàn)出巨大的差異。尤其是私營(yíng)企業(yè)主本人，普遍比較重視繼續(xù)學(xué)習(xí)，其個(gè)人教育投入占家庭教育投入的比重，達(dá)到了28．66％。表5—2是他們參與各級(jí)工商聯(lián)、政協(xié)和人大的情況。這次調(diào)查共有833個(gè)從國(guó)有和集體改制而來(lái)的企業(yè)，其中有422個(gè)改制后的企業(yè)主為中共黨員，占黨員總數(shù)的13．1％。另外，有16人是在江澤民“七另有489名黨員業(yè)主和50．3％的企業(yè)尚未建立黨組織。他們的主要時(shí)間和精力基本上都放在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方面，包括企業(yè)重大問(wèn)題的決策、經(jīng)營(yíng)管理、投資方向等等。但從總體上說(shuō)，目前非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士仍處在積極增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、努力在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟的階段，雖然有些已有了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，但并未出現(xiàn)強(qiáng)烈的政治欲望；相反有相當(dāng)一部分人更愿意成為社會(huì)賢達(dá)，“為社會(huì)多做貢獻(xiàn)”。 在回答“七黨的“十五大”尤其是“七這種情況說(shuō)明，由于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在解決就業(yè)、發(fā)展生產(chǎn)、方便人民生活等方面發(fā)揮了重要作用，因此絕大多數(shù)的人已經(jīng)能正確對(duì)待私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。歷年抽樣調(diào)查中位數(shù)的對(duì)比表如下： 盡管有半數(shù)的私營(yíng)企業(yè)主認(rèn)為自己地位處于中間狀態(tài)，但是通過(guò)對(duì)統(tǒng)計(jì)資料的進(jìn)一步分析，我們發(fā)現(xiàn)，不同資產(chǎn)的私營(yíng)企業(yè)主對(duì)自身地位的評(píng)價(jià)有相當(dāng)大的差別。 非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士的價(jià)值觀和社會(huì)行為有一定的趨同性。一’講話后，有什么具體打算”的回答統(tǒng)計(jì)附表3：對(duì)“江澤民‘七對(duì)于如何加強(qiáng)和維護(hù)社會(huì)治安，有82％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)立法工作，有15．4％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有2．6％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)依靠行業(yè)組織。 行業(yè)準(zhǔn)入、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范問(wèn)題 。 政府對(duì)企業(yè)管理不規(guī)范的問(wèn)題。 對(duì)于如何打擊假冒偽劣的問(wèn)題，有67．7％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)立法工作，有19．0％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有13．2％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)依靠行業(yè)組織。私營(yíng)企業(yè)對(duì)企業(yè)發(fā)展資金需求量普遍較大，對(duì)企業(yè)發(fā)展資金的需求量還很不平衡。從調(diào)查中可以看出私營(yíng)企業(yè)貸款還存在一定難度，私人借貸還占相當(dāng)比例。而被調(diào)查企業(yè)對(duì)外拖欠的最大值是5000萬(wàn)元。 （四）應(yīng)發(fā)揮政府和行業(yè)組織在拓展國(guó)際市場(chǎng)和對(duì)外貿(mào)易中的作用對(duì)于如何開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的問(wèn)題，有5．7％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)立法工作，有39％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，有55．3％的被調(diào)查人認(rèn)為應(yīng)依靠行業(yè)組織。 由此可以看出，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)已經(jīng)有明顯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體意識(shí)，而中西部地區(qū)的私營(yíng)企業(yè)還有依賴政府的傾向，政府對(duì)企業(yè)的發(fā)展還有著很大的影響。根據(jù)這些數(shù)據(jù)所作分析，同其他相關(guān)資料、文獻(xiàn)收錄在一起編輯出版了《中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)年鑒》。這是繼“十五大”肯定了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分之后，進(jìn)一步肯定了私營(yíng)企業(yè)主的社會(huì)地位。 從2001年底開(kāi)始，中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國(guó)工商聯(lián)和中國(guó)民（私）營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)組織了第五次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查。 2001年底全國(guó)共有私營(yíng)企業(yè)203萬(wàn)戶，‰比例發(fā)出問(wèn)卷3635份，回收有效問(wèn)卷3258份，％，‰。專家研究認(rèn)為，區(qū)域壁壘已成為京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的突出矛盾。長(zhǎng)江三角洲則由１９．０３％上升到了２２．４８％，上升了３．４５個(gè)百分點(diǎn)，珠江三角洲上升了１．７９個(gè)百分點(diǎn)。 更加令人難以置信的是，京津冀地區(qū)是我國(guó)高校、科研院所和科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)云集的地區(qū)，但近幾年，其科技地位也出現(xiàn)了明顯下降。珠江三角洲上升得更快，２００１年比１９９７高出３．７７％。而與此形成鮮明對(duì)比的是，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)由１９９６年的１６．６１％上升到了２００１年的１９．９９％，上升了３．３８?jìng)€(gè)百分點(diǎn)。加上二者行政體制的分割造成了利益沖突和對(duì)有限區(qū)域資源的競(jìng)爭(zhēng)。 71 / 7