企業(yè)家腐敗的經(jīng)濟學分析-預(yù)覽頁
【正文】 表征是制度非均衡和政府失?。ㄠu微，2000年）。對這一定義有以下兩個方面的內(nèi)在規(guī)定性：一是腐敗行為主體擁有職位和信息方面的絕對優(yōu)勢，在政府官員那里表現(xiàn)為行政權(quán)力，在企業(yè)家那里表現(xiàn)為企業(yè)控制權(quán)，表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營的信息優(yōu)勢地位的掌握。國際透明組織對腐敗的解釋是：“公共部門中的官員的行為，不論是從事政治事務(wù)的官員，還是行政管理的公務(wù)員，他們通過錯誤地使用公眾委托給他的權(quán)力，使他們自己或親近于他們的人不正當?shù)睾头欠ǖ馗辉Ｆ饋怼? 一是“委托代理人利益悖反論”。④ 二是“尋租論”。謝萊法把“政府腐敗定義成政府官員為了個人利益出售政府財產(chǎn)。而忽視企業(yè)家行為中的腐敗現(xiàn)象。應(yīng)該說企業(yè)家腐敗行為屬于特定領(lǐng)域中的一種經(jīng)濟現(xiàn)象，與政府官員腐敗的性質(zhì)是相似的，但又具有自身的特點，表在： 其一，反映共性的特點是，都是利用特定的權(quán)力優(yōu)勢對公共利益的侵害，損害的都是公共利益。 而企業(yè)家腐敗行為與政府官員的腐敗行為不同之處在于： 第一，企業(yè)家腐敗收益的實質(zhì)來自于企業(yè)利潤的轉(zhuǎn)移。而政府官員的腐敗收益完全來自于權(quán)力優(yōu)勢，來自于政策信息的把握，他所得的腐敗收益是沒有成本的。 第三，企業(yè)家的腐敗收益難以界定。 第四，企業(yè)家的腐敗行為具有多樣性。第二種是國有企業(yè)廠長“腳踩兩只船”，把大量企業(yè)資金轉(zhuǎn)移到一些私營企業(yè)，或者掛靠企業(yè)，從中分得利潤。 這里還要特別強調(diào)的是，企業(yè)家腐敗與政府官員的腐敗存在著嚴重的“交叉感染”現(xiàn)象。 誠然，目前在企業(yè)家腐敗行為的界定上尚有兩個空白區(qū)，一是國有企業(yè)改制后，企業(yè)的高級管理人員是否具有國家公職人員的身份；二是即使是非國家公職人員身份的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人是否存在腐敗行為。如股東的利益、職工的利益，這種行為也構(gòu)成腐敗。無論任何人，不論其社會地位如何，只要他無法擺脫依賴物質(zhì)基礎(chǔ)而生存和發(fā)展，他就必須去獲取經(jīng)濟利益，這是由人的本質(zhì)需要所決定的。問題的關(guān)鍵在于制度的完善與腐敗的治理問題。（汪丁丁，2000年）在這場博奕中，當制度規(guī)則存在缺陷的前提下，其獲勝者首先是掌握信息優(yōu)勢的權(quán)力控制者。這正是構(gòu)成社會分配不公，出現(xiàn)兩極分化的根源，也是腐敗行為滋生的土壤和條件。在當前的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制中，對企業(yè)經(jīng)營者權(quán)力約束是軟化的。從這一觀點來看，目前國有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)界定區(qū)的模糊。第二，權(quán)力的擁有與責任風險不對稱，難以避免企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者為謀取所謂“政績”帶來投資的膨脹。 其三，企業(yè)家作為經(jīng)濟人行為的扭曲。從“三反五反”起的各種運動，從其立意和出發(fā)點看，其目的都是為了凈化干部的權(quán)力意識，防止腐敗的滋生和蔓延，從這種意義上講其威懾作用是存在的。應(yīng)該說在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，經(jīng)濟人行為空間的拓展為企業(yè)家提供了能力競爭的舞臺。我們可以用圖－2來說明。 事實上，企業(yè)家收益水平與腐敗指數(shù)之間關(guān)系的經(jīng)驗分析表明，和一般性的認識相同，腐敗和收益水平之間存在著明顯的和圖1中ＣＣ`線所示的結(jié)果相近的統(tǒng)計學上的相關(guān)關(guān)系。 —收益分析 企業(yè)家腐敗行為的成本與收益，包括兩種角度的解釋，一是企業(yè)家因為竊取企業(yè)利益所需要付出的成本與企業(yè)家因腐敗獲得的收益比較；二是因企業(yè)家腐敗使企業(yè)成本的提高，利潤的下降，所有權(quán)者收益與所有權(quán)支付成本的比較分析。如圖2 I：當委托人所給予的利益使代理人滿意時，委托人的利益和代理人利益達到最大，這時委托人和代理人目標利益是一致的，圖中m0點是企業(yè)最大利潤，a0企業(yè)家最大的合法收益。具體表現(xiàn)為：利用合法的經(jīng)營活動中交際行為將正常業(yè)務(wù)活動中的交易費用無限擴大，用于個人消費，但可以合理地在財務(wù)上列入成本開支。其根源來自財務(wù)約束上的漏洞，（即使在規(guī)范性的公司制企業(yè)中，對企業(yè)家在職消費的監(jiān)督也不可能完全。如圖：10－2所示。這種腐敗行為的結(jié)果是委托人利益的喪失，導(dǎo)致企業(yè)競爭力的削弱，甚至破產(chǎn)。任何一個企業(yè)家從他得到這個職位開始，其本意是把企業(yè)搞好，最終獲取自己的收益，然而當他發(fā)現(xiàn)通過努力工作所獲取的收益遠遠不及以非法手段取得的收益更大時，他將面臨兩種選擇，一種是繼續(xù)努力工作，安于現(xiàn)有的收益現(xiàn)狀；另一種選擇趁自己掌握控制權(quán)時撈一把。比如，某廠長非法獲取收益100萬元，被查處后實際認定的為20萬元，他可能被判15年徒刑，如果在廠長職位上不貪污，他的收益只有30萬元，而刑滿后仍有80萬元收益，這時他必定選擇腐敗。二是企業(yè)家市場尚未形成，對企業(yè)家激勵不足導(dǎo)致企業(yè)家勞動的付出和收益不對稱，由此產(chǎn)生心理上失衡，迫使一些人鋌而走險?？捎孟率奖硎觯? 預(yù)期純收益=預(yù)期收益—預(yù)期成本0 在預(yù)期成本中包括：直接成本，機會選擇成本，法定懲罰成本。一般地講，被查處的概率越小，腐敗的可能性越大。同時逐步建立企業(yè)家市場，讓企業(yè)家成為高級雇員，接受董事會這種利益主體的監(jiān)督，同時在激勵機制上充分肯定企業(yè)家人力資本的價值，給予企業(yè)家與職位和付出勞動相稱的報酬。同時要從制度上規(guī)范企業(yè)家的行為，尤其是要強化對在職消費的控制，同時明確企業(yè)家在職消費的權(quán)限，增強在職消費
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1