【正文】 時(shí)，交易關(guān)系的當(dāng)事人都會(huì)對(duì)未來(lái)的不確定性產(chǎn)生困擾，因此需要事先規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，而在明確這些權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的過(guò)程中是要花費(fèi)代價(jià)的，這種代價(jià)的大小與某種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的事先清晰度有關(guān)。 　　(4)為確保交易關(guān)系的長(zhǎng)期化和連續(xù)性所必須付出的費(fèi)用。因此，相對(duì)于正式制度來(lái)說(shuō)，我們可以說(shuō)，交易成本來(lái)自建立、維持和改變下列方面的成本： 　?。?）法律意義上的制度（憲法和民法）； 　?。?）權(quán)利意義上的制度（如根據(jù)自愿協(xié)商的勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的具體索取權(quán)）。此外，還要考慮的是運(yùn)行和維持一個(gè)政府的制度框架而產(chǎn)生的成本，這種交易成本可稱為政治交易成本（political transaction costs）. 　　這三種交易成本又可以從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明：一是“固定”交易成本，即建立制度安排所進(jìn)行的特定投資；二是“可變”交易成本，即與交易數(shù)量有關(guān)的成本。在現(xiàn)實(shí)生活中，信息是不完全的，市場(chǎng)存在不確定性，沒(méi)有一個(gè)決策者能夠立即知道或自動(dòng)地知道誰(shuí)會(huì)買(mǎi)賣(mài)一種產(chǎn)品或以什么條件買(mǎi)賣(mài)。具體來(lái)說(shuō)，包括交易對(duì)象是誰(shuí)，他愿意且能夠達(dá)成什么協(xié)議。在某些情況下，甚至需要通過(guò)法律行動(dòng)來(lái)執(zhí)行合約。間接支出包括創(chuàng)設(shè)有組織的市場(chǎng)（如建立股票交易所、集市或周末市場(chǎng)等）等。在這里，信息也起了重要作用。隨著情況的不同，合約的繁簡(jiǎn)程度及協(xié)商的難度不同。經(jīng)理成本交易包括： 　　設(shè)立、維持或改變組織設(shè)計(jì)的成本。這一項(xiàng)是可變交易成本。從一般意義上來(lái)說(shuō)，政治交易成本就是通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)供給公共物品的成本。實(shí)際上，所有這些成本都不是微不足道的。 　　從一定意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)理交易成本和政治交易成本都可以看成是代理成本。西蒙（Herbent Simon），1957，1961）。盡管合作提高了從交易中得到的價(jià)值，所有交易都蘊(yùn)藏潛在的沖突：每一交易者都希望從交易中攫取盡可能大的利益份額。（2）從一開(kāi)始就指望榨取更有利的合同條款或者強(qiáng)迫重新談判以便合乎法律地修改以前商定的條款（克萊因，1992和馬斯騰，1988）。犯規(guī)者的理想境界是他的機(jī)會(huì)主義行為不被法庭和交易伙伴發(fā)現(xiàn)。在契約執(zhí)行過(guò)程中，機(jī)會(huì)主義者可能會(huì)采取種種行為，如因?yàn)槲⒉蛔愕赖钠疃卦V對(duì)方，虛偽地聲稱自己不滿意，合法的消極怠工（working to rule），或者隱瞞相關(guān)信息以讓對(duì)方違規(guī)等等[5]。結(jié)果，在選擇和設(shè)計(jì)組織安排的時(shí)候，交易者面臨有限理性困境和機(jī)會(huì)主義威脅兩者之間的持久沖突（威廉姆森，1985）。 　　　1．關(guān)于人的因素。中國(guó)俗語(yǔ)有一句話，說(shuō)有些人就象墻頭草，遇風(fēng)兩邊倒,這是形容政治上的機(jī)會(huì)主義。如保險(xiǎn)和公證就是這樣的一些預(yù)防行為。人的有限理性和機(jī)會(huì)主義行為結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致了交易成本的增加。所謂資產(chǎn)的專(zhuān)用性是指一種資產(chǎn)一旦形成，就只有一種用途，而不能轉(zhuǎn)作他用。但如果生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)除了將發(fā)動(dòng)機(jī)賣(mài)給組裝汽車(chē)的企業(yè)以外，沒(méi)有其他市場(chǎng)，則一旦生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī)的企業(yè)投產(chǎn)，他的資產(chǎn)就具有了一種專(zhuān)用性。這種預(yù)防措施就成為一種交易成本。這一理論解釋了為什么在有些條件下上下游企業(yè)會(huì)一體化。如果交易雙方經(jīng)常進(jìn)行交易，那么，雙方就會(huì)想辦法建立一個(gè)治理結(jié)構(gòu)，降低交易成本；但若交易是很少發(fā)生的，那么，就不容易建立這樣的治理結(jié)構(gòu)，其交易的成本就要高得多。那么交易成本到底有多大呢？本節(jié)將對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行一些討論。即使消費(fèi)者知道某些產(chǎn)品的價(jià)格差別極大，他們也常常不花時(shí)間和精力來(lái)尋找成本最低的供給。因此，理性的消費(fèi)者必須在考慮搜尋成本的大小來(lái)決定是否進(jìn)行搜尋活動(dòng)，以得到盡可能低的價(jià)格。 　　對(duì)市場(chǎng)的供給方來(lái)說(shuō)，交易成本表現(xiàn)為推銷(xiāo)成本中扣除運(yùn)輸成本的部分。7%的平均運(yùn)輸成本，7%的平均流轉(zhuǎn)稅，因此，供給方的市場(chǎng)交易成本達(dá)最終消費(fèi)價(jià)格的38。（中國(guó)的一個(gè)特例，食鹽每斤生產(chǎn)成本不到1角錢(qián)，但消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)時(shí)卻到了1元錢(qián)，交易成本占到90%）。在美國(guó)，這種成本達(dá)到35%到60%。研究與開(kāi)發(fā)成本雖然在不同企業(yè)和行業(yè)極為不同，但大致占到10%到15%，因此，與生產(chǎn)有關(guān)的經(jīng)理交易成本大致是總成本的20%到35%。 　　上面的論述只考慮了一個(gè)生產(chǎn)階段的交易成本。66% 到54。71%。因此需要改變。 　　總的來(lái)說(shuō)，交易成本的應(yīng)用現(xiàn)已超出了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍，它廣泛地應(yīng)用于會(huì)計(jì)和統(tǒng)計(jì)各個(gè)方面。因此，值得對(duì)交易成本進(jìn)行專(zhuān)門(mén)分析。進(jìn)一步說(shuō)，一項(xiàng)特定社會(huì)法律，不論是新的，還是老的，其成本不僅包括與法律有關(guān)的直接政府支出，還包括法律對(duì)社會(huì)造成的成本，如由于損害了自由交換而導(dǎo)致的資源損失。他還認(rèn)為，由于每個(gè)集團(tuán)成員得到的利益隨著集團(tuán)的規(guī)模而遞減，因此，集團(tuán)越大，越不可能提供最優(yōu)的公共物品的供應(yīng)。 　　相對(duì)而言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的研究各不相同。由于在交易成本為正，以及在有限理性的情況下，決策者將處于一種十分不同的狀態(tài)，因而信息成為一種有成本的東西，每個(gè)人只有有限的能力獲得和加工信息，結(jié)果就是每個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)體系所提供的選擇只具有有限的知識(shí)，而且個(gè)人之間的知識(shí)稟賦也極不相同，由此，按照這種新條件定義的總體均衡將完全不同于正統(tǒng)的新古典模型。從根本上來(lái)說(shuō)，度量涉及到排列順序，只要我們能夠判斷某種交易成本在A狀態(tài)下低于B狀態(tài)下，交易成本就被度量了。如科斯用交易成本來(lái)解釋企業(yè)的存在和外部性問(wèn)題；阿爾欽和德姆塞茨用度量成本（交易成本的一種）來(lái)解釋團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)問(wèn)題和產(chǎn)權(quán)的重要性；張五常用交易成本來(lái)解釋各種合約的選擇（固定租還是分成租，計(jì)時(shí)工資還是計(jì)件工資），并把企業(yè)和市場(chǎng)都看成是不同交易成本下的合約選擇結(jié)果；威廉姆森用交易成本來(lái)解釋企業(yè)內(nèi)部的等級(jí)結(jié)構(gòu)。明確的企業(yè)邊界是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的基本特征之一，是一個(gè)非常重要的管理概念。當(dāng)企業(yè)規(guī)模邊界的擴(kuò)張不能產(chǎn)生效率時(shí)，企業(yè)應(yīng)停止擴(kuò)張活動(dòng)。可以通過(guò)管理協(xié)調(diào)來(lái)減少市場(chǎng)協(xié)調(diào)成本就是科斯對(duì)企業(yè)存在的理論解釋。但是科斯的理論存在很大的缺陷,即事實(shí)上企業(yè)的生產(chǎn)功能是市場(chǎng)無(wú)法取代的?？扑沟慕忉審亩萑肓穗y以統(tǒng)一的矛盾當(dāng)中。因而對(duì)半結(jié)合這一復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象具有較強(qiáng)解釋力，該理論認(rèn)為當(dāng)企業(yè)的交易成本大于管理成本、交易效益大于管理效益時(shí)，半結(jié)合行為發(fā)生。 　　以上理論揭示了企業(yè)邊界的影響因素是多元的，決定企業(yè)邊界變化的最終力量是效率，而且在分析企業(yè)邊界時(shí)，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)理論以及企業(yè)能力理論是可以相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。企業(yè)能力理論以整合企業(yè)內(nèi)、外部能力為核心，強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行企業(yè)邊界分析時(shí)必須按照企業(yè)本身的要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，統(tǒng)一企業(yè)的生產(chǎn)功能和交易功能，保證企業(yè)在市場(chǎng)中的健康發(fā)展。知識(shí)正和資本、自然資源、勞動(dòng)力等一起成為一項(xiàng)新的基本經(jīng)濟(jì)要素，并且在當(dāng)今科技瞬息萬(wàn)變、技術(shù)創(chuàng)新等不確定性因素增加的條件下，由于知識(shí)可以實(shí)現(xiàn)建立在其自身基礎(chǔ)之上的發(fā)展，即所謂“內(nèi)生性發(fā)展”，所以它被認(rèn)為是新形勢(shì)下的“高級(jí)要素”，從而使它也成為決定企業(yè)存在和邊界的重要影響因素。與前面若干解釋不同, 企業(yè)能力理論并不強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用,它從企業(yè)的“生產(chǎn)”屬性出發(fā), 把企業(yè)看成是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)品庫(kù)——生產(chǎn)性知識(shí)和能力集合。企業(yè)能力理論正是在這些能力 (知識(shí) )特性的基礎(chǔ)上來(lái)解釋企業(yè)的存在。因?yàn)槭袌?chǎng)在協(xié)調(diào)過(guò)程中會(huì)因知識(shí)的隱含性和不可分割性等原因而失效。由于企業(yè)中知識(shí)的積聚是擁有各種專(zhuān)業(yè)知識(shí)的多個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)過(guò)程中相互作用的結(jié)果, 所以由此形成的有關(guān)知識(shí)資產(chǎn)便是由企業(yè)擁有的而不是主要被個(gè)人所擁有的, 即企業(yè)具有比其中所有個(gè)人擁有的知識(shí)之和還要高得多的知識(shí)。正是成規(guī)的存在決定了企業(yè)這一制度在生產(chǎn)過(guò)程中協(xié)調(diào)個(gè)人知識(shí)和組織合作方面具有比市場(chǎng)更高的效率 ,并決定了企業(yè)的成長(zhǎng)過(guò)程呈現(xiàn)出路徑依賴的特征。但無(wú)論叫什么名稱, 這類(lèi)理論的共同之處在于它們均認(rèn)為: 與企業(yè)外部條件相比, 企業(yè)的內(nèi)部能力、資源和知識(shí)的積累是解釋企業(yè)獲得超額收益和保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵概念。 企業(yè)的外延邊界在于能力的適用邊界, 企業(yè)能力決定企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍, 特別是企業(yè)多角化經(jīng)營(yíng)的廣度和深度。 　　如果企業(yè)的存在是為了管理企業(yè)成員所擁有的特殊知識(shí)，那么，由什么決定企業(yè)的邊界呢？基于知識(shí)的企業(yè)理論根據(jù)知識(shí)利用的相對(duì)效率來(lái)分析企業(yè)的垂直和水平邊界。而這種因素正是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，由于知識(shí)的重要性所帶來(lái)的權(quán)力因素。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，所有權(quán)既指對(duì)某種財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，也指對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)指對(duì)給定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的完全權(quán)力，企業(yè)所有權(quán)則指企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。在傳統(tǒng)的“資本雇傭勞動(dòng)”的古典資本主義企業(yè)中，資本所有者擁有對(duì)“人”的控制、支配權(quán)。 　　企業(yè)所有權(quán)對(duì)企業(yè)邊界的影響，表現(xiàn)為關(guān)系企業(yè)擴(kuò)展或收縮的戰(zhàn)略決策、投資決策的決策程序、效率、決策能力和對(duì)企業(yè)控制、協(xié)調(diào)能力上。因此企業(yè)既要承受政府的行政手段，也要面對(duì)經(jīng)濟(jì)手段和法律手段；既要關(guān)注政府的宏觀調(diào)控政策，又要注重政府的微觀調(diào)節(jié)政策。政府可以運(yùn)用行政手段直接干預(yù)企業(yè)行為，從而影響其邊界，如政府特許及管理限制了企業(yè)的擴(kuò)展；政府也可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段間接進(jìn)行調(diào)控，達(dá)到限制或鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)展的目的，如貨幣供應(yīng)、稅收、利率和價(jià)格管制等經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用以及公司法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律的約束，都可以極大地影響企業(yè)邊