法律知識(shí)原則論上訴不加刑-預(yù)覽頁
【正文】 也不敢上訴，這在客觀上會(huì)限制被告人行使上訴權(quán)，同時(shí)也使得一審的錯(cuò)誤因?yàn)闆]有上訴而得不到及時(shí)的發(fā)現(xiàn)和糾正，這樣，上訴制度會(huì)流于形式，從而不利于通過兩審終審來糾正錯(cuò)誤，提高辦案質(zhì)量。被告人不服一審的判決，提出上訴，總是從對(duì)向己有利方面考慮，繼續(xù)作無罪或罪輕的申辯。因此，法律上明確規(guī)定上訴不加刑，就可以為被告人解除因上訴而被加刑之憂，放心地行使自己的上訴權(quán)利，這對(duì)于真正實(shí)現(xiàn)訴訟民主，發(fā)揮法律的教育作用，都是有利的?？梢?，上訴不加刑原則可以加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任感，促使其發(fā)揮監(jiān)督作用，及時(shí)做好對(duì)量刑過輕案件的抗訴工作?！ ∩显V不加刑原則從國(guó)家和人民的利益出發(fā)，真正是為了保障被告人的上訴權(quán)利，消除其上訴的顧慮，充分聽取上訴人的申述，經(jīng)過全面審查，反復(fù)核 實(shí)，糾正錯(cuò)誤，保證判決的正確。當(dāng)然，我們也不再認(rèn)，在司法實(shí)踐中，確有個(gè)別案件，在上訴審查 中發(fā)現(xiàn)原判量刑過輕的問題，檢察機(jī)關(guān)又未抗訴，審判員因受上訴不加刑原則 的約束而感到難于處理。上訴不加刑原則的提出，主要是為了保障被告人的上 訴權(quán)，它只應(yīng)適用于被告一方提出的上訴請(qǐng)求。實(shí)際上這是屬于如何對(duì)待上訴案件中有個(gè)別量刑過輕的問題。這對(duì)于準(zhǔn)確地懲罰犯罪，以及在執(zhí)行中更好地教育、改造罪犯都是有好處 的，因此，認(rèn)為實(shí)行上訴不加刑對(duì)懲罰犯罪不利是沒有根據(jù)的?！ ?shí)行上訴不加刑原則，是否會(huì)使上訴案件增加，加重二審法院的負(fù)擔(dān)，影響正常的審判工作呢?實(shí)行上訴不加刑比不實(shí)行上訴不加刑，上訴案件肯定會(huì)增加一些的?！ ∪⑸显V不加刑原則在實(shí)踐中適用的幾個(gè)問題 如何正確理解和應(yīng)用上訴不加刑原則，在審判實(shí)踐已經(jīng)遇到了不少問題，并作出了各種處理，研究總結(jié)處理這些問題經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于今后正確執(zhí)行一原則，無疑是十分重要的，下面就司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的幾種情況予以分析、探討： 關(guān)于能否改變管轄加重被告人的刑罰的問題。在中級(jí)人民法院沒有把屬于自己管轄的第一審案 件交由基層人民法院審判時(shí)，基層人民法院擅自審判，違反了有關(guān)管轄的規(guī)定，撤銷原判是正確的，因?yàn)槌蜂N原判后還要按第一審程序重新審判，不是二審改判的問題，所以不適用上訴不加刑原則。”由于該案件屬中級(jí)人民法院管轄，二審人民法院作出撤銷原判的裁定，由中級(jí)人民法院重新審判，是符合上述規(guī)定的。因?yàn)樗痪邆涓呐泻桶l(fā)回重審的訴因。依照法律規(guī)定的精神，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于判刑過輕，過重的均應(yīng)抗訴，然而，有的檢察機(jī)關(guān)只抗輕不抗重。改定罪重的罪名，是否違背上訴不加刑原則? 對(duì)于只有被告人一方上訴的案件，二審法院審理認(rèn)為一審認(rèn)定的事實(shí)準(zhǔn)確，只是確定的罪名不準(zhǔn)確，二審不能加重被告人的刑罰，是肯定的，但對(duì)于能存在不加刑的前提下改定罪名，許多人認(rèn)為是可以的。但是如果由于罪名的改變，使用量刑的法律也要相應(yīng)的改變，在重新量刑時(shí), 就當(dāng)受到上述規(guī)定的限制，即改判后的刑期不得超過原判決的刑期，這樣做才符合不得加重被告人刑罰的規(guī)定，我國(guó)最高人民法院的司法解釋也是持同樣的態(tài)度。如果經(jīng)過補(bǔ)充偵查，或調(diào)查核實(shí)，不僅查清了原 來認(rèn)定的犯罪事實(shí)，而且在犯罪事實(shí)、情節(jié)上有所發(fā)展，或者認(rèn)定了新的犯罪事實(shí)，已經(jīng)超出了原控訴認(rèn)定的犯罪事實(shí)的范圍可以加重被告的刑罰，如果 經(jīng)過查證核實(shí)，犯罪事實(shí)查清楚了，但與原判決認(rèn)定的事實(shí)并無變化，也沒有 增添新的罪行，就不應(yīng)該加重被告人的刑罰。另一種意見認(rèn)為，被告緩刑的刑罰和決定執(zhí)行的刑罰，雖然刑期相間，但實(shí)際上并不一樣。我同意第二種意見，把原來可能不執(zhí)行刑罰變?yōu)榱⒓磮?zhí)行，或者加長(zhǎng)考驗(yàn)期，使刑罰被執(zhí)行的可能性加大，雖然只是執(zhí)行方式的改變，但是從實(shí)質(zhì)上看，是對(duì)被告人刑罰的加重，對(duì)于保護(hù)被告人的上訴權(quán)不利。第二審人民法院經(jīng)過審查認(rèn)為，原判決量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)改判時(shí)，對(duì)于已經(jīng)提出上訴的被告人，應(yīng)當(dāng)受到刑事訴訟法第 190 條第一款規(guī)定不得加重被告人刑罰規(guī)定的很制，對(duì)沒有提出上訴的被告人，也不得加重其刑罰，以體現(xiàn)適用法律的統(tǒng)一，不因被告人沒有提出上訴而遭受不利的后果。9 /
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1