法律知識化”淺談中國律師的“邊緣-預覽頁
【正文】 反思中國律師邊緣化需從更廣闊的歷史和社會的視野切入。此時的律師制度事實上是以當時的社會主義“老大哥”——蘇聯(lián)為模本的。律師制度因此而夭折。1997年《中華人民共和國律師法》實施后，中國律師業(yè)逐漸脫離對國家經(jīng)濟和編制等的依賴，實現(xiàn)了律師職業(yè)社會化。但是，由于歷史的原因，以及權(quán)力本位、國家本位、漠視制衡等傳統(tǒng)觀念一時難以消除，中國律師仍處于國家制度體系甚至法律制度體系中的邊緣。律師職業(yè)是一種特殊的社會職業(yè)。這就需要律師具備足夠的與權(quán)力、經(jīng)濟優(yōu)勢一方對話討價還價的能力，即交涉力。另外，律師在訴訟的過程中，司法機關(guān)律師的合法主張得不到充分的采信；訴訟權(quán)利的保護、甚至人格的尊重等方面都體現(xiàn)出律師的地位尚有待提高。申訴案件不斷增多。由于律師制度具有權(quán)力制衡體系中的監(jiān)督功能，而被世界各國視為法制建設的一項重要制度。從我國律師制度的現(xiàn)狀看，律師在整個社會政治生活中的定位問題并未真正解決?，F(xiàn)實中，從事律師業(yè)就意味著離開權(quán)力，幾乎不可能再進入政治職業(yè)階層，即人們通常所說的“律師只能是律師”，沒有“前途”只有“錢圖”，律師的收入高但社會地位并不高等等。因此，如果相互之間對共同遵循的法律規(guī)范缺乏法律學識的認同，那么互相之間必然難以溝通，無法形成統(tǒng)一的評判標準，甚至各法律職業(yè)者出于各自利益的考慮而歪曲法律，進而影響司法公正。而且，由于歷史的原因，各法律部門任職資格不同，也在客觀上造成了彼此學識背景的不同。從律師制度設立的價值取向看，律師制度的設立并非為了商業(yè)的目的。甚至，收費高低已成為判斷律師優(yōu)劣的唯一標準！這些現(xiàn)象充分反映了律師職業(yè)極其商業(yè)化的傾向。為迎接二十一世紀的挑戰(zhàn)，最大限度地發(fā)揮律師業(yè)在法制體系內(nèi)的功能，必須重塑中國律師的主體地位。這就是所謂的“一元論”觀點。以介入解決社會各種利益沖突為職業(yè)的律師群體，因其特有的價值功能而成為一支重要的社會（或民間）監(jiān)督力量。進入二十一世紀，勞動分工的進一步增加并且細化，導致社會糾紛的多樣化、復雜化，對糾紛和爭議解決途徑的要求也不斷強化。其中最直接的便是通過完善立法來加強律師的交涉力。另一方面，要取消和修改現(xiàn)行立法中對律師執(zhí)業(yè)的不適當?shù)南拗啤Ａ硪环矫?，作為以介入政治和社會敏感、復雜問題為職業(yè)的特殊社會群體，尤其在與權(quán)力交涉的過程中，律師有著無法比擬的信息優(yōu)勢。可見，二十一世紀的中國法制建設，不僅可能且有必要讓更多的律師參與政治，提高律師的政治地位。相互之間在法律面前應以法律學識而不是以手中的權(quán)力大小為評判標準，彼此在對待事物或處理糾紛時，運用相同的思維方式和共同的評價體系，在處理結(jié)果上能形成合理的期待。第五，規(guī)模經(jīng)營，以規(guī)模所為組織形式，提高律師群體的行為能力。更重要的是，規(guī)模所所產(chǎn)生的律師群體效應有助于推動律師在整個社會制度體系中尤其是國家法制體系中獲得相應當中心地位，從而克服中國律師邊緣化的狀況。6 / 6
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1