變更撫養(yǎng)權(quán)答辯狀-預(yù)覽頁
【正文】 持、證明原告的這一推測的主張所依據(jù)的所謂事實(shí)和理由也是推測想象的，或者是編造的，或者說，根本就證明不了原告所要證明的問題。在正常工作日，孩子每天由校車在晚上七點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)接送回家。但事實(shí)上，被告并沒有因此而減少對(duì)孩子的關(guān)愛。2011年1月5日原被告雙方協(xié)議離婚后，原告就爭著要孩子黃毅的撫養(yǎng)權(quán)。2011年7月25日，原告以自己工作時(shí)間忙，無時(shí)間帶小孩及小孩不聽話難于管教為借口，以被告補(bǔ)償15萬人民幣給原告及把粵SLA630小汽車給原告為條件，把孩子黃毅的撫養(yǎng)權(quán)歸還給被告。第四，原告認(rèn)為其具有穩(wěn)定的收入來源，完全有能力給予小孩黃毅想要的生活。從事崗位都是待遇比較低的文員工作。原告作為孩子的母親，有這一良好的愿望，甚至是強(qiáng)烈的愿望是可以理解的。而原告的房子是由被告出資購買的。即使可信，其3000元一個(gè)月的收入也不能讓孩子生活得有尊嚴(yán)。被告已再婚，可以給小孩完整的充足的父愛與母愛，讓孩子健康成長。被告工作和住宅都在樟木頭。2012年1月16日，原告以手機(jī)號(hào)碼 向被告發(fā)來短信，說帶孩子陪幾天，春節(jié)就會(huì)把孩子送返被告處。讓孩子跟其爸爸在新春佳節(jié)都不能享受天倫之樂，不但給被告帶來極大的精神痛苦，對(duì)孩子的心理也是一種極大的打擊，讓孩子產(chǎn)生不安全和被拋棄感。從孩子的性別及性格特點(diǎn)來看，孩子黃毅由男方撫養(yǎng)比較適宜。這里所說的“沒有父親” 是指家庭中沒有父親或父親長期不在孩子身邊，以及父親雖然同孩子一起生活，但投入孩子身上的時(shí)間很少。而小孩在原告撫養(yǎng)期間，由于忙碌于工作，早出晚歸，心力憔悴，無精力再照顧小孩，只好把小孩獨(dú)自放在其外婆家里。原告所提出的兒子的“書面證言”，不具有可采性，不具有證明力。同時(shí)，孩子的證言也沒有表示愿跟媽媽一起生活的意愿。為保護(hù)未成年人的利益，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求！答辯人： 2012289
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1