法律知識問題關(guān)于數(shù)據(jù)庫之法律保護(hù)-預(yù)覽頁
【正文】 ，一堆零散的信息是無法構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的。在明確數(shù)據(jù)庫的定義后，隨之而來的就是數(shù)據(jù)庫的特點及分類。但以特定的方式組合構(gòu)成系統(tǒng)后，才可構(gòu)成數(shù)據(jù)庫（如對堆砌的書分類匯編）。其外延包括事實、資料、作品等等，在這些信息中，一些是他人享有權(quán)利的資料（如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等）。數(shù)據(jù)庫的信息可在一定條件下被調(diào)取利用如將一堆信息以一定的方式形成一個系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)各信息并不能被調(diào)取、利用，該系統(tǒng)則不是數(shù)據(jù)庫。所謂具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫是指對信息進(jìn)行選擇、編排、分類、篩選等智力工作，構(gòu)成智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，而非獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫則是未進(jìn)行智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，二者具有不同的法律地位與意義。其次，法律保護(hù)的理由不同對于有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫給予法律保護(hù)的理由是基于對人類智力作品的保護(hù)。（一）國際條約、協(xié)議的保護(hù)《伯尼爾公約》《伯尼爾公約》1886年9月9日通過，分別于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作過七次補充修訂。如小說庫、學(xué)術(shù)論文、散文庫等。從上述協(xié)議及條約規(guī)定可看出，二者對數(shù)據(jù)庫保護(hù)無實質(zhì)差異，且相對伯尼爾公約更近了一步，對數(shù)據(jù)可保護(hù)的范圍不僅包括了作品數(shù)據(jù)庫，而且也包括非作品數(shù)據(jù)庫。依據(jù)指令，數(shù)據(jù)庫分為獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫及非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。該案被告Feist出版公司出版電話目錄，而原告Rural公司是美國堪薩斯州的公用電話服務(wù)公司。該案一審、二審法院均認(rèn)為原告在出版目錄時，付出了勞動和投資，依據(jù)辛勤勞動原則，原告享有對其白頁電話薄的版權(quán)，被告侵權(quán)，但美國聯(lián)邦最高法院的判決認(rèn)為，白頁電話薄不具備版權(quán)保護(hù)必須的獨創(chuàng)性。1997年10月9日，美國國會接受了HR2652提案，該提案回避了“數(shù)據(jù)庫”這一敏感概念，改為“信息匯集”是建立在反不正當(dāng)競爭原則上的數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)方式。（四）其他國家的數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)目前，大多數(shù)國家依然依照版權(quán)法保護(hù)獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，對于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，無明確法律保護(hù)。（五）我國數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)現(xiàn)狀我國1990年9月7日頒布了《著作權(quán)》法，該法于1991年6月1日起施行。在語言所，商務(wù)印書館訴王同億、海南出版社侵犯著作權(quán)一案中，由于原告出版的《現(xiàn)代漢語詞典》在文字編排、分析、篩選、綜合、提煉、概括且每一條釋義均具備獨創(chuàng)性。當(dāng)然，這些著作權(quán)有些可以找到創(chuàng)作者，有些找不到，創(chuàng)作者大都屬于職務(wù)行為。因此不適用版權(quán)法保護(hù)?？梢?，我國對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行法律保護(hù)進(jìn)行了十分有益的努力。法律是社會發(fā)展的保障，法律保護(hù)力度適合社會發(fā)展，則法律起到了真正的作用，如果法律保護(hù)力度不足或過度，都有會影響甚至阻礙社會的發(fā)展，因此，確定數(shù)據(jù)庫保護(hù)的條件是十分重要的。反之如果對數(shù)據(jù)庫權(quán)利人的投資不進(jìn)行法律保護(hù)，則對于“盜用者”不說，他可以近可于零的成本取得權(quán)利人投資的成果，從而同權(quán)利人進(jìn)行競爭。因此，只有權(quán)利人進(jìn)行了實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫，才可得到法律的保護(hù)。對于下具獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，其數(shù)據(jù)庫權(quán)利的主體應(yīng)為投資人。保護(hù)的內(nèi)容對于不具備獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫來說，其權(quán)利的內(nèi)容應(yīng)包括使用權(quán)，標(biāo)明權(quán)利人身份的權(quán)利，獲取報酬的權(quán)利。（三）權(quán)利限制與合理利用對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)，賦與數(shù)據(jù)庫權(quán)利人一定的權(quán)利，必然使相對人承擔(dān)一定的義務(wù)，如數(shù)據(jù)庫權(quán)利人濫用權(quán)利，也會造成阻礙社會發(fā)展的結(jié)果。教學(xué)需要：為教學(xué)、演示需要、調(diào)取或少量復(fù)制數(shù)據(jù)庫。（四）仍待解決的問題綜觀世界各國目前對數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)，可以說數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)尚處在嬰兒區(qū)，仍有無數(shù)據(jù)庫的空間及問題留待我們解決。但報酬大小如何確定？數(shù)據(jù)庫權(quán)利如何劃分？是否應(yīng)經(jīng)一次開發(fā)人同意等問題仍需進(jìn)一步解決。9 /
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1