旅游合同研究(中)-預(yù)覽頁
【正文】 害負(fù)同一責(zé)任，即旅行社在此種情形中僅承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，這對(duì)于旅客尋求保護(hù)就極為不利。我國(guó)國(guó)家旅游局發(fā)布的《國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)合同范本》中也確立了旅游給付的第三人為利他合同的債務(wù)人，如該范本第十二條第七項(xiàng)規(guī)定：“非因乙方原因，導(dǎo)致甲方在旅游期間搭乘飛機(jī)、輪船、火車、長(zhǎng)途汽車、地鐵、索道、纜車等公共交通運(yùn)輸工具時(shí)受到人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的，乙方應(yīng)協(xié)助甲方向提供上列服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者索賠?！ ÷糜伍_始前，旅客得變更由第三人參加旅游(臺(tái)民第5144條、德民第651B條、ICBC第8條之規(guī)定)。為了在一定程度上減輕旅客的風(fēng)險(xiǎn)，法律允許其在旅游開始前享有任意變更權(quán)。因第三人進(jìn)入合同而增加的費(fèi)用，旅行社可以向第三人請(qǐng)求給付。臺(tái)灣民法典第5144條僅規(guī)定旅游營(yíng)業(yè)人非有正當(dāng)理由不得拒絕其變更，并未詳細(xì)列舉何為正當(dāng)理由，何為非正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為可以比照德民第651條之規(guī)定適用?！ ÷糜螛I(yè)者的變更權(quán) (1)合同的轉(zhuǎn)讓 旅游業(yè)者不能轉(zhuǎn)讓旅游業(yè)務(wù)，否則會(huì)導(dǎo)致旅游實(shí)踐中將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賣的現(xiàn)象增加，而轉(zhuǎn)賣人必會(huì)從轉(zhuǎn)賣中盡可能獲益，以致于實(shí)際履行旅游合同所規(guī)定義務(wù)的旅游業(yè)者得到的報(bào)酬劇減，而導(dǎo)致旅游服務(wù)質(zhì)量的低劣。旅行社未經(jīng)旅客同意而與第三人簽定的轉(zhuǎn)讓合同，依我國(guó)合同法第84條關(guān)于合同債務(wù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，僅在旅行社與第三人之間發(fā)生效力，不能對(duì)旅客發(fā)生法律效力，原合同當(dāng)事人的地位也不會(huì)發(fā)生改變?！ ?2)合同內(nèi)容的變更 旅游開始后，旅游業(yè)者應(yīng)當(dāng)依約而為給付，不得任意變更旅游項(xiàng)目。由于旅游合同的團(tuán)體性特征，旅游業(yè)者就一項(xiàng)變更欲征得所有旅客的一致同意幾乎不大可能?！ ?二)旅游合同的解除 在大陸法系，關(guān)于合同解除與終止的關(guān)系有兩種不同的立法例：一是將終止等同于消滅，而解除只是合同終止的事由之一，除解除之外，合同的終止還包括履行、抵銷、拋棄等事由。德國(guó)民法及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法則采第二種立法例，終止為其繼續(xù)性合同所獨(dú)有的制度。因此，對(duì)繼續(xù)性合同只能予以終止而不能解除。繼續(xù)性合同的繼續(xù)給付系指旅游營(yíng)業(yè)人為旅客提供交通、膳宿、導(dǎo)游等服務(wù)，開始旅游之給付而言?！ ÷糜伍_始前旅游合同的解除 (1)旅客的解除權(quán) 第一，任意解除權(quán)。因此一般在解除發(fā)生后，只發(fā)生回復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)，旅行社可就自己一方遭受的財(cái)產(chǎn)損失請(qǐng)求賠償。 第三，旅游開始前旅客因不可歸責(zé)于己的事由致不能參加旅游時(shí)，可解除合同。相反，一方之有無過錯(cuò)仍然會(huì)決定違約責(zé)任的大小及范圍。在旅游開始前，因發(fā)生天災(zāi)、動(dòng)亂、交通阻塞等不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由導(dǎo)致旅客不能參加旅游的，旅客可以解除合同。所謂“給付兼需債權(quán)人行為”是指?jìng)鶆?wù)人履行合同需債權(quán)人的行為才能完成，債權(quán)人如果不為該行為，債務(wù)人可以催告其在一定的合理期間為該行為，債權(quán)人在該期限內(nèi)不為該行為的，債務(wù)人有權(quán)解除合同?！贝藯l是由該法典第507 條關(guān)于承攬合同中定作人的規(guī)定衍生而來的。臺(tái)灣民法典第507條與我國(guó)合同法第259條的規(guī)定尚有不同，主要分歧在于，我國(guó)合同法明確將定作人應(yīng)為的協(xié)助行為規(guī)定成一種義務(wù)，而臺(tái)灣民法典并未將給付兼需債權(quán)人行為中的行為稱為定作人的義務(wù)。 第二，旅行社因不得已的事由致難以履行的，可解除合同。此種事由對(duì)旅行社而言不具有可歸責(zé)性，但其發(fā)生已足以使旅行社不能履行合同?！贝藯l源于該法典中第511條關(guān)于定作人任意解除權(quán)的規(guī)定。旅行社為旅游給付，應(yīng)就該給付是否符合旅游合同約定的價(jià)值和品質(zhì)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)。旅游營(yíng)業(yè)人不為改善或不能改善時(shí)，旅客得請(qǐng)求減少費(fèi)用。但是旅客對(duì)此變更表示不同意的，可以解除合同。在此種情形中，旅客仍對(duì)未實(shí)施旅游部分之費(fèi)用，享有返還請(qǐng)求權(quán)?！ 〉诙每筒宦男懈诫S義務(wù)妨礙旅游的安全秩序或進(jìn)行的，情節(jié)重大的，旅行社可以解除合同?！ 29] 孫森焱：《旅游契約之研究》，載《東吳大學(xué)法律學(xué)報(bào)》，第十一卷第一期，第8頁?！薄 32] 臺(tái)灣地區(qū)民法第514—4條第二款規(guī)定，旅游營(yíng)業(yè)人依前項(xiàng)規(guī)定變更旅游內(nèi)容時(shí)，其因此所減少之費(fèi)用，應(yīng)退還于旅客?！ 35] 史尚寬：《債法各論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第351352頁。惟如同時(shí)侵害債權(quán)人之人格權(quán)致其受有非財(cái)產(chǎn)上之損害者，依現(xiàn)行規(guī)定，僅得依據(jù)侵權(quán)行為之規(guī)定求償。11 / 11
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1