【正文】 和特征　　我國《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同 .買賣關(guān)系的主體是出賣人和買受人。但是，二者也存在著許多不同之處：　　合同當事人不同。國際貨物買賣合同的標的物是貨物。(2)經(jīng)由拍賣的銷售。(6)電力的銷售。我國《合同法》中規(guī)定的買賣合同是屬于狹義的買賣，即原則上它只規(guī)范實體物買賣，而不規(guī)范權(quán)利買賣。 與國內(nèi)貨物買賣合同相比，國際貨物買賣合同具有下列特征：(1)復(fù)雜性。而國內(nèi)貨物買賣合同則有雙方當事人親自交接?！　《?、合同的主要條款比較　　(一)合同的主要條款概述 合同的主要條款是合同的核心部分，是合同權(quán)利和合同義務(wù)的集中體現(xiàn)。價款及報酬，履行期限，地點和方式，違約責(zé)任，解決爭議的方法，除此之外，還可以包括包裝方式，檢驗標準和方式，結(jié)算方式，合同使用的文字及其效力等條款?！　“b條款。同時，包裝條款中須明確國際對運輸標志的慣常做法以及訂明包裝費用由何方負擔 .　　價格條款?！　”ｋU條款。　　支付條款。這是國際貨物買賣合同中普遍采用的一種例外條款。我國對外貿(mào)易法規(guī)定，我國的涉外買賣合同若協(xié)商不成，應(yīng)提交北京中國貿(mào)易促進委員會對外貿(mào)易仲裁委員會按其規(guī)則進行仲裁 .而國內(nèi)貨物買賣合同則相對較少采用仲裁方式來解決爭議和糾紛。而國內(nèi)貨物買賣合同一般都有《合同法》和《民法通則》予以規(guī)范調(diào)整，故較少設(shè)立此條款。由此可見，這一規(guī)定與《公約》大體一致，但也存在著些許不同： 我國在1986年12月11日加入《公約》時，對第11條第(1)款作出保留，公約的此規(guī)定在我們沒有法律約束力。書面形式的界定不同。 隨著當今科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，電子商務(wù)的前景更加廣闊。它面臨著三種發(fā)展方向：一是修改《公約》，二是專門就電子商務(wù)合同訂立新的國際條約，三是將間接電子商務(wù)部分在修改《公約》的基礎(chǔ)上繼續(xù)在舊的公約體系下。顯而易見，二者之間的區(qū)別在于要約是否必須向一個或一個以上的特定人發(fā)出的 .按照《公約》的規(guī)定，非向一個或一個以上特定人提出的建議，僅應(yīng)視為要約邀請，除非提出建議的人明確的表示相反的意思，但《合同法》第15條卻規(guī)定，要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，如寄送的價目表，拍賣公告，招標公告以及商業(yè)廣告等。與我國《合同法》第30條相比，我們還可以發(fā)現(xiàn)，《合同法》規(guī)定的更加完備，限定的范圍也更加廣泛，除《公約》中規(guī)定的事項外，還包括了有關(guān)合同的標的和履行方式的變更均為實質(zhì)性變更?！　〕兄Z生效的確定標準不同。可見，《合同法》對《公約》有了新的發(fā)展，在計算機與互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)達的今天，明確地對以數(shù)據(jù)電文形訂立合同的行為作出規(guī)范，是經(jīng)濟和科技發(fā)展所提出的要求，也是對《公約》一定程度上的發(fā)展?！　≠I賣雙方的義務(wù)是買賣法的核心內(nèi)容，也是買賣合同內(nèi)容的具體體現(xiàn)。　　(一)賣方的義務(wù)　　賣方的義務(wù)主要是要按合同約定的方式、時間、地點交付貨物，提供約定的有關(guān)貨物的各種單據(jù)，并保證其所交付的貨物符合合同的各項要求，同時還必須對貨物所涉及的有關(guān)權(quán)利承擔擔保義務(wù) . 根據(jù)《合同法》第135條規(guī)定，出賣人應(yīng)當履行向買受人交付標的物或交付提取標的物的單證，并轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)的義務(wù)。當合同當事人對交付貨物的四點沒有約定或約定不明確時，《合同法》和《公約》對此采用了不同的補缺原則。而《公約》則不同，因為《公約》調(diào)整的合同雙方當事人處于不同國家，因而補充協(xié)議顯得不太實際，而且耗時較長，故《公約》沒有采用補充協(xié)議的補缺方式，而是采用剛性的規(guī)定方式。在貨物買賣合同中，貨物的權(quán)利保證儀是賣方的一項主要義務(wù)。 由此可見，在貨物權(quán)利保證方面，《合同法》與《公約》存在著的主要差異在于(1)在《合同法》中，賣方免責(zé)的條件是在訂立合同時，買方知道或應(yīng)當知道第三人對買賣的標的物享有權(quán)利，而在《公約》中，賣方免責(zé)的條件是即使有第三人提出權(quán)利要求，但買方同意并收取貨物。公約與合同法對此規(guī)定是最主要的區(qū)別在買方的付款義務(wù)上。理論上講逾期承諾有三種情況，即受要約人超過承諾期限發(fā)出承諾?！　≈R產(chǎn)權(quán)擔保問題　　《合同法》中規(guī)定賣方義務(wù)時指出賣方有按時交送貨物的義務(wù)，有對貨物所有權(quán)提供擔保的義務(wù)，卻沒有像《公約》第41條那樣對貨物的知識產(chǎn)權(quán)問題做出明確的規(guī)定。作為市場主體發(fā)生經(jīng)濟關(guān)系進行經(jīng)濟交往的最重要的手段，合同也以自由為其旗幟。由獨立，平等、自由的各方當事人自己決定合同主體資格、訂立和履行、解釋、爭議的解決等事項所適用的法律，正是意思自治原則的必然要求和主要內(nèi)容，也是世界各國立法和國際公約中通行的準則。只有這樣，才能更好地發(fā)揮法律選擇規(guī)則對國際民商事關(guān)系全過程、而不僅僅是對爭議解決的規(guī)范作用。　　在國際貿(mào)易實踐中，當事人在合同中明確約定適用公約的很少，甚至合同中沒有法律適用條款，往往由仲裁庭來發(fā)現(xiàn)公約的適用，這反映了我國當事人對法律選擇的意識不