合同第三人的法律制度探析-預覽頁
【正文】 。一般認為合同只能為締約雙方當事人設定權利義務，而不能為合同關系之外的第三人設定權利義務，這就是“合同相對效力”原則。我國新合同法64條是屬為第三人利益訂立的合同，65條是第三人向債權人履行債務的及合同法第84條（照顧、保護、通知等附隨義務）就屬于上述情形，同樣上述立法內容也是我國立法的重大突破，從這一點講，筆者認為我國新合同法頒布是一部很重要也是一部很有先見性的成功的立法，標志著我國已從立法上對合同第三人有關法律問題進行確認，但是，要正確理解和完整運用合同法來解決所有合同中第三人法律問題，這些就顯得明顯不足，空白還很多，比如，合同法雖然有上述之規(guī)定，但實務中卻不能有效保護合同中第三人權益，而對受第三人影響合同的情形時，就第三承擔責任時，顯得無能為力，因此，對合同中第三人法律問題的研究，應從理論上能有所突破，這是根本上解決合同中第三人法律問題的前提，為此，必須對合同關系及合同當事人、參與人、第三人的特征、法律性質、地位進行分析，這對于認識研究合同中第三人法律問題有很重要的意義。合同當事人就是指合同法律關系的主體，是依法設立、變更、終止民事權利義務關系的協議的主體，即參加合同法律關系享受權利承擔義務的法人、自然人和其它組織。如合同法64條規(guī)定的情形，屬于合同中第三人，但是合同法64條規(guī)定，合同當事人不履行合同時，由債務人向債權人承擔合同責任，這就是說，雖然合同的權利可以向合同當事人以外的第三人設立，但是責任并沒有轉移，合同當事人不履行合同時，第三人無權要求其履行，也不得要求合同當事人對自己承擔合同責任。雖然可以要求第三人承擔責任，但是這個責任的不是合同責任，比如違約金或合同即得利益，由此可見，合同當事人與第三人的其區(qū)別就在于合同當事人是合同設立的權利義務所對應的主體，也是合同責任主體，兩者是一致性，而第三人即不是合同設立權利義務所對應的主體，也不是合同責任主體，兩者沒有聯系。（三）合同中的第三人與合同參與人的區(qū)別合同中第三人和其它合同參與人也有很大的區(qū)別，合同參與人是合同的簽訂和履行中無法律上或實質上的利害關系，之所以參與到合同關系中來只是幫助協助合同當事人完成合同的設立、履行或證明合同關系成立或生效的其他合同關系人，如合同公證人、鑒證人、見證人。四、 合同中第三人法律制度問題實際生活中，合同的訂立、合同履行涉及第三人的情況十分復雜，如果不能對上述情形分析，正確地理解法律的規(guī)定，劃清必要的界限，則有可能損害合同當事人的合法權益，也會影響到與合同有關的其他人的合法權益，同時會造成很多社會問題，也會產生許多法律死結。由上述現狀，造成了司法實踐中的困難，合同當事人、第三人權益無法保障影響到司法的公正和效用。這一分類實質上就確定了合同中第三人的法律地位。例（一）甲租用乙的房產經營，丙為施工隊在施工中將乙的房產毀壞，造成甲不能經營，甲拒交房租，乙不同意，雙方爭執(zhí)不下，在本案中乙不能要求丙施工隊承擔繼續(xù)履行租賃合同，甲也不能要求丙施工隊承擔（違約）合同責任。其不能改變合同的狀態(tài)。就合同法665條所規(guī)定雖然是對合同第三人的規(guī)定，但又不能從根本上保護第三人，也無法約束第三人，第三人可以履行也可以不履行，第三人不承擔合同責任，同樣也無法保護第三人，第三人不能要求合同當事人義務履行，也排斥合同對第三人影響，導致不能或無法確定合同中第三人的責任，也忽視了合同中第三人權利，嚴重影響了合同當事人權利，也損害了合同中第三人的利益。不能起到對合同中第三人利益保護的作用。對合同中第三人請求權以及合同中第三人對合同的抗辯權。第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任。B不能按約定時間履行合同應向A承擔違約責任，C沒有收到A的禮品所造成的精神損害則無法主張。例如在保險合同中，當投保人和受益人不是同一個人時，受益人根據《保險法》的規(guī)定，直接享有請求保險人支付保險費的權利，若保險人拖延支付或不予支付時，受益人可以直接起訴保險人或采取其他途徑以維護自己的權利。參考文獻[1]江平主編《合同法精釋》 [2]周彬彬主編《比較合同法》 [3]王家福主編《民法債權》 [4]王建明160
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1