合同第三人的法律制度探析-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 。一般認(rèn)為合同只能為締約雙方當(dāng)事人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，而不能為合同關(guān)系之外的第三人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，這就是“合同相對(duì)效力”原則。我國(guó)新合同法64條是屬為第三人利益訂立的合同，65條是第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的及合同法第84條（照顧、保護(hù)、通知等附隨義務(wù)）就屬于上述情形，同樣上述立法內(nèi)容也是我國(guó)立法的重大突破，從這一點(diǎn)講，筆者認(rèn)為我國(guó)新合同法頒布是一部很重要也是一部很有先見(jiàn)性的成功的立法，標(biāo)志著我國(guó)已從立法上對(duì)合同第三人有關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)，但是，要正確理解和完整運(yùn)用合同法來(lái)解決所有合同中第三人法律問(wèn)題，這些就顯得明顯不足，空白還很多，比如，合同法雖然有上述之規(guī)定，但實(shí)務(wù)中卻不能有效保護(hù)合同中第三人權(quán)益，而對(duì)受第三人影響合同的情形時(shí)，就第三承擔(dān)責(zé)任時(shí)，顯得無(wú)能為力，因此，對(duì)合同中第三人法律問(wèn)題的研究，應(yīng)從理論上能有所突破，這是根本上解決合同中第三人法律問(wèn)題的前提，為此，必須對(duì)合同關(guān)系及合同當(dāng)事人、參與人、第三人的特征、法律性質(zhì)、地位進(jìn)行分析，這對(duì)于認(rèn)識(shí)研究合同中第三人法律問(wèn)題有很重要的意義。合同當(dāng)事人就是指合同法律關(guān)系的主體，是依法設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議的主體，即參加合同法律關(guān)系享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的法人、自然人和其它組織。如合同法64條規(guī)定的情形，屬于合同中第三人，但是合同法64條規(guī)定，合同當(dāng)事人不履行合同時(shí)，由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)合同責(zé)任，這就是說(shuō)，雖然合同的權(quán)利可以向合同當(dāng)事人以外的第三人設(shè)立，但是責(zé)任并沒(méi)有轉(zhuǎn)移，合同當(dāng)事人不履行合同時(shí)，第三人無(wú)權(quán)要求其履行，也不得要求合同當(dāng)事人對(duì)自己承擔(dān)合同責(zé)任。雖然可以要求第三人承擔(dān)責(zé)任，但是這個(gè)責(zé)任的不是合同責(zé)任，比如違約金或合同即得利益，由此可見(jiàn)，合同當(dāng)事人與第三人的其區(qū)別就在于合同當(dāng)事人是合同設(shè)立的權(quán)利義務(wù)所對(duì)應(yīng)的主體，也是合同責(zé)任主體，兩者是一致性，而第三人即不是合同設(shè)立權(quán)利義務(wù)所對(duì)應(yīng)的主體，也不是合同責(zé)任主體，兩者沒(méi)有聯(lián)系。（三）合同中的第三人與合同參與人的區(qū)別合同中第三人和其它合同參與人也有很大的區(qū)別，合同參與人是合同的簽訂和履行中無(wú)法律上或?qū)嵸|(zhì)上的利害關(guān)系，之所以參與到合同關(guān)系中來(lái)只是幫助協(xié)助合同當(dāng)事人完成合同的設(shè)立、履行或證明合同關(guān)系成立或生效的其他合同關(guān)系人，如合同公證人、鑒證人、見(jiàn)證人。四、 合同中第三人法律制度問(wèn)題實(shí)際生活中，合同的訂立、合同履行涉及第三人的情況十分復(fù)雜，如果不能對(duì)上述情形分析，正確地理解法律的規(guī)定，劃清必要的界限，則有可能損害合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，也會(huì)影響到與合同有關(guān)的其他人的合法權(quán)益，同時(shí)會(huì)造成很多社會(huì)問(wèn)題，也會(huì)產(chǎn)生許多法律死結(jié)。由上述現(xiàn)狀，造成了司法實(shí)踐中的困難，合同當(dāng)事人、第三人權(quán)益無(wú)法保障影響到司法的公正和效用。這一分類(lèi)實(shí)質(zhì)上就確定了合同中第三人的法律地位。例（一）甲租用乙的房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，丙為施工隊(duì)在施工中將乙的房產(chǎn)毀壞，造成甲不能經(jīng)營(yíng)，甲拒交房租，乙不同意，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，在本案中乙不能要求丙施工隊(duì)承擔(dān)繼續(xù)履行租賃合同，甲也不能要求丙施工隊(duì)承擔(dān)（違約）合同責(zé)任。其不能改變合同的狀態(tài)。就合同法665條所規(guī)定雖然是對(duì)合同第三人的規(guī)定，但又不能從根本上保護(hù)第三人，也無(wú)法約束第三人，第三人可以履行也可以不履行，第三人不承擔(dān)合同責(zé)任，同樣也無(wú)法保護(hù)第三人，第三人不能要求合同當(dāng)事人義務(wù)履行，也排斥合同對(duì)第三人影響，導(dǎo)致不能或無(wú)法確定合同中第三人的責(zé)任，也忽視了合同中第三人權(quán)利，嚴(yán)重影響了合同當(dāng)事人權(quán)利，也損害了合同中第三人的利益。不能起到對(duì)合同中第三人利益保護(hù)的作用。對(duì)合同中第三人請(qǐng)求權(quán)以及合同中第三人對(duì)合同的抗辯權(quán)。第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。B不能按約定時(shí)間履行合同應(yīng)向A承擔(dān)違約責(zé)任，C沒(méi)有收到A的禮品所造成的精神損害則無(wú)法主張。例如在保險(xiǎn)合同中，當(dāng)投保人和受益人不是同一個(gè)人時(shí)，受益人根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，直接享有請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，若保險(xiǎn)人拖延支付或不予支付時(shí)，受益人可以直接起訴保險(xiǎn)人或采取其他途徑以維護(hù)自己的權(quán)利。參考文獻(xiàn)[1]江平主編《合同法精釋》 [2]周彬彬主編《比較合同法》 [3]王家福主編《民法債權(quán)》 [4]王建明160
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1