【正文】 ，（3） 內(nèi)部審計(jì)作為社會(huì)各類組織自身的“免疫系統(tǒng)”，是組織的一道重要防線，但在我國(guó)的許多組織中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)卻是“精簡(jiǎn)的對(duì)象”和“擺設(shè)”，其主要原因是內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量低下，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制存在許多問題，應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)，同時(shí)注重控制環(huán)節(jié)的連接和控制功能的延伸，以完善內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的控制。因此，本文擬對(duì)我國(guó)企業(yè)如何開展內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制進(jìn)行深入探討，為提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，更大發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)作用提供可行方案。對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量人員控制機(jī)制存在的問題進(jìn)行分析，從審計(jì)準(zhǔn)備階段、審計(jì)實(shí)施階段、審計(jì)終結(jié)階段的業(yè)務(wù)開展情況及運(yùn)用的技術(shù)方法進(jìn)行全方位剖析，提出關(guān)鍵控制點(diǎn)控制法，首先加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵控制點(diǎn)的控制，并針對(duì)每個(gè)階段提出了具體的改善對(duì)策，對(duì)于我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)過程的質(zhì)量控制有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義，最后是對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制方法的分析，包括審前的質(zhì)量控制制度約束、審中及審后的督導(dǎo)、復(fù)核。4. 期刊論文 劉繼紅 淺議內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào) 2007，（29） 企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)制不健全，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制存在著諸多問題，這將導(dǎo)致人為造假得不到揭露，本文認(rèn)為可以通過完善強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制，提高內(nèi)部控制累防止舞弊行為的發(fā)生。因此，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的宗旨就是通過評(píng)價(jià)內(nèi)審工作，取得他人的信賴，為了達(dá)到此目標(biāo)，內(nèi)部機(jī)構(gòu)必須制定一個(gè)質(zhì)量控制的程序或標(biāo)準(zhǔn)，并堅(jiān)持執(zhí)行。衡量?jī)?nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)分別是《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》和《職業(yè)道德規(guī)范》、公司內(nèi)部審計(jì)章程及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)制定的審計(jì)手冊(cè)、組織內(nèi)部適用于內(nèi)審機(jī)構(gòu)的政策和程序，政府的法律和法規(guī)，行業(yè)的準(zhǔn)則，適用的審計(jì)方法，組織和內(nèi)審機(jī)構(gòu)的發(fā)展計(jì)劃，等等。國(guó)內(nèi)外銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制方面的進(jìn)展情況不盡相同，我國(guó)四大國(guó)有銀行尚未建立完整的質(zhì)量控制體系，美國(guó)花旗銀行的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制策略較具有先進(jìn)性，符合國(guó)際內(nèi)審實(shí)物標(biāo)準(zhǔn)（IIA）和美國(guó)獨(dú)立會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。本論文希望能體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)理論動(dòng)態(tài)發(fā)展與變化的特征，并能夠?yàn)榻⑼晟粕虡I(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)制度和質(zhì)量控制體系提供參考。國(guó)際上兩種常見的公司治理模式對(duì)我國(guó)的公司治理模式都有影響, 引發(fā)出一系列的問題, 并對(duì)審計(jì)模式產(chǎn)生了不良影響。第一部分：公司治理模式與審計(jì)模式的關(guān)系。在這一本部分中，作者從審計(jì)目標(biāo)—審計(jì)組織形式—審計(jì)信息傳遞這三個(gè)方面分析了不同公司治理模式下的審計(jì)模式問題。最后，作者給出了我國(guó)公司治理模式與審計(jì)模式的發(fā)展建議：董事會(huì)下設(shè)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職能的重新劃分；強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性；內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的“聯(lián)合治理”。文章首先闡述了人力資源審計(jì)的發(fā)展歷程與概念框架。并在分別闡述這四種審計(jì)的基本原理的基礎(chǔ)上,對(duì)它們的利弊進(jìn)行了分析和比較。本文從我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系的現(xiàn)行架構(gòu)出發(fā), 對(duì)政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)及其他多種審計(jì)主體的分工與配合問題進(jìn)行了研究。文章首先對(duì)實(shí)行新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制后,政府審計(jì)機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)以及如何對(duì)國(guó)企進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的問題進(jìn)行了闡述。最后，作者闡述了新國(guó)有資產(chǎn)管理體制下政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)的國(guó)企審計(jì)監(jiān)督職責(zé)：政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)開展對(duì)國(guó)資委的全面審計(jì)、對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的投資進(jìn)行績(jī)效審計(jì)、對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、對(duì)重大國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)交易進(jìn)行審計(jì)。關(guān)于外部審計(jì)協(xié)同內(nèi)部審計(jì)的合理性，作者從四個(gè)方面進(jìn)行了分析：按照成本效益原則,成本費(fèi)用是制約內(nèi)部審計(jì)的重要因素，而就外部審計(jì)而言,注冊(cè)會(huì)計(jì)師長(zhǎng)期從事鑒證業(yè)務(wù),有很強(qiáng)的成本效益意識(shí),故注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)軍內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域是十分合理的；內(nèi)部審計(jì)是面向控制和面向未來的,非常強(qiáng)調(diào)信息的及時(shí)性,這就要求內(nèi)部審計(jì)必須定期進(jìn)行,而注冊(cè)會(huì)計(jì)師長(zhǎng)期從事定期財(cái)務(wù)審計(jì)的職業(yè)特征正好符合內(nèi)部審計(jì)的定期要求；內(nèi)部審計(jì)部門是公司內(nèi)部的一個(gè)部門,缺乏獨(dú)立性,不能公允地評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，因此，外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)構(gòu)取代內(nèi)部審計(jì)部門,由注冊(cè)會(huì)計(jì)師充任內(nèi)部審計(jì)主體是十分合理的；注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為熟練的審計(jì)專家,都受過正規(guī)的訓(xùn)練,并經(jīng)過考試合格,所以在專業(yè)能力上優(yōu)于內(nèi)部審計(jì)人員,這是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)軍內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的先決條件。二是對(duì)內(nèi)部審計(jì)是否選擇外部協(xié)同進(jìn)行評(píng)估,運(yùn)用成本效益原則進(jìn)行方案的決策。從而，作者提出了相應(yīng)的對(duì)策措施：建立立體化的審計(jì)監(jiān)督體系、確定公司內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)控模式設(shè)計(jì)。接下來，作者在分析審計(jì)合謀成因的基礎(chǔ)上,建立了一個(gè)包括引入第二個(gè)審計(jì)師的概率因子、融合外部監(jiān)督懲罰與激勵(lì)機(jī)制的博弈模型,對(duì)阻止審計(jì)合謀的條件進(jìn)行了均衡分析。(一)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互依賴的總體情況：我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)尚未形成良好的相互依賴關(guān)系；內(nèi)部審計(jì)師利用并評(píng)價(jià)外部審計(jì)質(zhì)量的工作非常欠缺；CPA在利用內(nèi)部審計(jì)的工作成果和人力資源方面比較差。在上述分析的基礎(chǔ)上，作者給出了我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互協(xié)作的實(shí)務(wù)建議：審計(jì)職業(yè)界應(yīng)樹立內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互依賴的執(zhí)業(yè)理念；企業(yè)內(nèi)部應(yīng)建立內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的有效機(jī)制；行業(yè)組織應(yīng)盡快出臺(tái)與內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)協(xié)調(diào)的實(shí)務(wù)指南。其次，作者從評(píng)價(jià)的主體和原則、評(píng)價(jià)的方法和過程、評(píng)價(jià)的內(nèi)容和指標(biāo)等幾個(gè)方面談了如何構(gòu)建內(nèi)部審計(jì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，指出應(yīng)針對(duì)內(nèi)部審計(jì)的工作特點(diǎn), 圍繞評(píng)價(jià)內(nèi)容, 以內(nèi)部審計(jì)為主體, 從審計(jì)成本、審計(jì)覆蓋范圍、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)報(bào)告、建議提供、人際關(guān)系、其他機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)、人員和培訓(xùn)等8 個(gè)方面對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作業(yè)績(jī)進(jìn)行計(jì)量, 每一個(gè)總指標(biāo)下又分為不