論勞動(dòng)合同的解除-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 我認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)法第31 條的規(guī)定存在如下問題:第一：它在保護(hù)勞動(dòng)者利益上缺乏技術(shù)性考慮，在授予勞動(dòng)者權(quán)利時(shí)有意無意間損害了用人單位的利益。第二：該條的規(guī)定并不一定能起到保護(hù)弱者的目的。第三：該條規(guī)定不符合合同法原理，它使勞動(dòng)合同期限條款對(duì)勞動(dòng)者變得毫無意義。我國(guó)勞動(dòng)法是保障勞動(dòng)者權(quán)益的法律，但也不能從天平的一端走向另一端。勞動(dòng)法的這一條應(yīng)當(dāng)修改。例如勞動(dòng)者單方解除合同應(yīng)當(dāng)賠償用人單何由此而造成的損失。”由此可見，在無固定期限的勞動(dòng)合同中，雙方享有平等的單方解除權(quán)。但是在實(shí)踐中用人單位單方任意解除勞動(dòng)合同，特別是一些非公有制性質(zhì)的企業(yè)，非法與勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。實(shí)踐中用人單位任意非法解除勞動(dòng)合同，動(dòng)輒讓勞動(dòng)者走人的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，有如下原因：由于勞動(dòng)法沒有把“簽訂書面勞動(dòng)合同”明確規(guī)定為用人單位的義務(wù)，很多用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者權(quán)益得不到維護(hù)，用人單位往往借“無書面勞動(dòng)合同”來推脫責(zé)任。我國(guó)勞動(dòng)合同法關(guān)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同的規(guī)定不合理。勞動(dòng)者即使反映到勞動(dòng)部門，用人單位也很容易證明你“不符合錄用條件”。甚至連勞動(dòng)法第29條規(guī)定的四種特殊情形，如懷孕的女職工，用人單位也可以違反勞動(dòng)紀(jì)律為借口名正言順的與他們解除勞動(dòng)合同?！蔽艺J(rèn)為這種做法不妥，它與刑法的價(jià)值不相符合。用人單位非法解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任不明確。很多企業(yè)內(nèi)的工會(huì)沒有真正發(fā)揮其維護(hù)職工合法權(quán)益的作用，特別是有些企業(yè)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人還是企業(yè)管理者指派的，可想而知他們能否真正為工人說話。實(shí)際履行是指在違約方不履行合同時(shí)，相對(duì)方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同責(zé)任的責(zé)任方式。四、規(guī)范勞動(dòng)合同解除的幾點(diǎn)建議(一)明確界定勞動(dòng)合同解除后勞動(dòng)者與原用人單位必須承擔(dān)的相應(yīng)的后附隨義務(wù)勞動(dòng)合同一經(jīng)解除、終止，勞動(dòng)者與用人單位之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告消滅。勞動(dòng)合同解除后，用人單位負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者轉(zhuǎn)出人事檔案、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)帳戶，向勞動(dòng)者開出退工單或勞動(dòng)關(guān)系解除證明。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償體現(xiàn)為：(1)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。(3)次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金或一次性傷殘待遇。例如，如果用人單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員后在六個(gè)月內(nèi)又錄用人員的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先錄用被裁減人員。第二、競(jìng)業(yè)禁止。如果勞動(dòng)者受培訓(xùn)或分配住房后在用人單位工作一定期間的，賠償金額應(yīng)當(dāng)按相應(yīng)的比例遞減。(3)進(jìn)一步規(guī)范用人單位對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同的行為。《勞動(dòng)法》規(guī)定用人單位在同勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是我國(guó)勞動(dòng)法律制度的重大進(jìn)步。同時(shí)應(yīng)明確規(guī)定，勞動(dòng)監(jiān)督部門及成員違法侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并且其法律責(zé)任應(yīng)比用人單位的法律責(zé)任更大。國(guó)家也應(yīng)進(jìn)一步提高工會(huì)的地位，明確工會(huì)的權(quán)利，確立工會(huì)代表的主體資格，保證工會(huì)工作者放心大膽地同企業(yè)據(jù)理力爭(zhēng)，真正維護(hù)職工的合法權(quán)益。參考文獻(xiàn):《合同法的理論與實(shí)踐應(yīng)用》 吳合振 人民法院出版社 2002年《勞動(dòng)法學(xué)》 賈俊玲 中央廣播電視大學(xué)出版社 2003年 《勞動(dòng)合同訂立和解除中存在的普遍問題》左祥琦，李薇中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)(京) 2000年《現(xiàn)代法學(xué)》“關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)合同制度兩個(gè)問題的探討” 李坤剛 2000年《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》“勞動(dòng)合同若干問題研究”馬強(qiáng)2001年《勞動(dòng)法原論》史尚寬 臺(tái)北正大印書館 1978年《勞動(dòng)合同解除后附隨義務(wù)之探析》 陸敬波 勞動(dòng)法苑網(wǎng)《勞動(dòng)關(guān)系的解除及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付》 高敦 中國(guó)法院網(wǎng)6 / 6
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1