《民法課件第二十九章》ppt課件-預覽頁
【正文】 課，對于事件的發(fā)生存在過失，應承擔次要賠償責任。不久，沈某發(fā)現(xiàn)轎車油漆有起泡現(xiàn)象及其它質(zhì)量問題，遂與該機電設備公司交涉。為此沈某舉證證實該車僅于 4月 20日曾發(fā)生輕微擦損，經(jīng)保險部門評估損失為 。而此時，一塊從天而降的玻璃不偏不倚砸中小妍，頓時，小妍血流如注，昏倒在地上。 ? 覃塘區(qū)法院認為，原告受到的傷害是被告私宅樓梯間天頂上的閑置玻璃跌落所致。再次，從原告受傷的事實和地點看，原告受玻璃傷害是雙方均認可的事實，原告并提供了部分現(xiàn)場碎玻璃證實，而從原告受傷的地點看，該地點離被告的私宅正面 3米左右，有覃塘派出所拍攝的照片和目擊證人張志明的現(xiàn)場指認證實。案件訴訟費用 1452元，原告負擔 300元，被告韋某夫婦及其三個兒子負擔 1152元。 ? 覃塘區(qū)法院遂判決被告賠償原告醫(yī)藥費、住院落伙食費、護理費、交通費、營養(yǎng)費以及精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失 。其次，事發(fā)時該地正刮大風，存在刮落閑置玻璃的原動力。為此，家境并不寬裕的小妍父母將韋某告上了法庭。沈某認為該機電設備公司存在欺詐消費者的行為，遂變更訴訟請求，要求退回轎車，由公司返還購車款 109000元及購車附加費，按一賠一的原則賠償經(jīng)濟損失 109000元并賠償誤工費 、精神損失費等 25500元。要求退車還款，并由該公司賠償經(jīng)濟損失 3萬元。 ? 案例之二：產(chǎn)品質(zhì)量侵權糾紛案 ? 2022年 4月 5日，嘉善縣某個體業(yè)主沈某經(jīng)人介紹以109000元的價格購買了嘉興市某機電設備公司的一輛STN(98款 )普通型桑塔納轎車。無奈，玲玲父母將學校和劉某告上法庭，要求二被告賠償醫(yī)療費、護理費、傷殘補助費、后續(xù)治療費以及精神損失費等共計近 20萬元。一個月后，玲玲病愈出院，后出現(xiàn)異常反應，經(jīng)診斷為反應性精神病。 2022年 6月 20日，該小學三年級上體育課。如果仍按原有的侵權構成來承擔責任，受害者將很難得到賠償，是非常不公平的。特殊侵權行為是隨著科技發(fā)展、新的生產(chǎn)生活方式的應用導致新的損害不斷出現(xiàn)，而且一些損害后果非常嚴重。工地位于該小學操場的北端，中間無任何隔離設施。學校隨即派人將玲玲送往醫(yī)院救治。事故發(fā)生后，玲玲的父母多次找到學校及狼狗的主人劉某協(xié)商解決醫(yī)療費用問題，未能達成一致。 法院判決劉某和學校各賠償原告損失 22022余元和 7400余元。在交涉無果的情況下，沈某向秀城區(qū)人民法院提起了訴訟。經(jīng)原告沈某申請，法院委托浙江省技術監(jiān)督檢測研究院對該轎車質(zhì)量進行了檢測，檢測結果認定該車為事故修復車。路過此地的張志明和過路的三輪車司機曾健良發(fā)現(xiàn)后立即將小妍送往覃塘區(qū)人民醫(yī)院搶救，在小妍住院期間，韋某到醫(yī)院探望了小妍，并支付了 1800元醫(yī)藥費，但此后不再支付。該事實有覃塘派出所拍攝的照片證實。最后，從被告私宅的周邊環(huán)境看，被告私宅的左、右側均是陳年低層建筑，而對面建筑則離原告受傷地點較遠，且均無可疑之處，沒有存在跌落玻璃傷人的可能。
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1