《憲法總論之五》ppt課件-預(yù)覽頁
【正文】 院，目前世界上有 40多個(gè)國家設(shè)立了憲法法院。例如，特定機(jī)關(guān)或人員在法律公布前或者之后的法定時(shí)間內(nèi)，就該法律的合憲性向憲法法院提出疑義。n 憲法法院在接到普通法院的審查請求后，僅 就該法律的合憲性作出判斷，而不審理發(fā)生于當(dāng)事人之間的具體的權(quán)利義務(wù)糾紛。n n 第二、如果普通法院不受理該案件，則公民就可以直接向憲法法院提出憲法控訴。n 憲 法法院與普通法院在審理案件上有所分工：n 憲法法院只審理憲法案件，解決憲法問題和 憲法爭議；n 普通法院只審理法律案件，解決法律問題和法律爭議。 n 因此，在通常情況下，社 會(huì)生活中所產(chǎn)生的問題是法律問題，是法律適用的結(jié)果。爭議的問題在于：n 《 中華人民共和國母嬰保健法 》 （ 1995年）第二章婚前保健的第 12條規(guī)定男女雙方在結(jié)婚登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)持有婚前醫(yī)學(xué)檢查證明或者醫(yī)學(xué)鑒定證明。同時(shí)，母嬰保健法制定于 1994年，婚姻法修改于 2022年，本著后法優(yōu)于前法的原理，母嬰保健法的規(guī)定已經(jīng)因?yàn)榛橐龇ǖ囊?guī)定而失效。人大常委會(huì)的解釋只有兩個(gè)結(jié)論： 《 婚姻登記條例 》 符合婚姻法的規(guī)定與違反婚姻法的規(guī)定。因此，如果我們得出的結(jié)論是，母嬰保健法的關(guān)于婚前檢查的規(guī)定的效力高于婚姻法的規(guī)定，那么就會(huì)出現(xiàn)第三個(gè)問題：n 母嬰保健法是否可以 “保障母親和嬰兒健康，提高出生人口素質(zhì) ”為理由，要求必須進(jìn)行婚前檢查？n 對于這一問題，需要從事實(shí)和法理兩個(gè)方面進(jìn)行分析。n （三）憲法委員會(huì)審查制n 這是法國特有的違憲審查機(jī)制，與憲法法院相比，它在組織、職權(quán)范圍和審查法律等規(guī)范性文件是否違憲的方式上，與憲法法院都存在差異。n 各項(xiàng)組織法在頒布前，議會(huì)兩院的內(nèi)部規(guī)則在執(zhí)行前，自動(dòng)提交憲法委員會(huì)審查；n 各項(xiàng)法律在頒布前，共和國總統(tǒng)、內(nèi)閣總理、兩院中的任何一院的議長、任何一院的 60名議員有權(quán)向憲法委員會(huì)提出審查請求。n 此外，還有一些協(xié)助性機(jī)構(gòu)，如全國人大及其常委會(huì)的專門委員會(huì)、特定問題調(diào)查委員會(huì)。 n 《 立法法 》 第 89條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)在公布后的 30天內(nèi)報(bào)全國人大常委會(huì)和國務(wù)院備案；n 較大的市的人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)在公布后的 30天內(nèi)，由省、自治區(qū)的人大常委會(huì)報(bào)全國人大常委會(huì)和國務(wù)院備案；根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)應(yīng)當(dāng)在公布后的 30天內(nèi)報(bào)授權(quán)決定規(guī)定的機(jī)關(guān)備案。n （三）我國違憲審查的效力n 基于全國人大及其常委會(huì)的性質(zhì)和地位，全國人大及其常委會(huì)對認(rèn)為違反憲法的規(guī)范性法律文件有權(quán)予以撤銷或者改變；n 對違反憲法的行為有權(quán)確認(rèn)無效；n 對實(shí)施違反憲法行為的領(lǐng)導(dǎo)人有權(quán)予以罷免n （四）我國違憲審查制度的 “成長 ”及其問題n 從 “齊玉苓案 ”看 法院的違憲審查權(quán)n 【 案情 】n 齊玉苓和陳曉琪原同系山東省滕州市第八中學(xué)初中畢業(yè)生。 1993年畢業(yè)后，陳曉琪繼續(xù)以齊玉苓的名義被分配到中國銀行滕州市支行工作。法院認(rèn)為，陳曉琪冒用齊玉苓名字上學(xué)的行為，其結(jié)果構(gòu)成了對齊玉苓姓名的盜用和假冒，是侵害姓名權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式。n 山東高院 在二審過程中，因缺乏實(shí)體法上的明確依據(jù)，而請求最高法院進(jìn)行解釋。n 該案作出終審判決以后，時(shí)任最高人民法院民一庭庭長的黃松有在 《 人民法院報(bào) 》 為此批復(fù)和此案撰寫長文 《 憲法司法化及其意義 — 從最高人民法院今天的一個(gè)批復(fù)談起 》 ，認(rèn)為此案是我國“ 憲法司法化的第一 案 ”。n 第一、法院對法律是否符合憲法既無懷疑權(quán)又無判斷權(quán)，法院只能機(jī)械地適用法律審理具體案件，不能適用憲法作為判斷當(dāng)事人之間糾紛的根據(jù)，即憲法不具有司法適用性；n 第二、法院對法律是否符合憲法有疑問權(quán)但無判斷權(quán)，法院在審理具體案件時(shí)，如果認(rèn)為該案件所適用的法律違反憲法，向特定的機(jī)關(guān)提出審查請求，由特定機(jī)關(guān)判斷法律是否符合憲法；如果特定機(jī)關(guān)認(rèn)為該法律與憲法相抵觸，因該法律違反憲法而無效，法院直接依據(jù)憲法對當(dāng)事人之間的糾紛作出判斷。在已經(jīng)有法律、法規(guī)將憲法規(guī)定的受教育權(quán)作出具體化的情況下，直接受到侵犯的只能是作為法律意義上的受教育權(quán)。在這種情況下，法院需要直接解釋憲法關(guān)于公民受教育權(quán)的規(guī)定的含義，而使本案的判決有所依據(jù)。n 在此種情況下，根據(jù)我國的憲政安排，法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，由最高法院提請全國人大常委會(huì)依據(jù)憲法判斷具體法律、法規(guī)是否符合憲法的規(guī)定。實(shí)際上，本案屬于此種情況。 2022年 3月 17日晚 10時(shí)，他像往常一樣出門去上網(wǎng)，在東圃黃村街上逛街時(shí)，被治安人員盤問發(fā)現(xiàn)沒有辦理暫住證后被帶到黃村街派出所。n 【 討論 】n 根據(jù)我國立法法第 90條，是否任何作為個(gè)體的公民都可以啟動(dòng)違憲審查程序？n 作為個(gè)體的公民，啟動(dòng)違憲審查的程序首先必須符合案件性的原則。n 第二、普通法院或者憲法法院在解決實(shí)際爭議過 程中，較為易于判斷規(guī)范性文件是否違反了憲法，而根據(jù)憲法原則去抽象地判斷規(guī)范性 文件是否違反憲法則是一件很難的事情。n 課后拓展閱讀n 吳信華： 《 論中華民國違憲審查制度 —— 回顧、檢討與展望 》n 張千帆： 《 從憲法到憲政 —— 中國大陸違憲審查制度的歷史、現(xiàn)狀與未來 》 ；n 莫紀(jì)宏： 《 中國違憲審查制度的歷史演變、存在問題和發(fā)展趨勢 》n 戴耀廷： 《 香港的違憲審查制度 》n 駱偉?。?《 論澳門法律制度中的司法審查 》n 以上文章詳見
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1