【正文】 新浦區(qū)人民法院，要求確認(rèn)酒店對(duì)卞某不再承擔(dān)責(zé)任。”“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議不論是否訂立勞動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并符合勞動(dòng)法的適用范圍和《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的受案范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)均應(yīng)受理。案例來(lái)源：《江蘇法制報(bào)》七、懷孕員工被辭退公司被判賠工資在上海某物業(yè)管理公司擔(dān)任銷售工作的朱小姐因懷孕在家休息遭到公司辭退。從4月1日至4月16日，朱小姐病休。法院審理后認(rèn)為，朱小姐與公司形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)為朱小姐補(bǔ)辦招工手續(xù)。前不久，市中院開庭審理了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議案，經(jīng)立案審理，判決某服裝加工廠單方解除勞動(dòng)合同依據(jù)不足，應(yīng)依法賠償員工張明8000多元。據(jù)了解，某服裝加工廠對(duì)張明頻頻警告，其依據(jù)是該廠分別于2005年9月和2006年7月制定的“廠規(guī)”。法院審理認(rèn)為，該廠廠規(guī)從未向張明公示過(guò)，不能作為處理本案的依據(jù)，即便張明曾因離崗被廠里扣工資，而工廠又拿不出張明屢教不改的證據(jù)，因此，張明這次離崗不屬于“嚴(yán)重違紀(jì)”；而某服裝加工廠稱張明“叫人打卡”和“沒下班就洗手”依據(jù)不足，故兩次警告不能算數(shù)。張潔稱，2005年11月1日，在為公司跑業(yè)務(wù)的過(guò)程中，因其懷有7個(gè)月身孕，身體不便，下車時(shí)不慎踩空，醫(yī)生建議需要休息，故向公司請(qǐng)假看病，并寄去了假條。隨后，張潔就收到了公司《解聘通知書》，告知她的行為屬于曠工，公司稱按照規(guī)章制度，員工三次曠工就可以解除其合同。該公司未為張潔辦理生育保險(xiǎn)，故其應(yīng)承擔(dān)張潔生育費(fèi)中應(yīng)當(dāng)報(bào)銷的部分。在企業(yè)與趙楠簽訂的《勞動(dòng)合同書》中約定，5年期滿后公司將一次性付給趙楠6萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)，如趙在合約期內(nèi)辭職，3年內(nèi)不得到與該公司經(jīng)營(yíng)相同產(chǎn)品的企業(yè)任職，否則須付給公司6萬(wàn)元賠償。經(jīng)過(guò)立案受理，仲裁委裁決趙楠應(yīng)按合同約定，向某機(jī)械安裝有限公司賠償6萬(wàn)元。法院最后判決趙楠因違反合同規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制，故向某機(jī)械安裝有限公司賠償6萬(wàn)元。被告不服，向順義區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。法院審理認(rèn)為，在被告與原告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，原告于2006年4月1日以被告在執(zhí)行銷售合同業(yè)務(wù)中嚴(yán)重失職，造成合同逾期，給公司利益造成重大損害為由，與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。原告與第三方雖然沒有簽訂后期的買賣合同，但原告不能直接以此而得出此責(zé)任是因被告工作嚴(yán)重失職造成的。2006年8月后，被告向原告提交病假條，原告沒有收取，責(zé)任不在被告，故原告亦應(yīng)支付被告病假工資，訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。企業(yè)認(rèn)為，調(diào)整員工的工作崗位是企業(yè)的自主權(quán)，劉某必須服從企業(yè)的安排。第三十二條　勞動(dòng)者拒絕用人單位管理人員違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的，不視為違反勞動(dòng)合同……【解讀】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：用人單位能否以經(jīng)營(yíng)自主權(quán)為由不履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)？用人單位與勞動(dòng)者依法訂立的勞動(dòng)合同受法律保護(hù)。如果一方當(dāng)事人以合同以外的義務(wù)來(lái)代替合同義務(wù)，則可能造成合同訂立目的的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，服從用人單位對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的組織管理，也是勞動(dòng)者應(yīng)盡的義務(wù)。后公司新進(jìn)了一名職工張某，這名職工是經(jīng)理的親戚，經(jīng)理將其安排到了質(zhì)檢部經(jīng)理的職位，而讓劉某到人力資源部擔(dān)任培訓(xùn)專員，月薪為３０００元。劉某不服，申訴，要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。按《勞動(dòng)合同法》第二十九條的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。任何一方都不得擅自變更勞動(dòng)合同。此外，按《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者拒絕用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的行為，不屬于違反勞動(dòng)合同的范疇。人力資源部的負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)：已經(jīng)和小王就工資達(dá)成了協(xié)議，并簽訂了勞動(dòng)合同。小王以違約金過(guò)高為由拒付，公司便不給小王辦理離職手續(xù)。案例分析勞動(dòng)合同法賦予了勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的權(quán)利?！秳趧?dòng)合同法》第二十五條規(guī)定。因此，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)沒有支持公司關(guān)于違約金的仲裁請(qǐng)求。勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，與用人單位辦理交接手續(xù)，并通過(guò)交接單等書面形式將交接情況作出記錄。第五，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)配合用人單位辦理檔案轉(zhuǎn)移和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。２００７年９月份，寧某以勞動(dòng)合同系被騙所簽的應(yīng)為無(wú)效為由與公司交涉。第二十八條 勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬?！窘庾x】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后，勞動(dòng)者的工資待遇該怎么辦？根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思情況下所訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效合同。但公司必須支付寧某的工資。來(lái)源：北京勞動(dòng)就業(yè)報(bào)十六、勞動(dòng)合同只要雙方簽字就有效嗎？ 【案例回放】趙某與甲私企簽訂了一份勞動(dòng)合同，約定在公司機(jī)加工車間工作同時(shí)合同中約定職工要注意安全在工作中發(fā)生一切傷亡事故后果自負(fù)。死者家屬遂向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴，要求該公司承擔(dān)趙某工傷死亡事故的責(zé)任，并支付有關(guān)費(fèi)用。趙某與甲私企雖然簽訂了勞動(dòng)合同，表面上看是雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，但實(shí)際上，此合同中“發(fā)生一切傷亡事故，后果自負(fù)”的條款嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，即：用人單位免除自己的法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的合同是無(wú)效勞動(dòng)合同。因此，本案中趙某家屬的要求能夠得到支持。該公司提出，公司正與一家大企業(yè)合作開發(fā)新一代控制程序，預(yù)計(jì)需要４年時(shí)間才能完成，打算與小唐簽訂以完成該項(xiàng)工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。結(jié)果：簽以完成一項(xiàng)任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或是固定期限勞動(dòng)合同，須雙方協(xié)商一致。來(lái)源：北京勞動(dòng)就業(yè)報(bào)十八、2008年起勞動(dòng)合同法實(shí)施后被拖欠工資可申請(qǐng)支付令 【案情回放】王某于２００６年４月進(jìn)入某網(wǎng)絡(luò)科技公司工作，擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)發(fā)展事業(yè)部品牌市場(chǎng)部策劃一職。公司按照通知發(fā)放王某工資至２００７年３月１９日。請(qǐng)求事項(xiàng)：１、請(qǐng)求被訴人支付２００６年７月至２００７年３月１９日拖欠的每月３０％工資（１５００元／月９個(gè)月），計(jì)人民幣１３５００元及上述拖欠工資總額的２５％經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金３３７５元；２、請(qǐng)求被訴人支付未提前３０日通知解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償５０００元及５０％額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金２５００元；３、請(qǐng)求被訴人按照一年定期存款利息支付上訴所有款項(xiàng)利息。仲裁委立案后與該網(wǎng)絡(luò)科技公司聯(lián)系，該公司承認(rèn)拖欠工資的事實(shí)，原因是公司經(jīng)營(yíng)不佳，資金周轉(zhuǎn)不開。通過(guò)此案可以看出，調(diào)解在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中起著舉足輕重的作用。用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。公司為其支付了半年的醫(yī)療費(fèi)用，但錢征的病情時(shí)好時(shí)壞，在醫(yī)院住院治療一住就是半年時(shí)間。他認(rèn)為自己作為某電力設(shè)備工程公司的一名員工，雖然現(xiàn)在有病在身，不能為企業(yè)工作，但也應(yīng)該享受職工患病期間的醫(yī)療待遇，根據(jù)《勞動(dòng)法》和勞動(dòng)保障部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》，自己應(yīng)享有至少一年的醫(yī)療期，在此期間內(nèi)，某電力設(shè)備工程公司不但不能解除勞動(dòng)合同，還應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)用并發(fā)放病假工資等待遇。按照上述規(guī)定，公司還應(yīng)繼續(xù)支付錢征的醫(yī)療費(fèi)用和病假工資。姜律師認(rèn)為，本案某電力設(shè)備工程公司從單純的民事合同角度出發(fā)，認(rèn)為錢征（化名）因患急性心肌梗住院治療達(dá)半年時(shí)間，致使勞動(dòng)合同已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行，因此勞動(dòng)合同就應(yīng)該解除。那么，如何來(lái)確定醫(yī)療期的長(zhǎng)短？姜律師分析認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)保障部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期的規(guī)定》（勞部發(fā)［１９９４］４７９號(hào)）第三條規(guī)定：“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：（一）實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月；五年以上的為六個(gè)月。提醒：實(shí)際工作中，有些企業(yè)經(jīng)營(yíng)者會(huì)產(chǎn)生本案中公司負(fù)責(zé)人那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將勞動(dòng)合同的某些原則與民事合同混為一談，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，這是非常錯(cuò)誤的，應(yīng)切實(shí)加以糾正，以有效地避免勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生。如果網(wǎng)絡(luò)傳播中心未能按規(guī)定給予謝某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，除按全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的５０％支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但被訴人則認(rèn)為，雙方解除勞動(dòng)合同系謝某不同意降薪而引起的離職，并非由網(wǎng)絡(luò)傳播中心首先提出，且謝某提出解除合同未提前３０日以書面形式通知單位，違反了勞動(dòng)合同第二十五條的規(guī)定同時(shí)已支付謝某三個(gè)月工資２８８００元，因此不同意謝某請(qǐng)求，雙方引發(fā)爭(zhēng)議。謝某于本協(xié)議簽訂后第二個(gè)工作日辦理工作交接手續(xù)。? 鑒于以上事實(shí)，證明系網(wǎng)絡(luò)傳播中心提出與謝某解除合同，且未按相關(guān)法律、法規(guī)支付謝某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但在協(xié)議書中同意支付謝某三個(gè)月工資作為補(bǔ)償，當(dāng)時(shí)謝某在協(xié)議上簽字，未提出異議，因此謝某要求支付５０％賠償金的理由不充分。２００７年３月份王某以書面形式提前３０日通知公司解除勞動(dòng)合同，公司同意解除勞動(dòng)合同，但要求王某按服務(wù)期協(xié)議支付公司違約金８萬(wàn)元，王某拒絕賠償。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。一是約定條件的限制：用人單位為勞動(dòng)者提供了專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行了專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)才能約定違約金。很顯然，本案中，公司為王某提供了專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行了專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，可以與其約定違約金，但在違約金的數(shù)額上公司采用的是全額支付培訓(xùn)費(fèi)的辦法，是不合法也是不公平的。２００５年１２月，某施工隊(duì)承包了汽車維修公司廠房拆除工程，并簽訂了承包合同。黃某只肯承擔(dān)張某救治期間的醫(yī)療費(fèi)用，并一次性付給張某家屬撫恤金２萬(wàn)元，張某家人拒絕，并向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求黃某賠償全部經(jīng)濟(jì)損失。因此，這起事故是過(guò)失責(zé)任事故。２００６年汪宇與Ａ食品有限公司簽訂的勞動(dòng)合同期滿，Ａ食品有限公司決定與汪宇終止勞動(dòng)合同關(guān)系，汪宇則以自己在該企業(yè)工作已連續(xù)十年以上為由，要求與Ａ食品有限公司簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，企業(yè)拒絕了汪宇的要求，為此雙方發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。如果用人單位不同意與勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同，不管勞動(dòng)者在用人單位實(shí)際工作多長(zhǎng)時(shí)間，用人單位均可以終止勞動(dòng)合同。”長(zhǎng)期從事勞動(dòng)法案例訴訟的姜律師對(duì)本案進(jìn)行了分析。實(shí)際上若用人單位不同意續(xù)簽勞動(dòng)合同，不管勞動(dòng)者在用人單位實(shí)際工作了多長(zhǎng)時(shí)間，用人單位均可以終止勞動(dòng)合同。來(lái)源：北京勞動(dòng)就業(yè)報(bào)二十四、企業(yè)以脅迫手段要求職工簽訂勞動(dòng)合同單方解除勞動(dòng)合同職工維權(quán)勝訴 【案例回放】 ２００５年１月，白浩（化名）應(yīng)聘到恒達(dá)商貿(mào)服務(wù)有限公司，并與該公司簽定了為期３年的勞動(dòng)合同，在該公司物業(yè)服務(wù)社工作。無(wú)奈之下，白浩等人只好與尚某簽訂了新的勞動(dòng)合同，根據(jù)新合同規(guī)定，白浩等人的工資水平大幅降低。同時(shí)，公司采取脅迫手段，要求職工簽訂新的勞動(dòng)合同，在職工拒絕執(zhí)行新合同時(shí)，又與員工解除了原合同，沒有法律依據(jù)。宋律師認(rèn)為，首先恒達(dá)商貿(mào)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)社租賃給尚某后，白浩（化名）等人的勞動(dòng)合同應(yīng)如何處理。 宋律師分析說(shuō)，其次就是違法解除勞動(dòng)合同問(wèn)題及其責(zé)任。造成工資和醫(yī)療費(fèi)用損失的，還應(yīng)加付應(yīng)得工資及醫(yī)療費(fèi)用２５％的賠償費(fèi)用。兩個(gè)月以后，公司以小馮試用期間不符合錄用條件為由，提出解除勞動(dòng)關(guān)系。【解讀】試用期是用人單位和勞動(dòng)者相互考察的時(shí)期，但在現(xiàn)實(shí)中，很多用人單位濫用試用期，只和勞動(dòng)者簽訂試用期合同，稱這是先試用，后簽勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。因此，對(duì)于用人單位而言，試用期不是“逃?！逼?，更不是勞動(dòng)者的“白干期”，用人單位必須依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并支付勞動(dòng)者工資。當(dāng)時(shí)該工廠人力資源部經(jīng)理說(shuō)試用期為３個(gè)月，試用期滿后再正式簽訂勞動(dòng)合同。人力資源部經(jīng)理說(shuō)，工廠沒有與劉某簽訂書面勞動(dòng)合同，只是存在事實(shí)用工，可以隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該工廠擅自無(wú)償解除與劉某的勞動(dòng)關(guān)系的做法是錯(cuò)誤的，應(yīng)依法糾正?！钡谑畻l規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同?！眮?lái)源：北京勞動(dòng)就業(yè)報(bào)二十七、單方變更勞動(dòng)合同企業(yè)違約 【案例簡(jiǎn)介】代女士２００３年２月與某企業(yè)簽訂了３年勞動(dòng)合同，合同中約定代女士為企業(yè)財(cái)務(wù)科出納，合同還約定“合同的變更需經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致”，“乙方有權(quán)拒絕甲方安排合同規(guī)定以外的工作”。并作出裁決，該企業(yè)應(yīng)與代某繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明的通知》中明確規(guī)定“任何第三方不得非法干預(yù)勞動(dòng)合同的履行”。小張不服，到仲裁申訴，仲裁支持了小張的請(qǐng)求。以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期限不滿三個(gè)月的，不得約定試用期。雙方協(xié)商一致可以約定試用期，但也必須在法律規(guī)定的限度之內(nèi)。單位應(yīng)該按《勞動(dòng)合同法》第八十三條的規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任：即以小張?jiān)囉闷跐M月工資為標(biāo)準(zhǔn)按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向小張支付賠償