財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)審計(jì)制度探討-預(yù)覽頁
【正文】 示。所以，為了保證評估的合理性保險(xiǎn)公司還必須加大監(jiān)理成本，而且要考慮該中介機(jī)構(gòu)和即將參加后續(xù)程序中的審計(jì)業(yè)務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所是否是一家。在第(2)步中，主要是保險(xiǎn)公司向投保公司出具風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果以及相應(yīng)的保費(fèi)、保費(fèi)率，投保公司需要通過董事會或股東大會來審議其保險(xiǎn)計(jì)劃，決定是否投保。在此階段雙方的協(xié)商，因投保公司風(fēng)險(xiǎn)的加大，保險(xiǎn)公司需要收取一定的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，其實(shí)質(zhì)就是保險(xiǎn)費(fèi)率的提高。該模式下的主要矛盾一方面是公司股東大會的低審計(jì)費(fèi)、高審計(jì)獨(dú)立性與經(jīng)營者的低審計(jì)獨(dú)立性之間的矛盾，另一方面是審計(jì)人與經(jīng)營者之間因?qū)嶋H的委托人與被審計(jì)人重合而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益矛盾。保險(xiǎn)公司的預(yù)期是對舞弊的投保公司收取高額保費(fèi)，對沒有舞弊的投保公司收取低額保費(fèi)。如果保險(xiǎn)公司將其對投保公司的評估業(yè)務(wù)實(shí)施外包，則委托—代理關(guān)系更加復(fù)雜。但在財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)理賠處于整個財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)流程的最后一個環(huán)節(jié)，單一的賠償責(zé)任一方面可能導(dǎo)致被審計(jì)客戶管理當(dāng)局放松對會計(jì)責(zé)任的重視；另一方面會計(jì)師事務(wù)所也可能會放松對審計(jì)責(zé)任的重視。鑒于以上財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度在推行中可能出現(xiàn)的質(zhì)疑，筆者在保持其原理念的基礎(chǔ)上進(jìn)行了結(jié)構(gòu)和程序上的調(diào)整(見圖圖3所示)，以增強(qiáng)其適用性。但一旦真正推行，由于保險(xiǎn)行業(yè)的激烈競爭，保險(xiǎn)費(fèi)用將會在保證保險(xiǎn)公司預(yù)計(jì)支出和社會正常利潤的情況下達(dá)到一個較低的水平。為了減少保險(xiǎn)公司對第三方的監(jiān)督、激勵成本，提高風(fēng)險(xiǎn)評估的合理性、可信性和縮短委托—代理鏈條，切斷各利益主體之間的尋租行為，建議由保險(xiǎn)公司自行對被審計(jì)客戶做投保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評估。雖然這種情形在財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下由于直接切斷審計(jì)業(yè)務(wù)受托或?qū)徲?jì)費(fèi)用支付會有所減弱。相對而言，對審計(jì)人獨(dú)立性的監(jiān)督責(zé)任更多地落在了保險(xiǎn)公司的身上。此外，審計(jì)人由于改變了現(xiàn)行審計(jì)制度的委托代理關(guān)系，取消了其與公司管理層的利益關(guān)聯(lián)，獨(dú)立性、社會聲譽(yù)明顯提高，收入也有所增加；而投保公司高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表可以向投資者傳遞公司良好的信息，并產(chǎn)生很大的股價(jià)效應(yīng)和資源配置效
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1