知識(shí)產(chǎn)權(quán)法綜合案例及答案-預(yù)覽頁
【正文】 開關(guān)于 1996 年 7 月向中國(guó)專利局提出專利申請(qǐng)。以后被告廠投入該產(chǎn)品制造的準(zhǔn)備工作。 [問題 ] 1．本案的焦點(diǎn)問題是什么，專利法對(duì)該問題是怎樣規(guī)定的 ? 2．被告的抗辯是否成立，說明理由。 2．在專利侵權(quán)訴訟中，被告辯稱他享有先用權(quán)是常見的抗辯理由之一，對(duì)此法院應(yīng)首先審查被告是否享有先用權(quán)。其抗辯理由不能成立。1991 年 4 月那某向?qū)＠终?qǐng)求將該專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給 863 醫(yī)院，并填寫了 權(quán)利轉(zhuǎn)讓登記請(qǐng)求書 同年 10 月， 那某又致函中國(guó)專利局，表明不同意將其享有的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給 863 醫(yī)院。 被告 863 醫(yī)院辯稱，那某的 “ 多功能喉鏡 ” 為職務(wù)發(fā)明，故請(qǐng) 求法院判定該專利權(quán)歸 863 醫(yī)院所有，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。那某曾有將其專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給其所在單位的意向，并且實(shí)際履行了轉(zhuǎn)讓程序中的一些事項(xiàng)。 2. 被告理光廠末得到專利權(quán)人的許可，擅自生產(chǎn)、銷售原告的專利產(chǎn)品，亦構(gòu)成了對(duì)原告專利權(quán)的侵犯。該卷紙與京北造紙廠的產(chǎn)品相比，包裝圖案設(shè)計(jì)、文字說明完全相同，僅是顏色稍有區(qū)別。經(jīng)我廠查證， 被告樂利經(jīng)營(yíng)部銷售了假冒京北廠注冊(cè)商標(biāo) “ 雅潔 ” 牌卷紙。再者自己作為經(jīng)銷部門并無生產(chǎn)條件，從未實(shí)際生產(chǎn)過卷紙，所有銷售商品都是由生產(chǎn)商提供的。被告所稱該卷紙系從原告處購(gòu)買，但未能提供銷售發(fā)票及其他有效證據(jù)證明。如果被告對(duì)此不能舉出證據(jù)，就可推定其銷售的卷紙為侵權(quán)產(chǎn)品。無過錯(cuò)的，可以免除賠償損失的責(zé)任。 1998 年 1 月，華宇研究所與康潔公司訂立了 “ 威力殺 ” 商標(biāo)使用許可合同。 1999 年 8 月，華宇研究所登報(bào)聲明 “ 威力殺 ” 商標(biāo)未經(jīng)許可任何人不得使用，并于次日通知所有 “ 威力殺 ” 殺蟲劑生產(chǎn)廠家辦理 2022 年商標(biāo)使用許可合同并交納 1999 年商標(biāo)使用許可費(fèi)。在我方致函要求其交費(fèi)，否則不準(zhǔn)使用 “ 威力殺 ” 商標(biāo)后，繼續(xù)使用該商標(biāo)，其行為己構(gòu)成侵害我方享有的商標(biāo)專用權(quán)，故訴到法院，請(qǐng)求判令被告立即停止侵權(quán)行為、銷毀全部侵權(quán)產(chǎn)品并賠償我方經(jīng)濟(jì)損失。依合同約定，被告應(yīng)向原告交納商標(biāo)使用許可費(fèi)并重訂商標(biāo)使用費(fèi)數(shù)額。 六、原告美國(guó)杜邦公司因與被告河北新杜邦農(nóng)藥廠 發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛，向法院提起訴訟。公司通過制作電視專題片、參加專題展覽會(huì)、舉辦產(chǎn)品推薦會(huì)、在媒體上發(fā)布廣告等形式，在中國(guó)大陸地區(qū)持續(xù)宣傳 DUPONT和 杜邦 商 標(biāo)。為此杜邦公司曾致函該農(nóng)藥廠，要求其立即停止使用 杜邦 中英文字樣商標(biāo)。 被告辯稱： ，原告認(rèn)為我廠的名稱侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)以企業(yè)名稱登記行政機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟。故原告指控被告侵犯商標(biāo)專用權(quán)，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。 3．提出你對(duì)本案的處理意見。本案屬于涉外商標(biāo)侵權(quán)糾紛，原告為外國(guó)企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)巴黎公約和我國(guó)民法通則、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，判令被告停止 在其產(chǎn)品上使用原告的商標(biāo)，責(zé)令被告更改其企業(yè)名稱，賠償因侵犯商標(biāo)權(quán)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。 1998 年 H 公司發(fā)現(xiàn)中國(guó)某禽類保健品中心在相關(guān)產(chǎn)品使用“ 紅蜻蜒 ” 標(biāo)志，遂向法院起訴。 [問題 ] 1．禽類保健品中心的行為是否侵犯德國(guó) H 公司的合法權(quán)益 ?如果是，侵犯了何種權(quán)益 ? 2．禽類保健品中心認(rèn)為， H 公司是德國(guó)公司，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國(guó)不受保護(hù)。 2．不對(duì)。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1