訓(xùn)詁學(xué)的功用-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 味， ? 唧唧 ? 當(dāng)指歎息聲，但問(wèn)題是如何解釋，畢竟現(xiàn)在的歎息聲與唧唧相差太遠(yuǎn)。 ? 楊衒之 《 洛陽(yáng)伽藍(lán)記 》 ： ? 四月初八日，京師士女多至河間寺，觀其廊廡綺麗，無(wú)不歎息，以為蓬萊仙室亦不是過(guò)。即唧唧與嘖嘖或許有語(yǔ)音上的聯(lián)系。從語(yǔ)音上來(lái)看，發(fā)音雖不同但均相似，這也符合擬聲詞的特點(diǎn)。?先軫曰：?子與之！定人之謂禮，楚一言而定三國(guó)，我一言而亡之。 ? ?不如私許複曹、衛(wèi)以攜之?，杜預(yù)注曰：?私許二國(guó)，使告絕于楚，而後複之。? ? 《 古漢語(yǔ)常用字字典 》 (以下稱 《 字典 》 )“攜?字?分離?義項(xiàng)下引此例句時(shí)，解釋的更加具體，其釋為?不如暗中同意恢復(fù)曹國(guó)和衛(wèi)國(guó)，以離間它們和楚國(guó)的關(guān)係。秦吏卒多竊言曰：‘章將軍等詐吾屬降諸侯，今能入關(guān)破秦，大善；即不能，諸侯虜吾屬而東，秦必盡誅吾父母妻子。 ? 首先，從文章本身來(lái)看，後面的?微聞?與前面的?竊言?相呼應(yīng)，竊言就是私下里議論，微聞就是暗中偷聽(tīng)。?是微有隱匿之義，隱匿與暗中義相通。因是謀反，自不免偷偷摸摸，不欲人知；既是偷偷摸摸，不欲人知，則外人便非暗中探聽(tīng)而不能得知。 《 墨子 所以我們能夠判斷：訓(xùn)微聞為暗中聽(tīng)到是正確的，訓(xùn)為略略聽(tīng)到則是以今義誤解古義，是不正確的。?牛羊何擇?意即?牛和羊有什麼區(qū)別?。?高誘注：?擇，別也。?《 墨子 ? 例二、 《 老子 》 埏埴以為器，當(dāng)其無(wú)，有器之用。 ? 按：?埏?字解為?造陶器的模子?並無(wú)根據(jù)。性惡 》 ：?故陶人埏埴而為器。任法 》 ：?猶埴之在埏也。?朱駿聲 《 說(shuō)文通訓(xùn)定聲 》 ：?凡柔和之物，引之使長(zhǎng)，摶之使短，可折可合，可方可圓，謂之挻。? 《 淮南子 頓泥坯，取之於地已為器。舊注解?埏?或?挻?為?和?、?擊?、?揉?、?頓?、?長(zhǎng)?、?治?、?周?，其義均相關(guān)，都是指陶工對(duì)粘土的加工手段，沒(méi)有解為?模子?的。說(shuō)山訓(xùn) 》云：?譬猶陶人為器也，揲（ y232。 ? 從注釋來(lái)看，很明顯，注者將 ? 思 ? 解爲(wèi)情思，但同時(shí)注中又多出哀怨一詞，屬添字爲(wèi)訓(xùn)，這其實(shí)反映了注者的矛盾：一方面，從詩(shī)文中看出了哀怨，同時(shí)在語(yǔ)句中又找不到。 ? 《 文選 相和歌辭 ? 思、悲對(duì)文。 ? 《 漢語(yǔ)大詞典 》 引 《 禮記 萬(wàn)石張叔列傳 》 ： ? 長(zhǎng)子郎中令 建 ，哭泣哀思，扶杖乃能行。 南朝 梁劉勰 《 文心雕龍 ? ? 例四、 胡哭之慟，云：?汝竟無(wú)遺體，怨酷何深！?（ 《 幽明錄 》 卷四靈產(chǎn)） ? 注四：怨酷：怨恨殘酷，這是對(duì)命運(yùn)的詛咒。如 《 南齊書 ? 句中 ? 酷 ? 亦為 ? 恨、痛 ? 義。再來(lái)看 ? 怨酷何深 ? 一句， ? 怨 ? 、 ? 酷 ? 義近複合，構(gòu)成並列關(guān)係的詞語(yǔ)，作 ? 何深 ? 的主語(yǔ)，意即 ? 怨恨痛苦有多麼深哪！ ? 若將 ? 酷 ? 釋為 ? 殘酷 ? 在此句中則是難以說(shuō)通的。 ? 按：此處注?存想?為?想念不釋?，是將?存?看作?存在?的?存?，從而引申為?不釋?，實(shí)為望文生訓(xùn)。?其中思、念、存、想皆同，為?思、想?義。少益耆食，和於身。這是不合漢語(yǔ)的語(yǔ)言習(xí)慣的，稍微與更加相剌謬，二者不能並立。廣乃令士持滿毋發(fā)，而廣身自以大黃射其裨將，殺數(shù)人，胡虜益解。楊樹(shù)達(dá) 《 詞詮 》 卷七：?益，副詞。但在現(xiàn)代漢語(yǔ)中， ? 益 ? 字已不復(fù)有稍義，於是便會(huì)引起誤解。屨，鞋。? ? 【 原文 】 風(fēng)至苕折，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1