行政法知識(shí)回顧第二篇-預(yù)覽頁
【正文】 普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，行政主體是指享有國(guó)家行政權(quán)力，能以自己的名義實(shí)施行政行為，并能獨(dú)立承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律效果的社會(huì)組織。 。 。 。因此， 行政主體 只是 行政法主體的一種 ，即行政法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人。 ? 第二，行政機(jī)關(guān)并不始終是行政主體。 2. 地位：受委托組織 不是行政主體 ，其行使一定行政職能必須以委托行政機(jī)關(guān)的名義，且由委托行政機(jī)關(guān)對(duì)其行為向外部承擔(dān)法律責(zé)任。本案中的某公司行政機(jī)構(gòu)，并且也沒有得到任何法律、法規(guī)的授權(quán)，盡管以自己的名義作出了許可行為，卻并不是該行為的真正主體。1988年 9月 5日，原告為打栗子砍代了自己承包的栗子樹附近的部分林木。 ?分析： ?本案是關(guān)鍵是魯山林場(chǎng)是不是一個(gè)授權(quán)行政主體， 《 森林法實(shí)施細(xì)則 》 第 24條規(guī)定：對(duì)違反森林法行為的處罰，由縣級(jí)以上地方人民政府的林業(yè)行政主管部門或其授權(quán)的單位決定。 ?本案的委托機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是林業(yè)行政主管部門因此，本案的行政主體和被告應(yīng)當(dāng)是林業(yè)行政主管部門。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒，以為有小偷，便拿了一把三角刮刀去開門。劉某不服上述兩項(xiàng)裁決，向韶關(guān)市公安局申請(qǐng)復(fù)議，韶關(guān)市公安局經(jīng)復(fù)議，作出裁決維持九公里派出所的原裁決，劉某仍不 服，向韶關(guān)市某區(qū)人民法院提起訴訟。 【 法律問題 】 本案所涉問題是派出所在行政法上的主體資格。在行政法上，派出機(jī)關(guān)具有行政主體資格，而派出機(jī)構(gòu)一般不具有行政主體資格。 案例四 授權(quán)與委托的區(qū)別 【 案情摘要 】 1999年 4月 28日，上海市民包更生到郵政局南車站郵電支局下屬老西門郵電所繳移動(dòng)電話費(fèi)，付款時(shí)給該所童某 5張壹佰元票面面值的人民幣，童某告知其中有一張假幣，并由該所工作人員將該幣拿進(jìn)室內(nèi)，經(jīng)儲(chǔ)蓄專柜工作人員陳某開出一張編號(hào)為 001401的中國(guó)人民銀行上海分行假票變?cè)鞄艣]收證，該沒收證載明內(nèi)容有? 持幣單位（或個(gè)人）：個(gè)人，類別： 90版壹佰元整，張數(shù)：壹，假票冠字號(hào)碼： F＼ V12857015，填表單位：南車站郵電支局沒收假幣專用章；復(fù)核：童某；經(jīng)辦：（空白）；填表日期： 1999年 4月 28日。 【 法律問題 】 此案誰具有行政主體資格？ 【 參考結(jié)論 】 人民銀行上海分行具有行政主體資格，應(yīng)為此案被告。由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1