【正文】 __又是____投資有限公司股東之一。借款人___在一、二審庭審中，明確認可與再審被申請人一起，欺詐再審申請人作反擔保人的39。但，以上當事人又與____年_月__日簽訂了第二份借款合同(未公證)，借款期限變更為_個月的時間即：____年_月__日至____年_月__日止。明知___、___的借款逾期、四套房產被解除抵押以及山東__市__汽貿有限公司、__市__汽車銷售服務有限公司經營狀況惡化的情況下仍為其提供保證，這一行為的本身就存在主觀上的欺詐?；谛湃?，再審申請人才決定提供反擔保。三、因違反擔保法的規(guī)定，屬于無效條款。債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優(yōu)先受償權益的范圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔擔保責任。聯(lián)系電話：.再審申請人：趙某，男，漢族，住xx市xx莊村x號，郵寄地址：xx市xx區(qū)。再審申請人、趙某、劉某與被申請人x公司民間借貸糾紛一案，不服山東省xx市中級人民法院作出的()青民四終字第號民事判決書，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項之規(guī)定，向山東省高院提出再審申請。再審事實與理由：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的。具體事實與理由：申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項，具體理由如下：二審法院判決認定的基本事實缺乏足夠充分的證據(jù)證明，申請人與被申請人之間的保證合同已過保證期，再審申請人不應繼續(xù)承擔保證責任。首先，被申請人訴訟請求不明確，那么被申請人向申請人主張的是何種權利?又如何認定其向申請人主張了權利?其次，被申請人一紙訴狀起訴至法院，并未向申請人(即保證人)送達，告知申請人履行保證責任，申請人對此也毫不知情。其實，從保證期間的立法精神來看，《擔保法》設立保證期間制度，其制度價值在于：“通過立法來平衡保證人與債權人間的利益?！薄稉７ā穼ΡＷC期間作出的規(guī)定其目的就在于督促債權人積極主張債權。第二、被申請人在二審中提交的x年10月9日向xx市xx區(qū)人民法院提起民事起訴書，立案受理通知書及()城商初字第號民事裁定書是否能夠證明被申請人已向申請人主張了權利尚且不論，單從其形成時間、證明事項等方面來看也不符合二審“新證據(jù)”的要求。因此對被申請人在二審中提交的民事起訴書，立案受理通知書及()城商初字第號民事裁定書三份證據(jù)，不能認定為“新證據(jù)”，二審法院判決認定的基本事實缺乏足夠充分的證據(jù)證明。第二十八條第二款：二審中的新證據(jù)是指在一審訴訟中，當事人不能持有和無法取得的證據(jù)。實際上，被申請人也長期經營民間借貸業(yè)務，并以此盈利賺取借貸利息，對于借款人、保證人與貸款人之間的權利義務關系也相當明確清楚。該證據(jù)不屬于二審中的“新證據(jù)”，二審法院判決認定的基本事實缺乏足夠充分的證據(jù)證明，懇請貴院依法撤銷二審判決。申請人對此毫不知情，并且該案起訴書在未向申請人送達之時被申請人已申請裁駁，此后被申請人也未向申請人主張權利，申請人認為保證期間已過，不應再承擔保證責任。此致山東省高級人民法院。再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權利義務不可分割。按照二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權利義務不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務主體，最高人民法院的司法解釋為何只認定是駕駛被盜機動肇事者而不認定是該車登記者還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認定買方為賠償義務主體，而不認定登記的機動車車主為賠償義務主體原因只有一個，賠償義務主體應是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡單認定登記的車主。此致xx省高級人民法院。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第項(具體法律條文內容)。此致唐山市中級人民法院。三、具體事實和理由：申請事由：一：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據(jù)如下：申請事由：二：貼合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第款第項，具體理由依據(jù)如下：綜上所述此致山東省高級人民法院。電話：.再審被申請人：吳，女，x年3月5日出生，蒙古族，農民，內蒙古自治區(qū)通遼市人，住內蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)。x年3月19日經科左后旗人民政府批的宅基地，再審申請人李比再審被申請人吳(丈夫陳洪奎)早11天取得。x年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號強制執(zhí)行裁定書，再審申請人闊建了再審申請人居住的房屋。x年4月1日科左后旗人民政府以后政決字第1號行政決定書撤銷了科左后旗人民政府x年9月10日頒發(fā)再審申請人的房屋所有權證(沒有證件號)，再審申請人不服向通遼市人民政府提出了行政復議。駁回被再審申請人陳洪奎的起訴。x年12月9日經內蒙古自治區(qū)高級人民法院()內民提字第212號民事判決書判決如下：撤銷通遼市中級人民法院()通民再終字第20號民事判決和()通民終字第578號民事裁定。在通遼市人民政府以通政復決字()第18號復議決定書生效后，科左后旗人民政府于x年8月20日，依據(jù)中華人民共和國建設部建房注冊號：15043號，給再審申請人李頒發(fā)了科左后旗房權證04010字第0136號中華人民共和國房屋所有權證，住宅房屋所有權證。依據(jù)《最高人民法院的通知》[x年9月10日法發(fā)()13號]第9條的規(guī)定：“(一)依法應當受理而不予受理或駁回起訴的。(七)行政賠償調解協(xié)議違反自愿原則，內容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的。(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的。和《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(二)項之規(guī)定的原文是：”原判決認定事實清楚，但適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判“。申請最高人民法院撤消x年1月28日通遼市規(guī)劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑒定，重新鑒定。(x年)后民再字第12號民事判決書。民事再審申請書篇十二法定代表人：趙職務：經理。請求事項：2．退還已執(zhí)行的萬元人民幣工程款；3．返還已付工程款萬元人民幣。此致省高級人民法院。年月日。郵寄地址——。申請事由：再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決。本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。判令被申請人給付拖欠款(原判遺漏)元。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房。法院原判未予認證質證!符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明。如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的4項規(guī)定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據(jù)未經質證的”。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。蒙受人生各方面的慘重損害與精神折磨。此致民事再審申請書篇十四申請人：劉金龍，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)葛條爬村許窯溝組。二、駁回被申請人原訴訟請求。劉金龍向周曉申出具收條一張：“收條，今收到周曉申現(xiàn)金貳拾伍萬元（250000元）。原二審中，周曉申提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到周曉申現(xiàn)金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，劉金龍占50%，投資30萬元？劉金龍，xx年9月12日。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。關于該事實，申請人在（20xx）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據(jù)。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。住所地：xxxx。二、由貴院提審或指定xx市中級人民法院以外的中級人民法院重審。正如原審法院所認可的，申請人與被申請人簽訂的保險合同，即財產保險綜合險條款第十條規(guī)定“固定資產的保險價值是出險時的重置價值。同時，20xx年12月9日向社會公布的《最高人民法院關于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第二十六條規(guī)定：“當事人根據(jù)保險法第四十條的規(guī)定，在合同中約定了保險價值與保險金額的，保險人以約定的保險價值高于保險標的的實際價值為由不承擔保險責任的，人民法院不予支持。一種理解是指在估價時點重新建造或購置與保險標的39。中國保險監(jiān)督管理委員會在20xx年4月14日給北京市第二中級人民法院出具的《關于解釋保險價值和重置價值問題的復函》中明確指出：重置價值是指投保人和保險人約定以重新購置或重新建造保險標的所需支付的全部費用作為保險標的的保險價值，并據(jù)以確定保險金額。《保險法》第四十條規(guī)定：“保險標的的保險價值，可以由投保人和保險人約定并在合同中載明，也可以按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值確定?！鄙鲜鰞煞N理解都不違背“重置價值”的字面意思，但顯然是第一種解釋有利于被保險人和受益人，故應當依法采納第一種理解方式。因為若按照第二種解釋，“重置價值”是指保險標的出險時的“實際價值”，那么中國人民財產保險公司xx省分公司上述文件就是要求所轄個分公司不得約定“按照保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值”確定賠償額，這顯然與《保險法》第四十條規(guī)定相違背。”綜上，對“重置價值”作出上述第一種解釋，是符合保險雙方當事人簽訂保險合同時的真實意思表示，且較為合理的。而原審法院無視當事人之前的約定，錯誤理解和認定“重置價值”的含義，侵害了申請人的合法權益。20xx年4月8日。第三人：荊樹貴，男，歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。本案三審判決的錯誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。糾紛事實：申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的39。署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。貼合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規(guī)定情形。貼合《民訴法》第179條二款“對違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權力的”規(guī)定情形。由此造成的侵害務必賠償