20xx小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾分案例-預(yù)覽頁
【正文】 金，出售小產(chǎn)權(quán)房是不少人的選擇。 當(dāng)年出具見證書的是__鎮(zhèn)法律服務(wù)所，并有該所見證收費(fèi)的專用收據(jù)。 在上海，唯一讓這一系列小產(chǎn)權(quán)房糾紛有針對性法律參考的材料，是20__(請自填)年初由上海市高級人民法院一份“關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件的原則意見》的通知”(滬高法民一20__(請自填)4號)文件。 據(jù)了解，法院方面從調(diào)解出發(fā)，曾提出“房屋使用協(xié)議維持現(xiàn)狀至動遷為止，一旦動遷，宅基地土地補(bǔ)償費(fèi)歸原賣房村民所有”的意見，但尚未落實(shí)。 另外，值得關(guān)注的是，《全國民事審判工作會議紀(jì)要》(20__(請自填)年4月征求意見稿)第35條也明確“對于宅基地流轉(zhuǎn)處于非試點(diǎn)地區(qū)的，農(nóng)民出售其宅基地上的房屋給城市居民或者出售給不同農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，該房屋買賣合同一般應(yīng)認(rèn)定無效。除此之外，農(nóng)村房屋買賣合同原則上應(yīng)認(rèn)定無效。 根據(jù)《上海市高級人民法院民一庭關(guān)于審理農(nóng)村宅基地房屋買賣糾紛案件的原則意見》(滬高法民一[20__(請自填)]4號)，對于發(fā)生在本鄉(xiāng)(鎮(zhèn))范圍內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間的農(nóng)村房屋買賣，認(rèn)定為有效。 小產(chǎn)權(quán)房買賣合無效的原因3 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益的。 惡意串通的合同是指雙方當(dāng)事人非法串通在一起，共同訂立某種合同，造成國家、集體或第三者利益的損害。雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人不知或不應(yīng)知道其行為的損害后果，不構(gòu)成惡意。共同的目的可以表現(xiàn)為當(dāng)事人事先達(dá)成一致的協(xié)議，也可以是一方作出意思表示，而對方或其他當(dāng)事人明知實(shí)施該行為所達(dá)到的目的非法，而用默示的方式表示接受。 以合法形式掩蓋非法目的是指當(dāng)事人實(shí)施的行為在形式上是合法的，但在內(nèi)容上和目的上是非法的，這種行為又稱為隱匿行為。這種行為就其外表來看是合法的，但是外表行為只是達(dá)到非法目的的手段。而規(guī)避法律行為只是通過實(shí)施某種規(guī)避行為，達(dá)到違法的目的，而并沒有實(shí)施掩蓋的行為。我國民法雖未采納公共秩序和善良風(fēng)俗的概念，但確立了社會公共利益的概念，根據(jù)我國《合同法》第52條第4款，損害社會公共利益的合同無效，因此凡訂立合同危害國家公共安全和秩序(如走私軍火、買賣槍支和毒品等)，損害公共道德、危害公共健康和環(huán)境(如購買“洋垃圾”等)以及其他損害公共利益的行為，無論當(dāng)事人是否主張無效，法律和仲裁機(jī)構(gòu)都應(yīng)主動宣告合同無效。無效合同都具有違法性，而違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定的行為，在違法性方面較之于其他無效合同更為明
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1