借貸合同糾紛代理詞-預覽頁
【正文】 供證據(jù)加以證明。 即便收條具有一定的真實性，但因還款“收條”僅存在還款合意，不能證明還款事實的存在?！眴螒{被告提供的證人、證言不能認定被告證人存在借款事實，因此，此“收條”不能單獨作為認定被告還款事實的依據(jù)。 綜上所述，代理人認為，為維護當事人的合法權(quán)益，懇請合議庭綜合考慮以上代理意見，依法公正判決。結(jié)合20**年被告吳某XX、魏某XX簽訂的《離婚協(xié)議書》內(nèi)未提及本案借款，也沒有約定雙方有共同債務，可見，被告魏某XX對涉案借款不知情，依法也無需對本案債務承擔連帶清償責任。因此對該司法解釋理解時，應回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。若不符合此兩個判斷標準即不屬于“為夫妻共同生活”所負債務。夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的，應認定為個人債務??”。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某XX、吳某XX當時家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定“對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當事人承擔舉證責任”，而被告吳某XX沒有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案債務對被告魏某XX不具有約束力。另外，認定本案債務是否屬于夫妻共同債務，應由舉債夫妻一方吳某XX承擔首要的證明責任，在被告吳某XX不能舉證的情況下，由債權(quán)人孫某XX舉證，是比較切合實際、具有可操作性的。因此，根據(jù)民訴“誰主張誰舉證”的原則及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔”之規(guī)定，無論是從舉證的難易程度、風險預防、成本大小，還是從正義、公平的角度來考察，均應當由被告吳某XX或?qū)O某XX承擔本案借款是否用于夫妻共同生活的舉證責任。據(jù)此，本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計算。該借款合同是雙方在A住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且B對該借款合同的真實性予以承認。且還款日期調(diào)整為20xx年3月13日，借款期限為四個月。 20xx年11月12日,B以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人C接收A發(fā)放的300萬元借款。 以A與C借款發(fā)放回收憑證和A與B借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，B與A簽訂并履行的多份借款合同中，B系通過案外人C的賬戶接收借款，通過案外人C或F的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人C與A之間的借款關(guān)系同B與A之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應，根本不存在混淆的現(xiàn)象。 三、D本人與A簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,D與G系夫妻，應對借款承擔連帶責任。 D和G承認該保證合同系對20xx年9月10日那份借款合同進行的擔保，即承認對A流借字(20xx年)第870號借款合同提供擔保，而本案訴爭就是A流借字(20xx年)第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，D和G應對該借款承擔連帶責任的訴求應得到支持
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1