【正文】 內(nèi)的大陸法系國(guó)家的法院所接受，并成為支配性的學(xué)說(shuō)。克里斯首創(chuàng)。也就是說(shuō)，在日常生活當(dāng)中我們碰到的因果關(guān)系經(jīng)常表現(xiàn)為一個(gè)很長(zhǎng)的因果鏈，就象一個(gè)鐵鏈子一樣，有很多的環(huán)節(jié)；所謂近因原則就是說(shuō)，如果在損害行為的作出到損害結(jié)果的發(fā)生之間，距離很近，一般可以認(rèn)定因果關(guān)系的存在。實(shí)質(zhì)性侵害標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上解決了多因一果的問(wèn)題，怎么解決的呢？如果某一個(gè)被告的行為造成了實(shí)質(zhì)性的侵害，或者，對(duì)于侵害結(jié)果的發(fā)生起到了實(shí)質(zhì)性的作用，就應(yīng)當(dāng)讓該被告承擔(dān)全部的責(zé)任?？偟膩?lái)說(shuō)，關(guān)于事實(shí)上的因果關(guān)系，首先用的是“若非－則無(wú)”（butfor），標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這些證據(jù)，法院判決，甲對(duì)其中6只羊的死亡承擔(dān)責(zé)任，乙對(duì)其中4只羊的死亡承擔(dān)責(zé)任。這就是“合理的依據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。不久，丙開(kāi)車(chē)經(jīng)過(guò)這里，從乙的身上壓了過(guò)去，使他的雙腿被壓斷。這是明顯不同損害嗎？應(yīng)該不是！因?yàn)閾p害發(fā)生在同一條腿上，這個(gè)傷害是不可分的。乙和丙應(yīng)分別就甲的右腿和左腿蒙受的傷害負(fù)賠償責(zé)任。（2）因其他損害而發(fā)生的賠償金不能在兩種或兩種以上的原因之間進(jìn)行分割?？偟貋?lái)說(shuō)，“實(shí)質(zhì)性作用”原則會(huì)導(dǎo)致對(duì)原告比較有利的后果。在這種情況下，甲或乙的過(guò)失，或者它們的共同過(guò)失，都可被視為導(dǎo)致該損害的實(shí)質(zhì)性因素。假如經(jīng)過(guò)比較以后，發(fā)現(xiàn)被告的行為盡管不是很妥當(dāng)，但是與另外一個(gè)作用力相比，它實(shí)際上并沒(méi)有造成一種有害的情勢(shì)，被告就可以免責(zé)。后來(lái)，一場(chǎng)前所未有的暴雨引發(fā)的洪災(zāi)沖垮了這個(gè)水壩，泛出的水淹沒(méi)了乙的土地。現(xiàn)在我們提出這樣一個(gè)問(wèn)題：用這一標(biāo)準(zhǔn)判決前述英國(guó)的表演汽車(chē)案和貝克案，會(huì)得出什么樣的結(jié)論呢？原告可以選擇在兩個(gè)被告當(dāng)中起訴任何一個(gè)，這樣對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)是比較有利的。它顯然找到了一個(gè)比較好的解決這類(lèi)問(wèn)題的規(guī)則。其判決的理由是：即使原告能夠起訴那伙兒劫匪，他們也僅就奪去原告已受傷的左腿而承擔(dān)責(zé)任。后來(lái)，原告把被告告上了法庭，因?yàn)榧词拐业搅私俜?，劫匪可能也沒(méi)有錢(qián)進(jìn)行賠償。當(dāng)多個(gè)原因力對(duì)同一個(gè)損害結(jié)果產(chǎn)生作用的時(shí)候，“若非――則無(wú)”（butfor）就不好用了。王座法庭以“若非——?jiǎng)t不”標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，得出的結(jié)論是：第二被告并沒(méi)有給你造成任何損害，因?yàn)榧词箾](méi)有我的這次碰撞，原告的汽車(chē)也要進(jìn)行噴漆，只不過(guò)在原告噴漆之前撞了一下。在這個(gè)時(shí)候就出現(xiàn)了第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這就是適用了“若非――則無(wú)”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的裁決。如， 在1969年英國(guó)王座法庭判決的巴耐特案（Barnett v. Cheisea and Kensington Hospital Management Committee [1969] 1 . 428.）中，原告的丈夫到被告醫(yī)院就診時(shí)告訴醫(yī)生，他在不斷地嘔吐。二、過(guò)失侵權(quán)過(guò)失侵權(quán)分為三個(gè)層面來(lái)介紹：（一）事實(shí)上的因果關(guān)系總的來(lái)說(shuō)，大陸法在這個(gè)領(lǐng)域的法律發(fā)展具有相當(dāng)大的不確定性。（一）美國(guó)：美國(guó)《第三次侵權(quán)法重述》第33條第1款規(guī)定：故意給他人人身造成損害的，侵權(quán)人須對(duì)損害負(fù)責(zé)，即使損害是不易發(fā)生的。對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院：一、故意或重大過(guò)失構(gòu)成的侵權(quán)把故意與重大過(guò)失背景下的因果關(guān)系專(zhuān)門(mén)拿出來(lái)討論。死無(wú)對(duì)證。結(jié)果，王二麻子不慎掉河死了。摔出毛病來(lái)了。對(duì)于多因一果、一因多果、多因多果的情形，需要結(jié)合當(dāng)時(shí)的情況、法律關(guān)系、公平正義、社會(huì)政策等因素決定。無(wú)論何種歸責(zé)原則，如因果關(guān)系不能成立，都不會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。一定要是故意的、重大過(guò)失的才構(gòu)成。（后面保護(hù)客體會(huì)詳細(xì)討論。純粹經(jīng)濟(jì)損失與間接損失有時(shí)會(huì)產(chǎn)生重疊或交叉，間接損失是純粹經(jīng)濟(jì)損失的最主要的表現(xiàn)。但是現(xiàn)在的麻煩就在于，你挖斷電纜以后造成停電，這就可能引發(fā)一系列的后果：有的人正在下樓梯，突然電停了一不小心就摔到樓梯下面摔成了重傷；有的人家里的冰箱里面放了好多海鮮，因?yàn)橥蝗煌ｋ姾ｕr都?jí)牧耍徽陂_(kāi)party的時(shí)候突然停電大家都撞在一塊了，還有因停電不能營(yíng)業(yè)了所造成的營(yíng)業(yè)損失。而把人撞傷導(dǎo)致他不能簽合同等等這是間接損失，不管是直接的還是間接的都是由于他的行為所直接引發(fā)的，這些損失都是傳統(tǒng)侵權(quán)法所研究的范圍，都應(yīng)該是他賠償?shù)姆秶?，這是沒(méi)有問(wèn)題且不用討論的，當(dāng)然是不是所有的間接損失都能賠償是另外一個(gè)問(wèn)題，但不管怎么說(shuō)這都是傳統(tǒng)侵權(quán)法已經(jīng)考慮到的問(wèn)題。侵權(quán)法上一個(gè)非常重要的新的發(fā)展，叫做純粹經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)展所引發(fā)的法律問(wèn)題，純粹經(jīng)濟(jì)損失英文叫pure economic loss，這個(gè)概念可以說(shuō)是國(guó)際上各國(guó)的侵權(quán)法學(xué)者最為困惑，而且至今仍然是爭(zhēng)議極大的一個(gè)課題。財(cái)產(chǎn)損害又可以包括直接損害與間接損害。）和非財(cái)產(chǎn)損失（狹義地指無(wú)法以金錢(qián)加以計(jì)算但仍然可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任法給予補(bǔ)救的不利益。法官的自由心證。損害為侵權(quán)法協(xié)調(diào)權(quán)益的保護(hù)與合理的自由之邊界提供標(biāo)準(zhǔn)。任何單位和成年人都有參加有組織的滅火工作的義務(wù)?！毒旆ā返诙粭l人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當(dāng)立即救助；對(duì)公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助；對(duì)公民的報(bào)警案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)查處。）行為包括作為和不作為?！肚謾?quán)責(zé)任法》第2條：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。(憲法理論上沒(méi)有承認(rèn)這是一個(gè)規(guī)定基本義務(wù)的條文，也就是說(shuō)這是基本權(quán)利中的道德性或宣示性的規(guī)定。利他產(chǎn)生良性循環(huán)，利已則是惡性。稻盛說(shuō)所謂人生目的，并非榮華富貴或出人頭地，而是塑造至美的靈魂。為了在競(jìng)爭(zhēng)中拔得頭籌，不免與對(duì)手明槍暗箭、互相排擠，這一切只為爭(zhēng)奪金錢(qián)、名聲、名譽(yù)和權(quán)力，我們大家也都會(huì)以為獲勝者即等于有了出色的人生。對(duì)方也會(huì)同樣回報(bào)，如此大家都能吃夠，其樂(lè)融融。在地獄里，大家爭(zhēng)先恐后地?fù)]動(dòng)筷子，爭(zhēng)奪食物，怎么也無(wú)法將夾起的面條送到碗里、嘴里。（三）一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件即過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件 行為 行為人實(shí)施了某一加害行為現(xiàn)代社會(huì)，不侵害他人是任何一個(gè)民事主體所應(yīng)遵守的普遍性義務(wù)，沒(méi)有合法依據(jù)或者法律授權(quán)，損害他人民事權(quán)益均可能承擔(dān)一定的法律后果?！肚謾?quán)責(zé)任法》第41條至第91條中規(guī)定的侵權(quán)行為類(lèi)型多是特殊侵權(quán)行為。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任是從兩個(gè)不同的角度處理同一關(guān)系的。整部侵權(quán)責(zé)任法從不同角度回答這兩個(gè)問(wèn)題。 “本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。第二節(jié)　　侵權(quán)責(zé)任法概述一、侵權(quán)責(zé)任（一）、侵權(quán)責(zé)任的含義： 第2條：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三十三條　凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。此處之“人身”，是指人身權(quán)，包括人格權(quán)與身份權(quán)，應(yīng)被解釋為一般人格權(quán)的法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，人格權(quán)還包括人身自由權(quán)與人格尊嚴(yán)權(quán)。另：關(guān)于人格權(quán)：人權(quán)的核心是人格權(quán)。《中華人民共和國(guó)鐵路法》第四十八條 運(yùn)輸危險(xiǎn)品必須按照國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)的規(guī)定辦理，禁止以非危險(xiǎn)品品名托運(yùn)危險(xiǎn)品。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。民航、鐵路安檢有法可依，現(xiàn)在公路運(yùn)輸安檢就有點(diǎn)問(wèn)題了。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。這是強(qiáng)詞奪理。本人觀點(diǎn)是：國(guó)家賠償法之外的侵權(quán)由侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)?？墒?，上網(wǎng)一搜到處都是“規(guī)范化管理”這也沒(méi)錯(cuò)吧，錯(cuò)在根沒(méi)解決，解決細(xì)枝末節(jié)，結(jié)果還是一樣！侵權(quán)其實(shí)分兩個(gè)領(lǐng)域，一是公權(quán)領(lǐng)域，國(guó)家行政機(jī)關(guān)及工作人員執(zhí)行公務(wù)侵權(quán)，按通說(shuō)，這部分由國(guó)家賠償法解決，可是，目前的國(guó)賠法是不賠法，維權(quán)成本太高，這是人們常說(shuō)：中國(guó)有兩重天。我們經(jīng)常說(shuō)法治就是“規(guī)范公權(quán)，保障私權(quán)”，所以這樣一部全面保障私權(quán)的法律的頒布，可以說(shuō)是為我們國(guó)家的法治建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，這一部分相當(dāng)于《侵權(quán)責(zé)任法》的分則，是不完善、不全面的分則。這些總則性規(guī)定具有法律適用的一般效力，在審理侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中應(yīng)當(dāng)普遍適用。第十二章是附則。那么確定了適用的歸責(zé)原則之后，再考慮分則之中有沒(méi)有關(guān)于這種特殊侵權(quán)的規(guī)定，如果沒(méi)有，我們要回到總則里面去考慮它適用的規(guī)則。從歸責(zé)原則本身可以看出，先是有歸責(zé)原則的規(guī)定，第六條、第七條，然后分則里面有典型列舉；在每個(gè)制度里面有的也采用了一般規(guī)定和列舉相結(jié)合的方式，比如最典型的就是高度危險(xiǎn)責(zé)任。等等。第一次明確規(guī)定精神損害賠償責(zé)任，突出了用精神損害賠償責(zé)任制度保護(hù)人身權(quán)益。以求及時(shí)有效解決侵權(quán)問(wèn)題。那么他的理論是什么哪？他的一段很著名的判決說(shuō)，生命不僅僅是屬于個(gè)人的、也是屬于社會(huì)的，生命是法律保護(hù)的最高利益，任何私人物業(yè)的所有者不能以侵害他人的生命健康為代價(jià)來(lái)保護(hù)自己的物業(yè)，除非是自己的生命健康同樣受到威脅，這個(gè)意思就是說(shuō)當(dāng)生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突的時(shí)候，生命健康權(quán)應(yīng)該是處于一個(gè)優(yōu)越的地位、處于一個(gè)優(yōu)先保護(hù)的位置，基于這樣一個(gè)規(guī)則最后判決被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這就形成了一個(gè)生命健康權(quán)優(yōu)位的重要規(guī)則。古老的英美法承認(rèn)，就是物業(yè)的所有人為了保護(hù)自己的物業(yè)不受侵害他可以采取各種措施包括暴力和驅(qū)逐，所以他認(rèn)為這是合法的。如果不了解生命、健康權(quán)的優(yōu)先保護(hù)的話就很難理解為什么要設(shè)計(jì)出這些制度出來(lái)，比如說(shuō)高樓拋物致人損害在找不到行為人的情況下，為什么要規(guī)定要由可能的加害人負(fù)責(zé)，為什么要規(guī)定這一條，這背后深刻的道理就是對(duì)生命、健康權(quán)的優(yōu)先保護(hù)。這些都是對(duì)侵權(quán)行為類(lèi)型進(jìn)行的具體規(guī)定，立法模式是完全的類(lèi)型化，根本沒(méi)有一般性規(guī)定。英美侵權(quán)法的立法模式是類(lèi)型化方法。在習(xí)慣上把這種一般條款叫做小的一般條款。侵權(quán)法規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任一般條款，就會(huì)使侵權(quán)法的內(nèi)容特別簡(jiǎn)明，具有高度的概括性，可以充分發(fā)揮法官適用法律的創(chuàng)造性。我國(guó)將侵權(quán)法獨(dú)立出來(lái)，這在所有的大陸法系國(guó)家中都未曾有過(guò)，背后的理論基礎(chǔ)是侵權(quán)法和債法分離的學(xué)說(shuō)。三、將侵權(quán)法從債法獨(dú)立出來(lái)，是大陸法系中第一次以侵權(quán)法命名成文法。二、法律名稱(chēng)： “侵權(quán)責(zé)任法”，非“侵權(quán)行為法” 王利明：例子：上海曾經(jīng)發(fā)生過(guò)著名的銀河賓館案，犯罪行為人在銀河賓館把一個(gè)旅客殺害了，后來(lái)公安也破案了，但是在刑事附帶民事判決下來(lái)之后犯罪行為人無(wú)力賠償，最后受害人的家屬起訴了銀河賓館，銀河賓館就感到很冤屈，它說(shuō)我們又不是犯罪行為人怎么讓我們賠償哪？最后法院判決認(rèn)為賓館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這公正嗎？不公正！所以我們想用死亡賠償金來(lái)取代撫養(yǎng)費(fèi)，這是我們的初衷。因?yàn)閾狃B(yǎng)費(fèi)的賠償會(huì)有一些不公平?！肚謾?quán)責(zé)任法》與以往的法律還是有沖突的。因?yàn)槲覀冇行路▋?yōu)于舊法的規(guī)則，只要是同一級(jí)別、同一機(jī)關(guān)制定的法律，如果新法不同于舊法，要按照新法來(lái)判案。作為一個(gè)學(xué)者，那肯定也有不同意的地方，但這是你無(wú)法左右的事情。這里面涉及到政治上的一些安排，也涉及到中央工作的安排。我們看到，雖然《物權(quán)法》和《合同法》中有一些與《民法通則》規(guī)定不同的條文，例如，有些行為在《民法通則》里面規(guī)定是無(wú)效的，但在《合同法》里面規(guī)定卻是可撤銷(xiāo)的，這有較大的變化，但在解釋上沒(méi)有太大的困難。如果我們認(rèn)真地讀一讀《憲法》、《立法法》以及《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)大會(huì)制定的法律和常委會(huì)制定的法律無(wú)論是在立法事項(xiàng)還是立法效力上都是有區(qū)別的，這個(gè)新法優(yōu)于舊法的原則在這里還能不能適用，我本人表示懷疑。因?yàn)橹贫ā肚謾?quán)責(zé)任法》的一個(gè)立法目的就是要用死亡賠償金來(lái)取代撫養(yǎng)費(fèi)。如果你把人撞死了或者什么其他原因致人死亡，那你按照《民法通則》賠撫養(yǎng)費(fèi)很可能就一分錢(qián)都不需要去給。到目前還沒(méi)有。因此，我們確定的立法名稱(chēng)是“侵權(quán)責(zé)任法”，更加符合現(xiàn)代侵權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)。在特殊侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定中大量借鑒英美法特別是美國(guó)侵權(quán)法的規(guī)則。侵權(quán)法一般化立法模式的基本特點(diǎn)，就是首先確立一個(gè)侵權(quán)責(zé)任一般條款，這個(gè)一般條款或者概括大部分侵權(quán)行為即一般侵權(quán)行為，例如《法國(guó)民法典》第1382條和《德國(guó)民法典》第823 條；或者概括全部侵權(quán)行為，例如《埃塞俄比亞民法典》第2027 條。我國(guó)《民法通則》第106 條第2 款也是這樣，概括的是一般侵權(quán)行為而不包括特殊侵權(quán)行為，對(duì)于特殊侵權(quán)行為則另作具體規(guī)定。這種侵權(quán)責(zé)任一般條款通常叫做大的一般條款，是能夠概括全部侵權(quán)行為的一般條款。英國(guó)侵權(quán)法分為8 類(lèi)侵權(quán)行為：非法侵入、惡意告發(fā)、欺詐加害性欺騙和冒充、其他經(jīng)濟(jì)侵權(quán)、私人侵?jǐn)_、公共侵?jǐn)_、對(duì)名譽(yù)和各種人格權(quán)的侵害和無(wú)名侵權(quán)。王利明：《侵權(quán)責(zé)任法》貫徹了 “以人為本”的理念，這個(gè)理念具體表現(xiàn)在對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)的優(yōu)先保護(hù)，為此產(chǎn)生了一系列的制度。后來(lái)這個(gè)流浪漢在法院提起訴訟要求木屋的主人賠償，這個(gè)主人當(dāng)場(chǎng)就提出抗辯，抗辯的理由認(rèn)為，流浪漢沒(méi)有經(jīng)過(guò)他的許可擅自闖入他的私人物業(yè)，構(gòu)成了英美侵權(quán)法的非法侵入（trespass），在構(gòu)成非法侵入的情況之下，按照古老的英美法的規(guī)則，物業(yè)的所有人可以采取各種手段把非法闖入者驅(qū)逐出去，他說(shuō)我開(kāi)槍也是一種驅(qū)逐的方式。法官在判決中這樣講到，首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)流浪漢已經(jīng)構(gòu)成了非法侵入，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但是這個(gè)被告在他的生命健康沒(méi)有受到重大威脅的情況下、沒(méi)有受到現(xiàn)實(shí)威脅的情況下，僅僅為了捍衛(wèi)自己的物業(yè)、私人的財(cái)產(chǎn)而嚴(yán)重傷害原告的身體，構(gòu)成權(quán)利濫用。（1）一般條款與特別規(guī)定配合（2）類(lèi)型化侵權(quán)規(guī)定充分吸收國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并緊密結(jié)合國(guó)內(nèi)侵權(quán)的實(shí)際情況。目前在我們國(guó)家有四十多部法律都涉及到侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。例如第一次全面規(guī)定產(chǎn)品警示、召回制度，為制定全面、完善的產(chǎn)品召回制度，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利提供了基礎(chǔ)；在規(guī)定建筑物等倒塌責(zé)任中，規(guī)定建筑物的建設(shè)單位和施工單位的連帶責(zé)任，針對(duì)的就是汶川地震以及上海市房屋倒塌案件的損害救濟(jì)問(wèn)題，具有重要意義。在確立這樣的一個(gè)體系過(guò)程中，我們?cè)诹⒎夹g(shù)上采取了一般規(guī)定和典型列舉相結(jié)合的方式。首先先判斷一個(gè)案件是不是侵權(quán)，是侵權(quán)還是合同；如果我們確定這是一個(gè)侵權(quán)案件以后，下一步我們要考量的問(wèn)題是什么呢？首先要考量的就是它適用的歸責(zé)原則是什么。但是，從法律的具體內(nèi)容分析和邏輯結(jié)構(gòu)分析，實(shí)際上存在總分的結(jié)構(gòu)：第一章至第三章的規(guī)定屬于總則性規(guī)定，相當(dāng)于《侵權(quán)責(zé)任法》的總則；第四章至第十一章屬于分則性規(guī)定，相當(dāng)于《侵權(quán)責(zé)任法》的不完整的分則?！肚謾?quán)責(zé)任法》在這一部分除了特別規(guī)定侵權(quán)責(zé)任一般條款之外，還特別規(guī)定了人