【正文】 款組織的目的客戶拓展到農(nóng)戶以外,把小型企業(yè)和微型企業(yè)納入其中；二是典當(dāng)行。 [16]顯然該規(guī)定是屬于法律強(qiáng)迫性規(guī)定,違犯該規(guī)定將導(dǎo)致無(wú)效；在這個(gè)問(wèn)題上,可以說(shuō)董事、高人員沒(méi)有其他選擇,即要將資金借貸給別人,就必須遵守上述規(guī)定,否那么就是無(wú)效；而遵守上述規(guī)定的結(jié)果必然是:可以將資金借貸給別人。企業(yè)間借貸與借貸在法理上并無(wú)不同,企業(yè)作為合法的具有行為才能的法人,只要意思表示,就不應(yīng)與借貸區(qū)別對(duì)待。1991年即得到法律認(rèn)可。 ?合同法?96條規(guī)定:“借款合同是借款人向貸款人借款,到返還借款并支付利息的合同。在企業(yè)之間發(fā)生的無(wú)償借款,或者企業(yè)以其自有資金即企業(yè)自身所有的外資金、稅后留利資金或者企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中“所有者權(quán)益〞項(xiàng)下的資金為其他企業(yè)解決資金困難或消費(fèi)急需,同時(shí)約定的利息又不超過(guò)法定同銀行貸款利率上限所進(jìn)展的借貸行為,用于合法的途徑；或者銀行信譽(yù)好的企業(yè)承受銀行信譽(yù)差的企業(yè)的委托,從銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款后進(jìn)展轉(zhuǎn)貸,中間無(wú)加息牟利從而進(jìn)展的企業(yè)之間的借貸行為,不但沒(méi)有損害和社會(huì)的利益,相反促進(jìn)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展,增進(jìn)企業(yè)之間的互相協(xié)作,有利而無(wú)害,應(yīng)該視為有效行為加以保護(hù)。 正如一位金融學(xué)家所言:一直以來(lái)企業(yè)間的借貸現(xiàn)象就沒(méi)有停頓過(guò),它是否,該不該取締,困擾著企業(yè)和有關(guān)的中介機(jī)構(gòu)CPA〕。筆者認(rèn)為,企業(yè)間的借貸合同實(shí)際上很難與原那么性定義中社會(huì)公共利益的概念聯(lián)絡(luò)在一起,更無(wú)法與詳細(xì)性解釋中所列舉的十種合同相對(duì)應(yīng)。 那么終究是“社會(huì)公共利益〞呢？ 目前,我國(guó)沒(méi)有哪一部法律和行政法規(guī)可以說(shuō)清楚是公共利益。另外,融資參與者眾,涉及面廣,操作方式不,其分散性和隱蔽性使相關(guān)部門難以監(jiān),一旦發(fā)生糾紛極易影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定,存在著社會(huì)不穩(wěn)定隱患。但根據(jù)此后公布的人民?適用〈合同法〉假設(shè)干問(wèn)題的解釋一〕 ?法釋1999〕19〕第4條規(guī)定,“合同法施行以后,人民確認(rèn)合同無(wú)效,應(yīng)當(dāng)以全國(guó)及其常委會(huì)制定的法律和制定的行政法規(guī)為根據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為根據(jù)〞。顯然此“貸款〞與彼“貸款〞也是有區(qū)別,不應(yīng)混淆金融業(yè)務(wù)與一般的借貸行為的區(qū)別； 4〕從部門規(guī)章層次上講,惟一的明確制止企業(yè)間借貸的部門規(guī)章即1996年下發(fā)的?貸款通那么?第61條明確規(guī)定,“企業(yè)之間不得違犯規(guī)定借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)〞。?銀行業(yè)監(jiān)視理法?9條規(guī)定,未經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)視理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),任何或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。詳細(xì)理由是:還有觀點(diǎn)認(rèn)為,企業(yè)之間的借貸,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。之所以會(huì)造成引用法律上的較大差異,是因?yàn)樵诜苫蛘咝姓ㄒ?guī)層次上,尚無(wú)條款明確制止此種行為。 對(duì)于變相借貸合同的處理,有關(guān)法律、法規(guī)及解釋的適用更是紛繁多樣。 對(duì)于直接以借款合同形式表現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)間借貸,一般認(rèn)為其違犯有關(guān)金融理法規(guī)即?貸款通那么?〕而無(wú)效。企業(yè)之間不得違犯規(guī)定借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。理由是盡?民法通那么?、?合同法?、原?經(jīng)濟(jì)合同法?和?借款合同?等法律、法規(guī)均未對(duì)企業(yè)間借貸的合法性及效力問(wèn)題作出明確規(guī)定,但對(duì)此問(wèn)題歷來(lái)的政策特別是部門規(guī)章是不允許的。這種做法得到了“[ 1996 ]20〞文?批轉(zhuǎn)中國(guó)人民銀行進(jìn)一步做好回購(gòu)債務(wù)清償工作的?的認(rèn)可。中國(guó)人民銀行1994年2月15日發(fā)布的?信貸資金理暫行?規(guī)定,回購(gòu)的限、交易對(duì)象與同業(yè)拆借一樣。 8. 買賣賒欠形式的借貸　企業(yè)之間在進(jìn)展商品和勞務(wù)交易時(shí)常常會(huì)由于各自的消費(fèi)和經(jīng)營(yíng)周與交易對(duì)方的周不對(duì)稱,出現(xiàn)資金的一時(shí)短缺,使交易受阻。委托代理是指受托人以委托人名義經(jīng)營(yíng)理委托財(cái)產(chǎn),所有后果也由委托人承擔(dān)。這種一方向另一方提供貨幣并要求對(duì)方歸還貨幣的合同,在本質(zhì)上仍是借貸合同。設(shè)備進(jìn)口與出口相聯(lián)絡(luò),出口機(jī)器設(shè)備方同時(shí)承諾回購(gòu)對(duì)方的,大多數(shù)情況下,交換的商品是利用其設(shè)備制造出來(lái)的。 5. 融資租賃形式的借貸　融資租賃是指有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的出租人一般指金融租賃或信托〕根據(jù)承租人對(duì)供貨人或出賣人的選擇,從出賣人那里購(gòu)置租賃物,提供給承租人使用,承租人按向出租人支付租金。票據(jù)的獲得,必須給付對(duì)價(jià),即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。在這種情況下,出資人所投入的資金并非股權(quán)而是債權(quán),這種關(guān)系在理中被認(rèn)定為借貸關(guān)系。 [2]包括合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),只收取固定數(shù)額貨幣的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款合同。前者的表現(xiàn)形式是雙方以協(xié)議形式直接確定借貸關(guān)系,協(xié)議內(nèi)容把借款數(shù)額、利息、還款限、違約責(zé)任等都加以明確。上述金融機(jī)構(gòu)指銀行、信譽(yù)社、信托、金融租賃、財(cái)務(wù)等。〞非金融企業(yè)之間的借貸形式總體上分為兩類,一是以借款合同的形式直接表達(dá)的借貸合同,二是非借款合同方式所形成的變相借貸合同。這種出資人不承擔(dān)虧損的保底條款被人民的解釋認(rèn)定為借貸關(guān)系。但有的合同,者并不對(duì)所的工程或?qū)Ρ坏钠髽I(yè)法人承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),也不以所投入的資金對(duì)被法人承擔(dān)民事責(zé)任,無(wú)被工程盈利或虧損,均要按收回本息或固定利潤(rùn)。 4. 票據(jù)形式的借貸　根據(jù)?票據(jù)法?0條規(guī)定,票據(jù)的簽發(fā)、獲得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信譽(yù)的原那么,具有的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這種形式上的租賃關(guān)系,其本質(zhì)是借貸關(guān)系。2〕貿(mào)易與消費(fèi)相聯(lián)絡(luò)。有的還約定承受資金一方必須以優(yōu)惠價(jià)向?qū)Ψ教峁┴浳?對(duì)購(gòu)銷關(guān)系雙方另行結(jié)算。廣義的委托理財(cái)關(guān)系包括委托代理和信托。這種自發(fā)的商業(yè)信譽(yù)活動(dòng)解決了商品交易中資金短缺的困難,從形式上看,它只是商品交易方式的一種變通,但從本質(zhì)上看,它是一種金融活動(dòng),是賣方為買方提供了一