【正文】 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時期，完善法律法規(guī)，保障經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展十分重要。其實事情并不復(fù)雜，可發(fā)展經(jīng)濟和保護(hù)生活環(huán)境誰應(yīng)該先行一步呢，這還真是個難題，合理的觀點是兩者應(yīng)該和諧統(tǒng)一的 共同進(jìn)步、共同發(fā)展。一位居民因腦溢血而住院并留下了后遺癥，經(jīng)查那家工廠的噪聲便是罪魁禍?zhǔn)字弧Ｆ鹁?“因為此事影響較大 ……”讓人摸不著頭緒， “此事 ”指代什么 ?總之，開頭一段突如其來，完全不符合 “方案 ”的基本模式。尤其 “第 3 條 ”，三個分句銜接緊密，整條意見完整可行。這位考生在作答中始終把握裝準(zhǔn)確 ”一關(guān)。 2.印刷總公司應(yīng)立即對四臺最新設(shè)備進(jìn)行 防范噪聲的處理，并立即設(shè)置隔音墻，禁止進(jìn)行夜間生產(chǎn)。申論要檢測的是公務(wù)員發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的基本能力，而不是檢測獨立的專業(yè)化的知識。 【評析】 這是一份不得要領(lǐng)的作答材料。 (3)主管機關(guān)公布涉及此問題的當(dāng)事人及各方參加人，并公布解決問題的日期。我國法律中有集體訴訟的制度，故多方利益可以在法定的程序中予以協(xié)調(diào) (另外法院考慮：此案的審理會對其他案件造成影響，這是必要的，但因為我國不實行判例法，故法院所考慮的影響并不是絕對的 )。在此之前，印刷總公司暫停開工，停產(chǎn)整頓?？磥?，在整個 “方案中保持 “身份一致 ”的問題值得考生注意。 第三、四兩條意見，對 “解決問題 ”很有益。 三、要考慮研究 印刷總公司遷出居民區(qū)的方案，以避免不必要的損失。這條意見使政府主管部門很主動，如順利落實則對從根本上解決問題創(chuàng)造了 “人和 ”的條件。 、加強環(huán)境保護(hù)宣傳，防微杜漸。這樣有利于緩和矛盾，并能盡快將污染程度減少。 、加大環(huán)境污染治理的力度，制定相關(guān)法規(guī)、條例，保護(hù)居民和企業(yè)的合法權(quán)益。不足之處是第五條的內(nèi)容太瑣碎，處處點到、大而化之的意見往往難以指導(dǎo)操作。第一條意見，可以立即著手辦理，難度不大，但搶占了化解矛盾的一個落腳點。 三、要求 印刷總公司限期賠償 H夫婦經(jīng)濟損失 21500 元。 答卷七： 一、 同意環(huán)保部門于 1998 年 9 月份作出的規(guī)定，即限期整改的通知，并限定夜 22 時至晨 6時不得進(jìn)行作業(yè)。評卷老師如是說：其一，不說內(nèi)容，但看形式，它完全不符合所謂的 “方案 ”的基本要求。 首先，我們應(yīng) 再從法醫(yī)那里全面地了解情況，進(jìn)一步明確 H 的病的起因。 答卷六： 某省某市紅星新村 5 號樓居民 H 狀告 印刷總公司的事情，歷時已一年多了，該事件由于涉及面廣，原因眾多，始終難以妥善解決，引起了人們的廣泛關(guān)注。 “噪聲 ”是引發(fā)民事糾紛的原因，考生卻認(rèn)為這是 “直接引起其他問題的根源 ”，如果真的以此指導(dǎo)政府工作，只會讓有關(guān)部門去作治標(biāo)不治本的 “無用功 ”。第三，對于法院判決帶來的社會影響及相關(guān)問題，如小區(qū)停車場問題，就應(yīng)由當(dāng)?shù)卣畯某鞘虚L遠(yuǎn)規(guī)劃角度出發(fā)著手解決。 答卷五： 對于資料所反映的問題，首當(dāng)其沖應(yīng)該解決印刷總公司噪聲嚴(yán)重超標(biāo)的問題；這個問題是直接引起其他問題的根源。第 (3)條意見實際是前兩條意見的組合，其中 “區(qū)環(huán)保局勘測合格 ”之說不具體。 (3)在區(qū)環(huán)保局勘測合格以后，如附近居民多數(shù)仍反映噪聲問題，應(yīng)由政府部門和印刷總公司出資進(jìn)行居民拆遷，以維護(hù)居民生活的安定。 印刷總公司的噪聲雖不是惟一噪聲源，但也是主要原因。 第二條意見，指向比較清楚，但過于原則化。 (2)對于 H 案審判問題，通過有關(guān)的司法機關(guān)責(zé)成中級人民法院在限期內(nèi)審判該案，并責(zé)成法院在審理該案時應(yīng)嚴(yán)格依法辦案，對本案之外的因素不能過多考慮。沒有陷入對 “案件 ”的審理是很高明之舉，看來考生清楚司法部門有獨立辦案執(zhí)法的權(quán)力 ——這雖屬 “常識 ”，但用得好，堪當(dāng)贊賞。 以上方案妥否，請上級領(lǐng)導(dǎo)審批。 五條意見，由近及遠(yuǎn)，步步深化，條理清楚，便于逐一有序地落實，體現(xiàn)了 “標(biāo)本兼治 ”的原則。 現(xiàn)實問題：有歷史根源。 ，在效區(qū)建立一座高技術(shù)含量、高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的新印刷廠，將市區(qū)內(nèi)的印刷廠搬出。 答卷一 關(guān)于某市紅星新村居民 H狀告 印刷廠一案，根據(jù)調(diào)查研究現(xiàn)提出解決方案如下 ，以企業(yè)自身出資為主、政府撥款為輔建立印刷廠的噪聲處理設(shè)施，將噪聲控制在國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)。 “效率 ”問題、 “情大于法 ”以及監(jiān)督力度之類的分析，都缺少根據(jù)，是些相當(dāng)牽強的套話。除 “答卷十 ”尚屬有所分析外，其他三份都與恰當(dāng)分析差距過大。第五，法律監(jiān)督、行政監(jiān)督的力度不夠。 1題答卷十二 第一， 工業(yè)區(qū)與居民區(qū)相鄰過近容易引發(fā)問題，所以在建設(shè)時應(yīng)充分考慮合理布局。 （ 2）社會的廣泛關(guān)注及社會各方壓力使得居民 H狀告印刷總公司一案能否得到司法公正裁決成為給定資料反映出的另一重要問題。 綜合起來看，類似這樣的答卷所占比例最大，因此所反映的問題也最值得引起重視。這說明在閱讀理解過程中 ，分析概括相當(dāng)吃力。 這四份答卷分析能力比較一般。因印刷總廠與 H 夫婦均對環(huán)保局所作處理決定不滿，先后向區(qū)法院起訴。 (2) 居民的利益得不到保障，反映出執(zhí)法的不嚴(yán)。 1題答卷七： 該給定資料通過紅星新村居民 H 狀告 印刷總公司，由此涉及的方方面面問題這一具體事例，反映的主要問題有： (一 )發(fā)展經(jīng)濟與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾； (二 )如何在保護(hù)企業(yè)、促進(jìn)企業(yè)設(shè)備更新、提高生產(chǎn)效率的同時，保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)和保護(hù)公民正常的生活環(huán)境等方面的問題。 H 因此向市環(huán)保局狀告噪聲的主要來源之一 ——其住宅附近的印刷總公司。 “城區(qū)內(nèi)部規(guī)模建 設(shè) ”， “規(guī)模 ”、 “規(guī)劃 ”一字之差，完全是兩個意思； “本案即是一例因印刷嗓音聲 ……的典型案例 ”，造句能力較差， “嗓 ”字也錯得離奇。第四條立法問題，與第三條可能相互聯(lián)系，但很難在有限的文字里說清楚。 “答卷四 ”的四條分析都站得住， 說明其抽象分析能力是不錯的。把環(huán)保部門 “有禁不止 ”、法院判決受到干擾與 “規(guī)劃不當(dāng) ”并列起來，說明其在分析問題時有點主次不分；而且三點分析都?xì)w結(jié)到 “噪聲 ”難以解決上，說明其分析問題還欠缺深度。城市的規(guī)劃，管理問題應(yīng)得到充分重視和有效解決。 題答卷四： 表面為印刷總公司噪聲污染與居民健康關(guān)系法律糾紛，但同時暴露以下幾個問題： (1) 企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系問題，孰輕孰重，如何兼顧； (2)市政建設(shè)布局的合理性問題； (3)機關(guān)行政能否有效執(zhí)行的 問題，而不是敷衍了事，陽奉陰違； (4)現(xiàn)行法律關(guān)于環(huán)保和健康損害賠償?shù)臈l文的完善性。 綜合起來看， “答卷一 ”可評 19分， “答卷二 ”可評 18 分。 但 “答卷一 ”用 “城市工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局不合理 ”的提法欠妥當(dāng)。兩份答卷能在復(fù)雜的矛盾中發(fā)現(xiàn)病根所在，能透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，清楚地 “概括出給定資料所反映的主要問題 ”(題干的要求 )，因此均屬優(yōu)等答卷。給定資料中的基本事件，是噪聲污染帶來的矛盾，是紅星新村居民與印刷總公司之間令法院難以判決的官司。 【評析】 作答之一、之二，這是兩份優(yōu)等答卷。但是，因為城市居民法律意識的增強和社會環(huán)保日趨迫切，這種城市布局不合理現(xiàn)象所引起的社會矛盾不斷激化，成為當(dāng)前城市建設(shè)的中心議題之一。答卷分析 采用 20xx年國家公務(wù)員錄用考試的考生試卷作為案例進(jìn)行分析。而這種影響，由于種種阻力，很難加以消除。同時，城市環(huán)保部門也積極研究出有效技術(shù)措施，以減輕工業(yè)污染。這雖然是以前遺留下來的問題，但造成的矛盾卻十分尖銳。如不從這里著手，就只能治標(biāo)，很難治本。哪種方式都能較好地反映分析概括的深度。 “答卷二 ”比 “答卷一 ”稍遜一籌。 法院在判決過程中，因考慮其他因素，判決不利于保護(hù)公民合法權(quán)益，噪聲污染仍困擾著小區(qū)居民。本案即是一例因印刷嗓聲為誘因，致人腦溢血，要求經(jīng)濟賠償?shù)牡湫桶咐? “答卷三 ”的第一條分析，指出 “規(guī)劃不當(dāng) ”，但接著就說到其他方面去了。不過總體來看，每一條分析也還是清楚的、言之成理的。第三條談的確屬給定資料中的問題，是國有企業(yè)和地方行政的關(guān)系問題，但分析不夠到位。 “答卷五 ”在抓 “主要問題 ”上，反映了應(yīng)試者較強的分析能力，但表達(dá)上有 “硬傷 ”。 題答卷六 某省某市居民 H 因腦溢血后遺癥致一級傷殘，超標(biāo)噪聲是導(dǎo)致其腦溢血的誘因之一。市法院感到不好處理保護(hù)居民切身利益和支持國企改革、促進(jìn)市政建設(shè)等方面之間的矛盾。經(jīng)濟的發(fā)展，依靠社會整體的發(fā)展，綜合因素不能偏廢。