【正文】 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，完善法律法規(guī)，保障經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展十分重要。其實(shí)事情并不復(fù)雜，可發(fā)展經(jīng)濟(jì)和保護(hù)生活環(huán)境誰(shuí)應(yīng)該先行一步呢，這還真是個(gè)難題，合理的觀點(diǎn)是兩者應(yīng)該和諧統(tǒng)一的 共同進(jìn)步、共同發(fā)展。一位居民因腦溢血而住院并留下了后遺癥，經(jīng)查那家工廠的噪聲便是罪魁禍?zhǔn)字弧Ｆ鹁?“因?yàn)榇耸掠绊戄^大 ……”讓人摸不著頭緒， “此事 ”指代什么 ?總之，開頭一段突如其來(lái)，完全不符合 “方案 ”的基本模式。尤其 “第 3 條 ”，三個(gè)分句銜接緊密，整條意見完整可行。這位考生在作答中始終把握裝準(zhǔn)確 ”一關(guān)。 2.印刷總公司應(yīng)立即對(duì)四臺(tái)最新設(shè)備進(jìn)行 防范噪聲的處理，并立即設(shè)置隔音墻，禁止進(jìn)行夜間生產(chǎn)。申論要檢測(cè)的是公務(wù)員發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的基本能力，而不是檢測(cè)獨(dú)立的專業(yè)化的知識(shí)。 【評(píng)析】 這是一份不得要領(lǐng)的作答材料。 (3)主管機(jī)關(guān)公布涉及此問題的當(dāng)事人及各方參加人，并公布解決問題的日期。我國(guó)法律中有集體訴訟的制度，故多方利益可以在法定的程序中予以協(xié)調(diào) (另外法院考慮：此案的審理會(huì)對(duì)其他案件造成影響，這是必要的，但因?yàn)槲覈?guó)不實(shí)行判例法，故法院所考慮的影響并不是絕對(duì)的 )。在此之前，印刷總公司暫停開工，停產(chǎn)整頓?？磥?lái)，在整個(gè) “方案中保持 “身份一致 ”的問題值得考生注意。 第三、四兩條意見，對(duì) “解決問題 ”很有益。 三、要考慮研究 印刷總公司遷出居民區(qū)的方案，以避免不必要的損失。這條意見使政府主管部門很主動(dòng)，如順利落實(shí)則對(duì)從根本上解決問題創(chuàng)造了 “人和 ”的條件。 、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)宣傳，防微杜漸。這樣有利于緩和矛盾，并能盡快將污染程度減少。 、加大環(huán)境污染治理的力度，制定相關(guān)法規(guī)、條例，保護(hù)居民和企業(yè)的合法權(quán)益。不足之處是第五條的內(nèi)容太瑣碎，處處點(diǎn)到、大而化之的意見往往難以指導(dǎo)操作。第一條意見，可以立即著手辦理，難度不大，但搶占了化解矛盾的一個(gè)落腳點(diǎn)。 三、要求 印刷總公司限期賠償 H夫婦經(jīng)濟(jì)損失 21500 元。 答卷七： 一、 同意環(huán)保部門于 1998 年 9 月份作出的規(guī)定，即限期整改的通知，并限定夜 22 時(shí)至晨 6時(shí)不得進(jìn)行作業(yè)。評(píng)卷老師如是說(shuō)：其一，不說(shuō)內(nèi)容，但看形式，它完全不符合所謂的 “方案 ”的基本要求。 首先，我們應(yīng) 再?gòu)姆ㄡt(yī)那里全面地了解情況，進(jìn)一步明確 H 的病的起因。 答卷六： 某省某市紅星新村 5 號(hào)樓居民 H 狀告 印刷總公司的事情，歷時(shí)已一年多了，該事件由于涉及面廣，原因眾多，始終難以妥善解決，引起了人們的廣泛關(guān)注。 “噪聲 ”是引發(fā)民事糾紛的原因，考生卻認(rèn)為這是 “直接引起其他問題的根源 ”，如果真的以此指導(dǎo)政府工作，只會(huì)讓有關(guān)部門去作治標(biāo)不治本的 “無(wú)用功 ”。第三，對(duì)于法院判決帶來(lái)的社會(huì)影響及相關(guān)問題，如小區(qū)停車場(chǎng)問題，就應(yīng)由當(dāng)?shù)卣畯某鞘虚L(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃角度出發(fā)著手解決。 答卷五： 對(duì)于資料所反映的問題，首當(dāng)其沖應(yīng)該解決印刷總公司噪聲嚴(yán)重超標(biāo)的問題；這個(gè)問題是直接引起其他問題的根源。第 (3)條意見實(shí)際是前兩條意見的組合，其中 “區(qū)環(huán)保局勘測(cè)合格 ”之說(shuō)不具體。 (3)在區(qū)環(huán)保局勘測(cè)合格以后，如附近居民多數(shù)仍反映噪聲問題，應(yīng)由政府部門和印刷總公司出資進(jìn)行居民拆遷，以維護(hù)居民生活的安定。 印刷總公司的噪聲雖不是惟一噪聲源，但也是主要原因。 第二條意見，指向比較清楚，但過(guò)于原則化。 (2)對(duì)于 H 案審判問題，通過(guò)有關(guān)的司法機(jī)關(guān)責(zé)成中級(jí)人民法院在限期內(nèi)審判該案，并責(zé)成法院在審理該案時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依法辦案，對(duì)本案之外的因素不能過(guò)多考慮。沒有陷入對(duì) “案件 ”的審理是很高明之舉，看來(lái)考生清楚司法部門有獨(dú)立辦案執(zhí)法的權(quán)力 ——這雖屬 “常識(shí) ”，但用得好，堪當(dāng)贊賞。 以上方案妥否，請(qǐng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)審批。 五條意見，由近及遠(yuǎn)，步步深化，條理清楚，便于逐一有序地落實(shí)，體現(xiàn)了 “標(biāo)本兼治 ”的原則。 現(xiàn)實(shí)問題：有歷史根源。 ，在效區(qū)建立一座高技術(shù)含量、高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的新印刷廠，將市區(qū)內(nèi)的印刷廠搬出。 答卷一 關(guān)于某市紅星新村居民 H狀告 印刷廠一案，根據(jù)調(diào)查研究現(xiàn)提出解決方案如下 ，以企業(yè)自身出資為主、政府撥款為輔建立印刷廠的噪聲處理設(shè)施，將噪聲控制在國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)。 “效率 ”問題、 “情大于法 ”以及監(jiān)督力度之類的分析，都缺少根據(jù)，是些相當(dāng)牽強(qiáng)的套話。除 “答卷十 ”尚屬有所分析外，其他三份都與恰當(dāng)分析差距過(guò)大。第五，法律監(jiān)督、行政監(jiān)督的力度不夠。 1題答卷十二 第一， 工業(yè)區(qū)與居民區(qū)相鄰過(guò)近容易引發(fā)問題，所以在建設(shè)時(shí)應(yīng)充分考慮合理布局。 （ 2）社會(huì)的廣泛關(guān)注及社會(huì)各方壓力使得居民 H狀告印刷總公司一案能否得到司法公正裁決成為給定資料反映出的另一重要問題。 綜合起來(lái)看，類似這樣的答卷所占比例最大，因此所反映的問題也最值得引起重視。這說(shuō)明在閱讀理解過(guò)程中 ，分析概括相當(dāng)吃力。 這四份答卷分析能力比較一般。因印刷總廠與 H 夫婦均對(duì)環(huán)保局所作處理決定不滿，先后向區(qū)法院起訴。 (2) 居民的利益得不到保障，反映出執(zhí)法的不嚴(yán)。 1題答卷七： 該給定資料通過(guò)紅星新村居民 H 狀告 印刷總公司，由此涉及的方方面面問題這一具體事例，反映的主要問題有： (一 )發(fā)展經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)之間的矛盾； (二 )如何在保護(hù)企業(yè)、促進(jìn)企業(yè)設(shè)備更新、提高生產(chǎn)效率的同時(shí)，保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)和保護(hù)公民正常的生活環(huán)境等方面的問題。 H 因此向市環(huán)保局狀告噪聲的主要來(lái)源之一 ——其住宅附近的印刷總公司。 “城區(qū)內(nèi)部規(guī)模建 設(shè) ”， “規(guī)模 ”、 “規(guī)劃 ”一字之差，完全是兩個(gè)意思； “本案即是一例因印刷嗓音聲 ……的典型案例 ”，造句能力較差， “嗓 ”字也錯(cuò)得離奇。第四條立法問題，與第三條可能相互聯(lián)系，但很難在有限的文字里說(shuō)清楚。 “答卷四 ”的四條分析都站得住， 說(shuō)明其抽象分析能力是不錯(cuò)的。把環(huán)保部門 “有禁不止 ”、法院判決受到干擾與 “規(guī)劃不當(dāng) ”并列起來(lái)，說(shuō)明其在分析問題時(shí)有點(diǎn)主次不分；而且三點(diǎn)分析都?xì)w結(jié)到 “噪聲 ”難以解決上，說(shuō)明其分析問題還欠缺深度。城市的規(guī)劃，管理問題應(yīng)得到充分重視和有效解決。 題答卷四： 表面為印刷總公司噪聲污染與居民健康關(guān)系法律糾紛，但同時(shí)暴露以下幾個(gè)問題： (1) 企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系問題，孰輕孰重，如何兼顧； (2)市政建設(shè)布局的合理性問題； (3)機(jī)關(guān)行政能否有效執(zhí)行的 問題，而不是敷衍了事，陽(yáng)奉陰違； (4)現(xiàn)行法律關(guān)于環(huán)保和健康損害賠償?shù)臈l文的完善性。 綜合起來(lái)看， “答卷一 ”可評(píng) 19分， “答卷二 ”可評(píng) 18 分。 但 “答卷一 ”用 “城市工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局不合理 ”的提法欠妥當(dāng)。兩份答卷能在復(fù)雜的矛盾中發(fā)現(xiàn)病根所在，能透過(guò)現(xiàn)象抓住本質(zhì)，清楚地 “概括出給定資料所反映的主要問題 ”(題干的要求 )，因此均屬優(yōu)等答卷。給定資料中的基本事件，是噪聲污染帶來(lái)的矛盾，是紅星新村居民與印刷總公司之間令法院難以判決的官司。 【評(píng)析】 作答之一、之二，這是兩份優(yōu)等答卷。但是，因?yàn)槌鞘芯用穹梢庾R(shí)的增強(qiáng)和社會(huì)環(huán)保日趨迫切，這種城市布局不合理現(xiàn)象所引起的社會(huì)矛盾不斷激化，成為當(dāng)前城市建設(shè)的中心議題之一。答卷分析 采用 20xx年國(guó)家公務(wù)員錄用考試的考生試卷作為案例進(jìn)行分析。而這種影響，由于種種阻力，很難加以消除。同時(shí)，城市環(huán)保部門也積極研究出有效技術(shù)措施，以減輕工業(yè)污染。這雖然是以前遺留下來(lái)的問題，但造成的矛盾卻十分尖銳。如不從這里著手，就只能治標(biāo)，很難治本。哪種方式都能較好地反映分析概括的深度。 “答卷二 ”比 “答卷一 ”稍遜一籌。 法院在判決過(guò)程中，因考慮其他因素，判決不利于保護(hù)公民合法權(quán)益，噪聲污染仍困擾著小區(qū)居民。本案即是一例因印刷嗓聲為誘因，致人腦溢血，要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)牡湫桶咐? “答卷三 ”的第一條分析，指出 “規(guī)劃不當(dāng) ”，但接著就說(shuō)到其他方面去了。不過(guò)總體來(lái)看，每一條分析也還是清楚的、言之成理的。第三條談的確屬給定資料中的問題，是國(guó)有企業(yè)和地方行政的關(guān)系問題，但分析不夠到位。 “答卷五 ”在抓 “主要問題 ”上，反映了應(yīng)試者較強(qiáng)的分析能力，但表達(dá)上有 “硬傷 ”。 題答卷六 某省某市居民 H 因腦溢血后遺癥致一級(jí)傷殘，超標(biāo)噪聲是導(dǎo)致其腦溢血的誘因之一。市法院感到不好處理保護(hù)居民切身利益和支持國(guó)企改革、促進(jìn)市政建設(shè)等方面之間的矛盾。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，依靠社會(huì)整體的發(fā)展，綜合因素不能偏廢。