【正文】 或者用于完善證據(jù)法定形式的公證書、原件等證據(jù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明了相關(guān)無效宣告理由，或者針對(duì)專利權(quán)人以合并方式修改權(quán)利要求或者提交的反證，在專利復(fù)審委員會(huì)指定的期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)、并在該期限內(nèi)結(jié)合證據(jù)具體說明無效宣告理由的。分案申請(qǐng)的權(quán)利要求書為：七、綜合評(píng)述 申請(qǐng)人相信，修改后的權(quán)利要求書已經(jīng)完全克服了第一次審查意見通知書中指出的新穎性和創(chuàng)造性問題，并克服了其他一些形式缺陷，符合專利法及其實(shí)施具備創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求**也具有創(chuàng)造性。如果將組合物單獨(dú)撰寫權(quán)利要求，則優(yōu)于該部分內(nèi)容與?不具有相應(yīng)的特定技術(shù)特征，與?不屬于相同的發(fā)明構(gòu)思，因此關(guān)于組合物的發(fā)明創(chuàng)造與?.不具有單一性，需要以分案的方式提出申請(qǐng)。在獨(dú)立權(quán)利要求1具備創(chuàng)造性的條件下，對(duì)其進(jìn)行限定的從屬權(quán)利要求212也必然具備創(chuàng)造性。對(duì)比文件2也不存在應(yīng)用本發(fā)明的技術(shù)手段解決上述技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，而是通過?的技術(shù)手段，解決?的問題。權(quán)利要求13具備新穎性 ?.五、關(guān)于創(chuàng)造性修改后的權(quán)利要求112具備創(chuàng)造性修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備創(chuàng)造性。修改后的權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件2具備新穎性。不得以在先申請(qǐng)的權(quán)利要求書中沒有包含該技術(shù)方案為理由，而拒絕給予優(yōu)先權(quán)。說明書[]段明確記載了?，說明書[]段記載了..。以上修改均為超出預(yù)案說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，符合專利法第三十三條的規(guī)定。增加了從屬權(quán)利要求212，修改依據(jù)來源于?修改了原獨(dú)立權(quán)利要求2，形成新的獨(dú)立權(quán)利要求13，增加了技術(shù)特征?，修改依據(jù)來源于?；刪除了技術(shù)特征?，從而克服了原權(quán)利要求2保護(hù)范圍不清楚的缺陷?？梢?，上述區(qū)別技術(shù)特征解決的技術(shù)問題是。對(duì)比文件公開的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍內(nèi)；對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍與上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值范圍部分重疊或者有一個(gè)共同的端點(diǎn)；對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍的兩個(gè)端點(diǎn)將破壞上述限定的技術(shù)特征為離散數(shù)值并且具有該兩端點(diǎn)中任一個(gè)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性，但不破壞上述限定的技術(shù)特征為該兩端點(diǎn)之間任一數(shù)值的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性；上述限定的技術(shù)特征的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍內(nèi)，并且與對(duì)比文件公開的數(shù)值范圍沒有共同的端點(diǎn)，則對(duì)比文件不破壞要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。后面還用論述，“由于該區(qū)別特征的引入，使得權(quán)利要求1所述的頭頸矯治器具有按摩和高度可調(diào)、且保證氣囊不漏氣、兩者作用不相互抵消的有益效果”嗎？因此，“相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1具備新穎性”。遇到的問題：（1）專利代理實(shí)務(wù)應(yīng)試指南P146寫到：“若請(qǐng)求人提出的無效理由涉及多個(gè)證據(jù)的，在說明該無效理由不能成立時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)所有證據(jù)做出分析。綜上所述，專利權(quán)人認(rèn)為修改后的權(quán)利要求**符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求人提出的無效宣告請(qǐng)求理由均不成立，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)在修改文本的基礎(chǔ)上維持本專利有效。權(quán)利要求**所述?帶來了?的有益效果，因此，權(quán)利要求**具有進(jìn)步。對(duì)比文件2公開了...（簡(jiǎn)單說）?.權(quán)利要求**是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求1進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，在權(quán)利要求1具備新穎性的基礎(chǔ)上，權(quán)利要求**也具有新穎性。七、修改后的權(quán)利要求**具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性對(duì)比文件1公開了...（簡(jiǎn)單說）。（二）引用關(guān)系不清楚：修改后的權(quán)利要求**在“?”的特征之前已經(jīng)描述了“?”和“?”的技術(shù)特征，因此權(quán)利要求**的技術(shù)方案是清楚的，符合專利法第26條第4款的規(guī)定。由此看出，權(quán)利要求**所述?（主題）不同于對(duì)比文件**公開的?（主題）。因?yàn)槿绻洳环嫌嘘P(guān)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定就不能享有**年**月**日這一優(yōu)先權(quán)日，也就不能用來評(píng)價(jià)本專利的新穎性。因此，請(qǐng)求人提出以對(duì)比文件**為基礎(chǔ)的不具備新穎性的無效理由也就不能成立。具體理由如下：二、專利法第31條第1款不是專利法實(shí)施細(xì)則第65條第2款規(guī)定的無效宣告請(qǐng)求理由，因此請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該理由不予考慮。具體答辯意見如下：一、修改說明專利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行了修改，刪除了原權(quán)利要求1，并將原權(quán)利要求5合并形成新的權(quán)利要求1，刪除了原權(quán)利要求3中“”的技術(shù)方案，此外還相應(yīng)的修改了權(quán)利要求的編號(hào)和引用關(guān)系。對(duì)于那些內(nèi)容上看既不能否定本專利新穎性，又不能與其他技術(shù)結(jié)合起來否定本專利創(chuàng)造性、不會(huì)導(dǎo)致本專利重復(fù)授權(quán)的對(duì)比文件，也應(yīng)當(dāng)舍棄，1996年無效程序?qū)崉?wù)考試中兩篇技術(shù)內(nèi)容明顯與本專利相差較遠(yuǎn)的對(duì)比文件就是屬于這類應(yīng)當(dāng)舍棄的證據(jù)。綜上所述，本專利的權(quán)利要求?不符合?規(guī)定的新穎性，權(quán)利要求?不符合?規(guī)定的創(chuàng)造性，權(quán)利要求?不符合專利法?的規(guī)定，因此請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)全部無效。四、未得到說明書支持（一）上位概念：權(quán)利要求中的技術(shù)特征?是采用了上位概念，發(fā)明解決問題是利用了實(shí)施方式或?qū)嵤├邢挛桓拍畹墓残?，而該上位概念概括所包含的所有方式并不都具有該特性，因而?quán)利要求中所采用的上位概念包含了不能解決發(fā)明所要解決的技術(shù)問題或者不能得到相同技術(shù)效果的范圍，權(quán)利要求未以說明書為依據(jù)。（二）引用關(guān)系不清楚：權(quán)利要求**是權(quán)利要求**的從屬權(quán)利要求，其中增加了附加技術(shù)特征“?”。權(quán)利要求*公開的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的。但這個(gè)技術(shù)特征，是本領(lǐng)域技術(shù)人員的公知常識(shí)。對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，很容易想到將對(duì)比文件**應(yīng)用到對(duì)比文件1公開的?（主題）中，從而得到權(quán)利要求**請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案。二、論述創(chuàng)造性時(shí)，需要證據(jù)支持例子：權(quán)利要求**和**不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款規(guī)定的規(guī)定（一）針對(duì)無新穎性的情況：如上所述，權(quán)利要求**—**相對(duì)于對(duì)比文件1不具備新穎性，當(dāng)然相對(duì)于對(duì)比文件1也不具備創(chuàng)造性。并且，對(duì)比文件1公開的...（主題）與權(quán)利要求1所要求保護(hù)的...（主題）屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，解決的技術(shù)問題和效果相同，即(作用?)。請(qǐng)求人提供如下證據(jù)：公開號(hào)、中國(guó)專利說明書，公開日為....上述...份對(duì)比文件的公開日均早于本專利的申請(qǐng)日，故構(gòu)成本專利的現(xiàn)有技術(shù)，可以用于評(píng)價(jià)本專利的新穎性和創(chuàng)造性。如果審查員仍然認(rèn)為本申請(qǐng)存在其他缺陷，請(qǐng)同本案代理人**聯(lián)系。因此其相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有顯著的進(jìn)步。實(shí)際解決的技術(shù)問題是。所要解決的技術(shù)問題是。如果修改了權(quán)利要求，則要即論述其新穎性，又要論述其創(chuàng)造性。一、修改說明修改權(quán)利要求*，增加了特征。僅在下列三種情形的答復(fù)期限內(nèi)，專利權(quán)人可以以合并的方式修改權(quán)利要求書：(1)針對(duì)無效宣告請(qǐng)求書。該新的權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包含被合并的從屬權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征。在滿足上述修改原則的前提下，修改權(quán)利要求書的具體方式一般限于權(quán)利要求的刪除、合并和技術(shù)方案的刪除。(2)與授權(quán)的權(quán)利要求相比，不得擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第65條第2款規(guī)定，以及《專利審查指南》第四部第三章的規(guī)定，屬于請(qǐng)求人在提出無效宣告請(qǐng)求時(shí)沒有具體說明的無效宣告理由，且在提出無效宣告請(qǐng)求之日起的一個(gè)月內(nèi)也未補(bǔ)充具體說明的情形，請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該無效宣告里喲不予考慮。因此修改后的權(quán)利要求具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步（發(fā)明：具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步），具備《專利法》第22條第3款的規(guī)定。二、修改后的新穎性和創(chuàng)造性專利權(quán)人相信，經(jīng)過修改的獨(dú)立權(quán)利要求符合《專利法》及其《專利法實(shí)施細(xì)則》的各項(xiàng)規(guī)定，符合《專利法》《實(shí)施細(xì)則》第20條第1款的規(guī)定。答復(fù)無效請(qǐng)求書 專利復(fù)審委員會(huì)：專利權(quán)人接到專利復(fù)審委員會(huì)轉(zhuǎn)來的請(qǐng)求人**在**年**月**日提交的關(guān)于**專利的無效宣告請(qǐng)求書及對(duì)比文件**，（隨后又收到**在**年**月**日提交的對(duì)比文件**。專利法第26條第3款，說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明/實(shí)用新型作出清楚、完整的說明。（單一對(duì)比原則）請(qǐng)求人認(rèn)為權(quán)利要求*到*不具有創(chuàng)造性，不符合《專利法》。請(qǐng)求人宣告本專利無效的具體理由如下：請(qǐng)求人認(rèn)為權(quán)利要求*到*不具有新穎性，不符合《專利法》。宣告無效請(qǐng)求書及意見陳述 專利復(fù)審委員會(huì)：請(qǐng)求人**請(qǐng)求宣告專利號(hào)******，名稱為“****”，申請(qǐng)日為***的發(fā)明/實(shí)用新型全部無效/權(quán)利要求*到*項(xiàng)無效。第二篇：專利代理人實(shí)務(wù)題撰寫發(fā)表對(duì)對(duì)方出席口頭審理人員的身份和資格的意見范文： 專利復(fù)審委員會(huì)：我方要求核實(shí)對(duì)方公民代理的身份證、委托書和委托權(quán)限。你總結(jié)的答復(fù)思路是可以的，就按這個(gè)思路答復(fù)即可。對(duì)此特定技術(shù)特征進(jìn)行分析，具體說明其為什么是特定技術(shù)特征，也就是論述其為什么具有新穎性和創(chuàng)造性（方法與答OA時(shí)相同）。我當(dāng)時(shí)沒有怎么看具體的案子，首先是領(lǐng)域不通我看不懂，再有他書上的案子都挺難的我覺得。07年考的還是這個(gè)，只是復(fù)雜了些。別小看一些廢話，全是有分的。一定要寫得分點(diǎn)。在答復(fù)審查意見時(shí)，不能夠增加新的獨(dú)立權(quán)利要求，我覺得撰寫考試畢竟不是真是的實(shí)務(wù)。第三步，“精修”。對(duì)一些基本法律問題，例如最接近現(xiàn)有技術(shù)的確定，現(xiàn)有技術(shù)范圍，答復(fù)、答辯或修改的法律規(guī)定等，有了初步的答案。最后，我們可以做一個(gè)小結(jié)，在面對(duì)實(shí)務(wù)測(cè)試時(shí)，我們通常應(yīng)當(dāng)采取什么樣的解答程序，才能保證撰寫或修改的權(quán)利要求有較高的正確率呢？建議如下，我們也暫且稱之為“三步法”。為了達(dá)到測(cè)試目的，出題者通常會(huì)在題例資料中所給出的技術(shù)方案中，摻入一些非必要技術(shù)特征，以一些極其細(xì)致的技術(shù)表述出現(xiàn)，例如將一些非必要技術(shù)特征作為必要技術(shù)特征的修飾定語。在上述步驟的基礎(chǔ)上選擇和確定恰當(dāng)?shù)拿枋龇绞奖硎瞿闼爬ǖ纳衔桓拍睢ｋm然審查指南規(guī)定，可以將說明書所公開的多個(gè)技術(shù)方案用上位概念概括或用并列選擇方式概括，形成權(quán)利要求。獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的必要技術(shù)特征通常由兩個(gè)部分組成，即前序技術(shù)特征部分和區(qū)別技術(shù)特征部分。在題例給出相應(yīng)的現(xiàn)有技術(shù)資料的情形下，原說明書稿所描述的“本專利申請(qǐng)所要解決的技術(shù)問題”通常不是其相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)而要解決的技術(shù)問題。當(dāng)題例所給出的技術(shù)方案僅涉及某種產(chǎn)品的一個(gè)非獨(dú)立部件的改進(jìn)，或者是一種方法中的一個(gè)非獨(dú)立步驟，且該部件或步驟僅僅適用于該產(chǎn)品或該方法，則建議以該產(chǎn)品或該方法為獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的技術(shù)主題。在題例所給的說明書稿的發(fā)明名稱為“用于??的??”時(shí)，且說明書稿也未就該專利申請(qǐng)的技術(shù)方案還可有其它用途時(shí)，建議盡量保留該表述方式，將其直接作為權(quán)利要求的技術(shù)主題。在實(shí)務(wù)考試中，這部分出了錯(cuò)，即使后面內(nèi)容回答得再好，理由陳述得再完整無缺，也于事無補(bǔ)。要求處理的問題可以包括：撰寫權(quán)利要求書；修改權(quán)利要求書；關(guān)于所撰寫或修改后的權(quán)利要求，相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)資料具有新穎性和創(chuàng)造性的理由陳述。專利代理實(shí)務(wù)考試所有的問題都將和上述三句話相關(guān)聯(lián)。關(guān)鍵在于權(quán)利要求書實(shí)質(zhì)方面的要求。為了測(cè)試得更全面、更客觀，試題的設(shè)計(jì)會(huì)根據(jù)《審查指南》中關(guān)于權(quán)利要求的規(guī)定挖設(shè)陷阱，并將陷阱設(shè)計(jì)得盡量簡(jiǎn)單化，以使問題答案盡可能標(biāo)準(zhǔn)化。僅就專利代理實(shí)務(wù)而言，因考試不允許對(duì)題例所述技術(shù)內(nèi)容作任何修正和擴(kuò)大化，因此，關(guān)于說明書的撰寫和修改無需深究，同時(shí)也鑒于專利代理人在專利代理實(shí)務(wù)中的首要工作是構(gòu)建恰如其分的權(quán)利要求書，因此，權(quán)利要求書是專利代理實(shí)務(wù)考試的唯一重點(diǎn)。首先申明，本文所討論的僅僅是以何種思路應(yīng)付專利申請(qǐng)文件撰寫的實(shí)務(wù)考試，少走訓(xùn)練彎路，少受實(shí)務(wù)工作干擾，少把考試當(dāng)實(shí)務(wù)，以盡快跨過專利代理人資格考試中的最大障礙，一句話，本文討論的僅僅是考試問題，與實(shí)務(wù)無關(guān)，所以稱之為“旁門左道”?，F(xiàn)有技術(shù)，新穎性、創(chuàng)造性在所有的考試中都會(huì)涉及，而且分?jǐn)?shù)不菲，權(quán)利要求的修改分兩種情況：主動(dòng)修改期間提出的修改不能超出原權(quán)利要求和說明書記載的范圍；答復(fù)審查意見時(shí)的修改必須是針對(duì)審查意見指出的缺陷提出的，并且不能超出原權(quán)利要求和說明書記載的范圍。專利代理實(shí)務(wù)考試的重點(diǎn)與參加考試者的所具有的專業(yè)技術(shù)背景完全無關(guān)，其考試旨意僅在于專利代理所必須具有的對(duì)專利法律知識(shí)和審查指南各項(xiàng)實(shí)務(wù)操作規(guī)定的熟練掌握?！秾彶橹改稀分腥魏握鹿?jié)中有關(guān)權(quán)利要求書的內(nèi)容和形式要求規(guī)定，都是考試的出處。對(duì)于權(quán)利要求書形式方面的要求，無需多言，如果在考試時(shí)在這方面還出現(xiàn)錯(cuò)誤，這是“低級(jí)錯(cuò)誤”，那是你活該不過。專利法實(shí)施細(xì)則第21條第2款：獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。設(shè)置的問題環(huán)境無非是三個(gè)階段專利申請(qǐng)時(shí)；答復(fù)一通時(shí)；無效宣告請(qǐng)求答辯時(shí)?？荚囃ǔＲ郧八狞c(diǎn)為重點(diǎn)，這也是代理實(shí)務(wù)的基本功。關(guān)于一項(xiàng)專利申請(qǐng)的技術(shù)主題的確定，應(yīng)當(dāng)注意以下五點(diǎn)：通常題例所給的說明書稿的發(fā)明名稱，就是權(quán)利要求所應(yīng)確定的技術(shù)主題，但該發(fā)明名稱明顯包含有該專利申請(qǐng)的貢獻(xiàn)性技術(shù)特征描述或夸張修飾性用詞，例如“高效節(jié)能型送風(fēng)機(jī)”，此時(shí)應(yīng)當(dāng)將“高效節(jié)能”刪除，僅以“一種送風(fēng)機(jī)”作為權(quán)利要求技術(shù)主題。當(dāng)技術(shù)主題確定后，該技術(shù)主題相應(yīng)的獨(dú)立權(quán)項(xiàng)的類型也就確定了，或者是產(chǎn)品權(quán)項(xiàng)，或者是方法權(quán)項(xiàng)，這決定了你將采用產(chǎn)品結(jié)構(gòu)特征還是方法特征語言來表征權(quán)項(xiàng)，否則將導(dǎo)致“權(quán)利要求不清楚”的錯(cuò)誤。對(duì)此問題，筆者認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)把握兩點(diǎn)：判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征，必須從本專利申請(qǐng)所述的技術(shù)方案所要解決的技術(shù)問題出發(fā)。正確確定本專利專利申請(qǐng)相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)所要解決的技術(shù)問題，是確定獨(dú)立權(quán)項(xiàng)必要技術(shù)特征的前提，離開這個(gè)前提是不可能有正確判斷的。三、在獨(dú)立權(quán)利要求中對(duì)并列的多個(gè)技術(shù)方案進(jìn)行概括和上位化這恐怕是權(quán)利要求撰寫實(shí)務(wù)中最難掌握的部分。在此分析的基礎(chǔ)上，你才可能將其以上位概念進(jìn)行概括，以接近考試者的測(cè)試目的。四、剔除獨(dú)立權(quán)利要求中的非必要技術(shù)特征這實(shí)際上是一個(gè)修正和檢查工作。這是考試與實(shí)務(wù)的最大差別所在。第一遍瀏覽了解，第二遍精讀推敲，第三遍標(biāo)出你總結(jié)出的考試點(diǎn)。通過清單列示，你將很容易看到前序特征和區(qū)別特征的分界，也會(huì)很容易地找到本專利所要實(shí)際解決的技術(shù)問題，如此，你的權(quán)利要求書中的獨(dú)立權(quán)項(xiàng)已初具雛形，從屬權(quán)項(xiàng)的層次也已經(jīng)顯現(xiàn)。畢竟大家都是聰明人。準(zhǔn)備考試必要的練習(xí)十分重要，但是一定要每寫一份都有收獲。答案只有一個(gè)，就是沒有把這些東西深深的刻在心里，當(dāng)成習(xí)慣。把握住如何去抽，如何答復(fù)你抽出的獨(dú)權(quán)有新穎創(chuàng)造單一性也就應(yīng)該夠了。吳觀樂老師的《專利代理實(shí)務(wù)》上針