【正文】 李志強實施任何行為。如何判斷行為人故意的內(nèi)容，是一個復(fù)雜的問題。辯護人認為，相對集中行政處罰權(quán)具有法律根據(jù)，但是沒有證據(jù)證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局乃依法設(shè)立的行政機關(guān)，其所行使的相對集中行政處罰權(quán)沒有法律依據(jù)。執(zhí)法人員沒有遵守相關(guān)法律程序，當(dāng)日的行政處罰決定不成立。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條、三十四條及第四十一條之規(guī)定，“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場作出行政處罰決定。城管執(zhí)法人員對被告進行行政處罰的原因是被告無照經(jīng)營，可是城管事先并沒有確認被告的身份，也就無法在行政處罰前得到被告是否存在工商登記的相關(guān)證據(jù)。辯護人已經(jīng)向北京市第一中級人民法院發(fā)出提請收集、調(diào)取證據(jù)申請書，申請調(diào)取受害人李志強及案發(fā)現(xiàn)場參與行政執(zhí)法的崔公海、狄玉美、蘆富才、呂平安、趙雙順、張建國、尼瑪、何興民及盧海龍是否具有國家機關(guān)工作人員或事業(yè)編制人員身份。作為控方，要指控被告崔英杰妨害公務(wù)，必須舉證證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是合法成立的行政機關(guān)。（二）控方未能證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局的設(shè)立已經(jīng)法定程序報請國務(wù)院批準并在北京市人民代表大會常務(wù)委員會備案，未能證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是適格的行政機關(guān)。其次，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第十條之規(guī)定，法律對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。按《無照經(jīng)營查處取締辦法》，有權(quán)查處之行政機關(guān)為工商行政管理部門。行為人必須明知自己阻礙的是國家機關(guān)工作人員，必須明知阻礙之人是在依法履行職務(wù)或職責(zé)；客觀上該人員也必須是國家機關(guān)工作人員或事業(yè)編制人員，該機關(guān)必須是依法設(shè)立的、擁有合法授權(quán)的適格的國家機關(guān)。無論現(xiàn)行的城市管理制度是多么的不近情理，李志強都不應(yīng)該為此付出生命的代價。比如，對象崔英杰這樣的，初犯，偶犯，主觀惡性較小的，應(yīng)該區(qū)分不同情況，在法定的處罰幅度內(nèi)，從輕處罰，或者判處緩刑。對這個，我持支持態(tài)度。如果那些制度里面不合法不科學(xué)的東西不改的話，這種悲劇，不是說，靠殺一個崔英杰，就能真正制止住的。李志強烈士失去的寶貴生命，如果換來的僅僅是，給北京的城管隊員換來了，武裝到牙齒的技術(shù)裝備。我現(xiàn)在要問的一個問題是，這個三輪車，是不是從事無照經(jīng)營的專門用于無照經(jīng)營的工具？很顯然不是。這一個條例上所說的，可以查封扣押的東西，是只限于，專門用于從事無照經(jīng)營活動的工具設(shè)備原材料產(chǎn)品等財物。那么，城管也必須，依照國務(wù)院的這個條例規(guī)定的程序，行使相應(yīng)的權(quán)力。工商行政管理部門依照本辦法第九條的規(guī)定實施查封，扣押，必須，這里用的是必須，經(jīng)縣級以上工商行政管理部門主要負責(zé)人批準。再一個，我想再談一下關(guān)于受害人過錯的問題。我認為，從它對暴力抗法行為的示范性社會效果角度來分析，也不是非判死刑立即執(zhí)行不可！我相信，經(jīng)過今天的庭審和之前的案件報道，如今北京所有知道這一案件消息的任何一個小攤販，都已知道象崔英杰這樣的行為，是不可取性、不理性、不合算的。我認為，崔英杰的此次犯罪行為，不管最終罪名是什么，即便就是按公訴人所說的故意殺人罪，而使得他，屬于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子。就是說，如果他所犯的罪行本不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，不能適用死緩。假定，本案被告崔英杰，這是我今天辯護的重點，假定，本案被告崔英杰因犯故意傷害罪致人死亡，而必須被依法判處死刑。那我現(xiàn)在就告訴公訴人，在這里我想問你兩個問題：把本案被告人崔英杰的罪行，與上列十二個案例中罪犯的罪行具體比對之后；你能不能明確地告訴我們，你認定本案被告人崔英杰犯罪性質(zhì)“極其”惡劣、犯罪情節(jié)“特別嚴重”、犯罪后果“特別嚴重”的標(biāo)準，究竟是什么？！如果你到現(xiàn)在，還堅持本案被告人崔英杰是“犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴重、犯罪后果特別嚴重”這一結(jié)論；哪么你能不能告訴大家，對上列十二個案例里面罪犯的“犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪后果”您又將下怎么樣的結(jié)論？！就是說，本案崔英杰的行為和他們的行為，有沒有具體的差距？是不是本案崔英杰的行為和他們一樣的惡劣，嚴重？是不是本案崔英杰的行為比這十二個案例中的罪犯更惡劣，極其惡劣到了非斬立決不可的頂點？四、我知道：在我國，‘殺人償命，欠債還錢’的觀念早已深入人心，這是一種樸素的公平正義理想。他知道自已不是故意殺人，他今天當(dāng)然可以自己堅持下去，而且他這種堅持是對的。而且，我提請公訴人跟合議庭注意，在偵查機關(guān)工作人員提交的一份證據(jù)里面，我看到，下面的一些文字：本案被告人崔英杰在到案過程中，始終予以配合，沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑行為。1原黑龍江省雞西市委書記丁仍今貪污受賄620萬元被判死緩。原深圳市民政局局長黃亦輝貪污受賄1660萬元被判死緩。當(dāng)天下午，孔哲向公安機關(guān)投案自首。根據(jù)被告人劉志祥的犯罪事實、性質(zhì)和情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及其行為的社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，判決被告人劉志祥犯貪污罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，同時判決對被告人劉志祥4000余萬元的非法所得予以追繳。2002年12月8日，馮立海又邀約“長毛”等人攜帶彈簧刀、鐵管等兇器竄入高的租住處，對其進行毆打，馮立海向其連刺三刀，刺破右股動靜脈，致其急性失血性休克死亡。2005年11月23日，貴州省高級人民法院對此案做出了終審判決。兩人并沒有放棄殺心。在前往蜜蜂水庫的路途中，崔英杰和宋金寧又對王蘭實施了一次輪奸。2004年10月10日下午，云馬廠子弟崔英杰和宋金寧商量，一起實施搶劫。案發(fā)時，安然在世紀壇醫(yī)院教學(xué)樓西側(cè)三至四層樓梯處與崔培昭相遇，并因瑣事發(fā)生爭執(zhí)。我覺得，確實是，很說不過去的！三、關(guān)于，本案被告人崔英杰是否的確如公訴人剛才所說的“犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴重、犯罪后果特別嚴重”。李志強，我們在錄像里也看到了，在他去追那個車之前，李志強還有其他兩個城管離他更近。這個錄像資料我一直注意了一點，從被告人崔英杰第二次跑出來，向貨車的方向沖去，到他跑離事發(fā)現(xiàn)場，僅僅9秒鐘！我把那個錄像，定點定格放過。這個事實，我相信，只要把那些人叫到庭上來，當(dāng)庭接受質(zhì)證，我相信他們的天良都會讓他們說實話，說他們當(dāng)時是不是圍過去想抓住崔英杰。因為車走后他回頭一看，他剛才當(dāng)庭所陳述的，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時有十來個人向他圍過來。我認為，公訴人剛才這種判斷認識，是不符合客觀事實的。所以，他也想沖過去，再搶一下，救一下，再求一下。大家也一直在問這個問題，就是他第二次為什么還要出來？我昨天去會見他的時候，也問他，你第一次已經(jīng)走了，第二次為什么還要回來。而并不是大家印象里，想象中的匕首。他所用的，所謂匕首，其實并不是一個匕首。這一點，我提醒合議庭注意，在公訴人剛才提交的證人證言里面，有控方證人明確地說了，我們抓了一個新疆人。這樣的一個退伍軍人，他是，由于，省吃儉用，剛剛借錢買來的，200多塊錢的新三輪車，被強行粗暴的沒收。他當(dāng)時這個刀片，是什么時候才發(fā)現(xiàn)有刀片在里面的？這刀片在體內(nèi)的什么位置？我相信，在醫(yī)院的救護記錄里面，應(yīng)該都有。但在車上是他抱著李志強，而且用手撫著李志強的傷口。公訴機關(guān)的責(zé)任，應(yīng)該是全面收集，能夠證明被告人無罪或者罪輕的有罪的，都要全面收集才對。相反，我們剛才當(dāng)庭也看到了，公訴人所提交的在現(xiàn)場的其他證人的證言，這些與錄象所示明顯不符，顯然涉嫌偽證的控方證人證言，多是指向，崔英杰是故意殺人。因為當(dāng)時現(xiàn)場崔英杰這邊只有一個人，他所說的，公訴人剛才已經(jīng)說了，不足采信。作為一個法律人，我很清楚，本案的公正判決結(jié)果，依法只能是一個：判處被告人的死刑，并且立即執(zhí)行！因為，把“一個殺人犯，犯罪性質(zhì)極其惡劣、犯罪情節(jié)特別嚴重、犯罪后果特別嚴重”這樣的專業(yè)用語，轉(zhuǎn)換成大眾的通俗用語；就是說，“這個殺人犯是罪大惡極”，不殺不足以平民憤！二、經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查，庭審質(zhì)證，特別是，看了視聽錄像。這樣一個結(jié)論，我認為，更是有違事實，有違法律。相比而言，公訴人提交法庭的起訴書里面，關(guān)于崔英杰的行為是觸犯了《中華人民共和國刑法》第232條。在這個起訴意見書里面，它確認的，是被告人崔英杰的行為，已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國刑法》第234條。故意犯終結(jié)他人生命這樣的故意殺人罪，是指：明知道自己的行為，會發(fā)生導(dǎo)致人家的生命終結(jié)，導(dǎo)致人家的死亡，這樣一種結(jié)果，并且希望或者放任受害人死亡這種結(jié)果發(fā)生。我們也可以得到這樣的結(jié)論：被告人只有故意傷害受害人的犯罪故意。庭前我審閱了案件材料，聽取了當(dāng)事人對案件情況的陳述，進行了相關(guān)調(diào)查工作，在參與了本案的庭審后，現(xiàn)向法院致送如下辯護意見。這個國家像崔英杰一樣在默默 討生活的復(fù)員軍人何止千萬，他們同樣在關(guān)注崔英杰的命運，關(guān)注著本案的結(jié)果。我的當(dāng)事人來到城市，被生活所迫，從事這樣一份卑微貧賤的工作，生活窘困，收入微 薄。在城市生活艱辛，為生存掙扎。，證明內(nèi)容：崔英杰服役期間表現(xiàn)良好，榮獲“優(yōu)秀士兵”稱號；平時訓(xùn)練刻苦，成績突出，多次在軍人大會上作為典型被點名表揚；、中國人民解放軍士兵登記表，證明內(nèi)容：崔英杰服役期間曾榮獲“優(yōu)秀士兵”稱號，獲嘉獎一次；其所服役的部隊是電子干擾部隊，其所受專業(yè)訓(xùn)練為報務(wù)專業(yè)；6．崔英杰在名柜娛樂城同事黃金楊調(diào)查筆錄，證明內(nèi)容：崔英杰在城市謀生的艱辛，吃苦耐勞，樂于助人的良好品質(zhì)以及溫和的性情。被告崔英杰是在混亂之中，情急之下，奔逃途中，順手一刀。被告崔英杰身高一米七八，李志強身高一米七五，以崔李二人的身高、相對位置和被告的 反手握刀姿勢分析，由上而下斜劃一刀就是當(dāng)時被告最順手的姿勢，并非刻意為之。而且從公訴人 提供的視聽資料來看，被告第二次進入現(xiàn)場時曾經(jīng)經(jīng)過李志強的身邊，并沒有對李志強實施任何行為。如何判斷行為人故意的內(nèi)容，是一個復(fù)雜的問題。辯護人認 為，相對集中行政處罰權(quán)具有法律根據(jù)，但是沒有證據(jù)證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局乃依法設(shè)立的行政機關(guān)，其所行使的相對集中行政處罰權(quán)沒有法律依據(jù)。執(zhí)法人員沒有遵守相關(guān)法律程序，當(dāng)日的行政處罰決定不成立。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條、三十四條及第四十一條之規(guī)定，“違法事實確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下、對法人或者其 他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場作出行政處罰決定。城管 執(zhí)法人員對被告進行行政處罰的原因是被告無照經(jīng)營，可是城管事先并沒有確認被告的身份，也就無法在行政處罰前得到被告是否存在工商登記的相關(guān)證據(jù)。辯護人已經(jīng)向北京市第 一中級人民法院發(fā)出提請收集、調(diào)取證據(jù)申請書，申請調(diào)取受害人李志強及案發(fā)現(xiàn)場參與行政執(zhí)法的崔公海、狄玉美、蘆富才、呂平安、趙雙順、張建國、尼瑪、何 興民及盧海龍是否具有國家機關(guān)工作人員或事業(yè)編制人員身份。作為控方，要指控被告崔英杰妨害公務(wù)，必須舉證證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是合法成立的行政機關(guān)。（二）控方未能證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局的設(shè)立已經(jīng)法定程序報請國務(wù)院批準并在北京市人民代表大會常務(wù)委員會備案，未能證明北京市城市管理綜合行政執(zhí)法局是適格的行政機關(guān)。其次，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰 法》第十條之規(guī)定，法律對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。按《無照經(jīng)營查處取締辦法》，有權(quán)查處之行政機關(guān)為工商行政管理部門。行為人必須明知自己阻礙的是國家機關(guān)工作人員，必須明知阻礙之人是在 依法履行職務(wù)或職責(zé)；客觀上該人員也必須是國家機關(guān)工作人員或事業(yè)編制人員，該機關(guān)必須是依法設(shè)立的、擁有合法授權(quán)的適格的國家機關(guān)。無論現(xiàn)行的城市管理制度是多么的不近情理，李志強都不應(yīng)該為此付出生命的代價。在發(fā)表辯詞之前，請允許我們對受害人李志強的不幸遇難表示哀悼。一、關(guān)于起訴書指控的妨害公務(wù)妨 害公務(wù)是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)或履行職責(zé)的行為。崔英杰 經(jīng)營的烤腸攤違法之處在于無照經(jīng)營。尤其是這種街頭巷尾的現(xiàn)場執(zhí)法，城管何能當(dāng)場查證經(jīng)營者是否具有營業(yè)執(zhí)照而作出行政處罰。北京市城市管理綜合行政管理局超越《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的 行政處罰的種類執(zhí)法是違反法律規(guī)定的。在此之前，經(jīng)辯護人的調(diào)查，并沒有證據(jù)顯示該機關(guān)具備法律規(guī)定的合法成立所要求的程序性要 件。執(zhí)法人員并沒有在執(zhí)法時向被告崔英杰出示工作證件，而且執(zhí)法人員成分復(fù)雜，既有城管，又有協(xié)管，還有保安；更何況當(dāng)日出現(xiàn)在執(zhí)法現(xiàn)場的執(zhí)法人員大多數(shù)是便裝出現(xiàn)，怎么能要求一個普通的公民具備這種認知能力。首先，城管執(zhí)法于法無據(jù)。其次，城管執(zhí)法程序存在嚴 重的瑕疵?！币簿褪钦f，按照法律規(guī)定，執(zhí)法人員應(yīng)該首先向被告出示證件，告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書，甚至包括送達所謂的扣押物品清單。此規(guī)定所稱“一個行政機關(guān)”顯然指的是合法成立的行政機關(guān)。這兩個特 點必須同時具備才能構(gòu)成故意犯罪。（一）事件的起因從本案來看，被告崔英杰與被害人李志強素不相 識、無冤無仇，只是因為現(xiàn)場混亂，城管在追趕被告，被告擔(dān)心不止是三輪車被沒收，自己的人身也可能受到強制，急于脫身的情況下隨便揮了一刀。而且混亂之下、情急之中刺到了什么位置，被告并不清楚。（四）典型的激情犯罪從犯罪心理學(xué)來說，本案是典型的激情犯罪。三、被告人崔英杰其情可憫辯方向法院提交以下證據(jù)：1．河北省阜平縣各老村村民委員會、阜平縣平陽鎮(zhèn)人民政府及阜平縣公安局平陽派出所出具的證明，證明內(nèi)容： 崔英杰是個守法的好公民，沒有干過違法亂紀的事情；，證明內(nèi)容：崔英杰是名優(yōu)秀的學(xué)生；，證明內(nèi)容：崔英杰思想品質(zhì)良好，成績優(yōu)良。在部隊還是優(yōu)秀士兵。尊 敬的法官、尊敬的檢察官：販夫走卒、引車賣漿，是古已有之的正當(dāng)職業(yè)。他和他的戰(zhàn)友們一直在為我們的國家默默付出；當(dāng)他脫下軍裝走出軍營，未被安置工作時也沒有抱怨過這個社會對他的不公。身為辯護人，我的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出相關(guān)辯護意見，維護被告人的合法權(quán)益。一、我認為：公訴人指控被告人犯有故意殺人罪，是認定事實不當(dāng)！公訴人指控被告人犯有故意殺人罪，是適用法律錯誤！因為，