【正文】 納入名譽(yù)權(quán)范圍保護(hù)，是一種間接保護(hù)，是不全面的保護(hù)，勢(shì)必縮小隱私權(quán)的保護(hù)范圍。保護(hù)的方式（1）法律的健全和完善奧運(yùn)會(huì)期間媒體對(duì)運(yùn)動(dòng)員全方位的報(bào)道之所以沒(méi)有引起侵犯隱私權(quán)訴訟，是因?yàn)槲覈?guó)目前對(duì)隱私權(quán)保護(hù)方面的相關(guān)法律還不完善。在私人空間中，住宅空間具有尤為重要的意義，此處之住宅不僅指法定住所，也包括臨時(shí)居住、棲身的房間、工人臨時(shí)居住的工棚、無(wú)房戶居住的辦公室等。盡管公眾興趣會(huì)成為公眾知情權(quán)成立的原因而構(gòu)成對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的對(duì)抗因素，但是媒體也應(yīng)該有獨(dú)立的價(jià)值判斷?！闭賳T受公民授權(quán)，以維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公共利益為職責(zé)和使命，因此其所享有的隱私權(quán)在內(nèi)涵和邊界上于普通公民的隱私權(quán)存在著差別。也有學(xué)者提出，面對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人隱私的起訴時(shí)，媒體強(qiáng)調(diào)公民的知情權(quán)，他們最有效的兩大抗辯理由：一是出于公眾利益的需要，二是為滿足公共興趣。知情權(quán)作為一種權(quán)利主張的法學(xué)概念，最早由美國(guó)的一位編輯首先提出來(lái)。主要包括國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員（在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及黨和政協(xié)的機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的工作人員）和因法律或國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)行使權(quán)力的有關(guān)組織或個(gè)人，還包括國(guó)家工作人員的候選人；二、非國(guó)家工作人員類?！惫娙宋锊⒉皇且粋€(gè)政治概念，而是一個(gè)為了保護(hù)言論自由、限制名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)而創(chuàng)設(shè)的概念。這是由于當(dāng)時(shí)我國(guó)社會(huì)發(fā)展和立法者的認(rèn)識(shí)水平的局限所致。（二）我國(guó)對(duì)隱私權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀我國(guó)憲法的第38條、39條和第40條規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯；公民的住宅不受侵犯；公民的通訊自由和通訊秘密受法律保護(hù)。在世界各國(guó)，美國(guó)的隱私權(quán)理論研究最為發(fā)達(dá)，相應(yīng)的保護(hù)措施也最為有力。所謂私人生活信息，一般理解為包括所有個(gè)人的情報(bào)資料，諸如家庭成員、親屬關(guān)系、婚姻狀況、財(cái)產(chǎn)狀況，以及個(gè)人的身高、體重、女性的三圍、健康狀況、宗教信仰、住址、家庭電話號(hào)碼等等。該文的面世標(biāo)志著隱私權(quán)理論的誕生。體育運(yùn)動(dòng)員隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究一、隱私權(quán)的特點(diǎn)及我國(guó)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)(一)隱私權(quán)的概念、起源要了解什么是隱私權(quán)，有必要先了解什么是隱私。作為公眾人物的體育明星運(yùn)動(dòng)員隱私權(quán)保護(hù)的邊界問(wèn)題是本文研究的出發(fā)點(diǎn)和核心。街頭巷尾、媒體網(wǎng)絡(luò)，都在津津樂(lè)道運(yùn)動(dòng)員“背后的故事”，從身高、體重、到婚姻、戀愛(ài)，無(wú)所不談。這時(shí)新聞媒體會(huì)做一些處理。（三）受害人同意雖然是受害人的個(gè)人隱私，但是他積極主動(dòng)或者默許其隱私被報(bào)道，這時(shí)受害人的隱私就不在法律保護(hù)范圍內(nèi)。（二）新聞價(jià)值新聞價(jià)值是指構(gòu)成新聞的事實(shí)和材料能夠滿足社會(huì)新聞需要的各種素質(zhì)的總合。（一）公共利益在新聞報(bào)道中，如果是為了公共利益而報(bào)道或者披露他人隱私，是新聞侵害隱私權(quán)的抗辯事由?，F(xiàn)實(shí)案例中，有的新聞工作者為了獲得獨(dú)家報(bào)道而采用非法手段進(jìn)行采訪和獲取信息，很明顯是出于故意?！盵7] 筆者贊同這一觀點(diǎn)。精神損害主要是指受害人因?yàn)樽约旱碾[私被他人知悉而感到羞辱、痛苦、焦躁、憂慮、不安等不正常的心理狀態(tài)以及由此而引起的肉體上的痛苦。因此只要有上述行為，就證明侵權(quán)行為的存在，不以采訪內(nèi)容公開(kāi)為必要。在新聞媒介競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的今天，為了獲得獨(dú)家新聞或者比較有轟動(dòng)效應(yīng)的新聞事實(shí)，記者總是采取各種各樣的手段，通過(guò)各種途徑獲得新聞。因此，新聞自由與隱私權(quán)的沖突實(shí)質(zhì)就是不同的追求利益和價(jià)值的沖突。在探究?jī)煞N權(quán)利沖突實(shí)質(zhì)之前，必須了解什么是權(quán)利。目前，我國(guó)是通過(guò)保護(hù)名譽(yù)權(quán)來(lái)保護(hù)隱私權(quán)的，而名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)間區(qū)別很大，因此法律保護(hù)不力也是導(dǎo)致隱私權(quán)屢屢被侵犯的重要原因。由于經(jīng)濟(jì)、文化風(fēng)俗、習(xí)慣等不同，人們對(duì)新聞自由和隱私權(quán)有不同的理解。新聞自由的開(kāi)放性和隱私權(quán)的保守性，新聞媒體的利益和個(gè)人隱私的利益，處于一種對(duì)抗的狀態(tài)，造成新聞自由和隱私權(quán)的沖突。（三）普通民眾對(duì)于普通民眾而言，其隱私應(yīng)該受到最大限度的保護(hù)，只要是屬于隱私范圍，新聞工作者的新聞自由就要受到限制，否則就構(gòu)成侵權(quán)行為，承擔(dān)由此帶來(lái)的法律后果。對(duì)公眾人物隱私權(quán)的限制，法律雖然沒(méi)有明文規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中已經(jīng)默認(rèn)了這個(gè)規(guī)則。官員尤其是高級(jí)官員的隱私受到限制是因?yàn)樗麄兊脑S多隱私是公共利益的一部分，只有限制他們的隱私才能夠保證人民的知情權(quán)，發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督，促進(jìn)廉潔、高效的政府。（一）國(guó)家公務(wù)人員理論界很多學(xué)者把國(guó)家公務(wù)人員歸為公眾人物，但國(guó)家公務(wù)人員和其他的公眾人物還是有很大區(qū)別的。然而，現(xiàn)代大眾傳播手段技術(shù)的進(jìn)步，亦使得新聞媒體對(duì)公民隱私權(quán)的侵害愈加容易，侵權(quán)的后果也更為嚴(yán)重。于是一些偏激的網(wǎng)友將那些冷漠的路人一一人肉搜索出來(lái)，了解到他們的姓名、工作、地址，并上門去謾罵。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督當(dāng)然有它好的方面，鄭州“房妹”之父翟振鋒因網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)被檢方立案調(diào)查，“表哥”、“房叔”們因微博曝光而相繼落馬??網(wǎng)絡(luò)反腐頗見(jiàn)成效。及時(shí)準(zhǔn)確的新聞?shì)浾摫O(jiān)督可以起到扶正辟邪、弘揚(yáng)正氣、凝聚人心的作用。眾所周知，真實(shí)性是新聞的生命和首要原則，因此，越是真實(shí)的信息，就越符合新聞的要求，但是涉及公民個(gè)人隱私的信息，采訪越深入，報(bào)道越真實(shí)、越具體，對(duì)公民隱私權(quán)的侵害就越嚴(yán)重。那么輿論監(jiān)督和隱私權(quán)的具體定義是什么？輿論監(jiān)督是指公眾通過(guò)大眾傳媒對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員、公眾人物的與公共利益相關(guān)的事務(wù)進(jìn)行披露、批評(píng)，并提出建議的行為?！贝送?，特別應(yīng)考慮受害人內(nèi)在的精神損害，即被侵權(quán)對(duì)象本身的自然反應(yīng)和外部表現(xiàn)，如受害人精神上的痛苦、悲傷、失望、抑郁等。（三）關(guān)于侵犯他人隱私權(quán)的侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任方式不明確的問(wèn)題。筆者認(rèn)為隱私權(quán)的概念應(yīng)該在法條上，并且應(yīng)該根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)情況，以列舉的形式予以界定。不同文化程度的人和不同社會(huì)環(huán)境中的人對(duì)“隱私”會(huì)有著不同的要求，在法律上追求保護(hù)的程度和強(qiáng)度也會(huì)不一樣，比如對(duì)住宅電話，有些人把它當(dāng)作隱私，而另有一些人則無(wú)所謂?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第150條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害，公民或者法人要求賠償損失的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。與此同時(shí)，侵犯他人隱私的當(dāng)事人有的是出于故意，有的出于過(guò)失，出于故意，不一定造成損害他人名譽(yù)的后果，出于過(guò)失，卻有可能造成了嚴(yán)重后果；有的當(dāng)事人就隱私權(quán)被侵犯，尋求法律保護(hù)，雖然對(duì)當(dāng)事人而言，平靜生活已經(jīng)由于侵害者的行為而受到干擾，精神上已經(jīng)受到損害，但由于“造成一定影響”不好界定，更由于需達(dá)到侵害名譽(yù)權(quán)這一條件，往往導(dǎo)致其隱私權(quán)無(wú)法得到保護(hù)?！兑庖?jiàn)》的規(guī)定是只有當(dāng)隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)竟合時(shí)才受理隱私權(quán)案件，也就是說(shuō)，只有在侵犯隱私權(quán)達(dá)到損害他人名譽(yù)時(shí)法院才有權(quán)啟動(dòng)審判程序保護(hù)受害人的隱私權(quán)?！兑庖?jiàn)》第140條：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，??造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。每一裁判都是法官對(duì)法律的解釋。（6）披露、公開(kāi)或宣揚(yáng)。（4）刺探。（2）監(jiān)聽(tīng)監(jiān)視。在我國(guó)成文法律中，沒(méi)有一部法律有明確的隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容，僅僅在司法實(shí)踐中，遇到隱私權(quán)問(wèn)題時(shí)，司法解釋予以規(guī)定，以名譽(yù)權(quán)的名義來(lái)保護(hù)隱私權(quán)。但我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，沒(méi)有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，只是散見(jiàn)于司法解釋。隨著社會(huì)生活日益豐富繁雜，有效地保護(hù)隱私權(quán)已成為關(guān)系個(gè)人生存質(zhì)量的一項(xiàng)重要社會(huì)任務(wù)。2001年，最高院頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）中，隱私權(quán)雖沒(méi)有被作為一種獨(dú)立人格權(quán)，但是該解釋隱含侵害隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，不失為一項(xiàng)立法的進(jìn)步，只是此種進(jìn)步仍不足以彌補(bǔ)法律在隱私權(quán)保護(hù)方面所存在的缺陷。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的行為。故意窺視他人居住，利用望遠(yuǎn)鏡或者其他設(shè)備偷看他人私生活的行為。非法搜查他人身體或者財(cái)物的行為。主要原因如下：司法解釋雖有隱私權(quán)的保護(hù)條款，但沒(méi)有隱私權(quán)的概念，沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)作出具體界定。最高法院公布的上述兩個(gè)司法解釋對(duì)隱私權(quán)方面的規(guī)定不一致?！憋@然上述兩個(gè)司法解釋對(duì)法院在何種情況下受理侵犯隱私權(quán)案件的規(guī)定不一致。但對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，有的隱私雖然不是見(jiàn)不得人的壞事，然而當(dāng)事人不愿意讓他人知道，且當(dāng)事人的個(gè)性不同，同屬個(gè)人私事，有的人不愿讓他人知曉，有的人卻無(wú)所謂，由此對(duì)當(dāng)事人心靈的影響程度也有很大不同，對(duì)當(dāng)事人的身心損害程度差異會(huì)很大?！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。（二）是侵害他人隱私的精神損害賠償如何確定的問(wèn)題。如下：（一）關(guān)于沒(méi)有隱私權(quán)的概念、沒(méi)有對(duì)隱私權(quán)作出具體界定問(wèn)題。如果不是出于社會(huì)政治及公共利益的需要，不是出于滿足必要的知情權(quán)的需要而公開(kāi)他人隱私的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。具體是，侵害隱私權(quán)案件除適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第10條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。而日常生活中過(guò)了“度”的輿論監(jiān)督總會(huì)侵犯隱私權(quán)，所以輿論監(jiān)督與隱私權(quán)保護(hù)有密切的關(guān)系。其中新聞監(jiān)督尤為引人注目。另外以下幾種情況下，個(gè)人隱私允許被泄露：①本人同意；②公共利益的需要，比如政界要人，政府高官，他們對(duì)公眾事務(wù)負(fù)有特別責(zé)任，隱私權(quán)也受到限制。便捷的互聯(lián)網(wǎng)給我們帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，它是傳統(tǒng)監(jiān)督方式在網(wǎng)絡(luò)信息化條件下的創(chuàng)新和演變，也使得輿論監(jiān)督與隱私權(quán)保護(hù)陷入了更為嚴(yán)苛的對(duì)立關(guān)系。該事件引起重多網(wǎng)友的注意