【正文】 9534 元，交強(qiáng)險(xiǎn)之外的 20156 元，劉某、王某、孫某按照上述責(zé)任比例承擔(dān)。因事故原因無法查清，交警隊(duì)沒有進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。原車主既不能支配該車輛的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失由原告陳某、被告冒某按責(zé)承擔(dān)。交警部門認(rèn)定朱某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。故參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。因?qū)O某為失地農(nóng)民，法院判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中某保險(xiǎn)公司未證明已經(jīng)就該條款的具體內(nèi)容向投保人王某作出明確的解釋，故該保險(xiǎn)格式條款不能發(fā)生法律效力。兩者相比較，該保險(xiǎn)條款規(guī)定屬部分免責(zé)條款。在商業(yè)險(xiǎn)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司主張根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同約定，事故責(zé)任比例不超過 50%。某保險(xiǎn)公司要求按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠(chéng)信，法院判決未予采信正確?！军c(diǎn)評(píng)】國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度。交警部門認(rèn)定凌某、虞某負(fù)該事故的同等責(zé)任。道路交通事故致受害人傷殘，必然造成受害人勞動(dòng)能力減損或者喪失，仍屬物質(zhì)損失的賠償范圍。唐某辯稱其已被追究刑事責(zé)任，殘疾賠償金不屬于物質(zhì)損失，不應(yīng)賠償。【案例七】駕駛員肇事被判刑，受害人殘疾賠償金應(yīng)賠償【案情】 2011年12月29日，唐某醉酒駕駛轎車，將同方向步行的趙某撞傷。保險(xiǎn)公司以鑒定費(fèi)用不屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍拒賠?！景咐渴芎θ艘蛟u(píng)殘支出鑒定費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償【案情】 2012年6月26日，王某駕駛變型拖拉機(jī)與吳某駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致吳某受傷。法院判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬某醫(yī)療費(fèi) ，駁回其對(duì)財(cái)產(chǎn)損失2800元的訴訟請(qǐng)求。該規(guī)定確定了第三人(受害人)對(duì)保險(xiǎn)公司享有的直接請(qǐng)求權(quán)，其可以直接將保險(xiǎn)公司列為被告。程某駕駛的貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。本案事故的發(fā)生地屬公路管理站養(yǎng)護(hù)范圍，公路管理站在訴訟中不能證明已盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)，存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。張某將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和公路管理站作為被告訴至法院。根據(jù)該規(guī)定，本案張某作為投保義務(wù)人未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害后，其應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)錢某予以賠償，超出該范圍的損失，再按照侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法的規(guī)定處理。張某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交警部門認(rèn)定張某、錢某負(fù)事故的同等責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十二條規(guī)定，投保人是指與保險(xiǎn)公司訂立交強(qiáng)險(xiǎn)合同，并支付保費(fèi)的車輛所有人、管理人。因宰某駕駛的汽車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。何況汽車駕駛又是在人、車和路復(fù)雜的環(huán)境下進(jìn)行的，高速路上車速都很快，如果稍有不慎而發(fā)生事故，很有可能造成重大的生命和財(cái)產(chǎn)損失，而這起案件中的父親卻無視自己和他人的生命，在明知自己兒子沒有駕照的情況下，貿(mào)然把車輛交給兒子在高速路上駕駛，造成了極大的交通事故隱患，其行為已經(jīng)觸犯了相應(yīng)的法律規(guī)定。于是交警便問他兒子身份證號(hào)碼，但他兒子卻說不出自己的身份證號(hào)。在駕駛員出示其駕駛證的過程中，交警發(fā)現(xiàn)駕駛員神色慌張，且拿出來的駕駛證是旁邊副駕駛員的。文某某在營(yíng)運(yùn)過程中，突遇大雨，不顧警示標(biāo)志行駛進(jìn)入積水中，且在只有一米多深的積水中有機(jī)會(huì)施救的情況下，放棄施救而選擇逃跑，造成嚴(yán)重后果，應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。此時(shí)，施救人員發(fā)現(xiàn)，被淹沒出租車副駕駛位臵上一名2歲多男童和后排座一名婦女已經(jīng)死亡。司機(jī)隨即打開車門從水中游走，并未顧及車內(nèi)乘客的呼救。所以必須要嚴(yán)厲打擊那些極少數(shù)拿生命當(dāng)兒戲，以酒為伴的司機(jī)，從而保證廣大人民群眾的出行安全和利益。惡性的交通肇事案件不僅僅是法律范疇的刑事案件，而極易引發(fā)周圍群情氣憤，從而可能構(gòu)成對(duì)社會(huì)和諧的破壞，所以必須要引起全社會(huì)的高度重視。8月5日18時(shí)左右，家住雞西市雞冠區(qū)的司機(jī)張某某酒后駕駛牌照為黑G9XXX的路虎越野車，行駛至雞冠區(qū)躍進(jìn)街躍進(jìn)橋橋頭時(shí)，軋傷一行人右腳，并于傷人及其家屬發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致大量群眾圍觀。豪車、飲酒、超速、追悔不及這一系列的詞匯和以往的案件都驚人的相似，而它們的后果都是無辜年輕生命的逝去，屢次發(fā)生的事故仍然不能引起某些人的警醒，更令我們震驚的是，根據(jù)交警部門對(duì)肇事司機(jī)違法記錄的查詢，從2008年5月至2009年7月期間，他名下的這款豪華越野車就有14次交通違法行為，我們從中讀出得只能是交通意識(shí)的淡薄!任何苦口婆心的勸戒和后果慘重的前車之鑒在駕駛者無克制的酒癮面前喪失了效力，“酒乃穿腸毒藥”，總是有一些極少數(shù)的駕駛者開車還肆無忌憚地飲酒，飲酒完了還不算，還在大街上駕駛著豪車游逛。檢查機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，魏志剛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕車()，且超速行駛。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中兩被告有條件報(bào)案而不及時(shí)報(bào)案，致使事故基本事實(shí)無法查清，因此法院認(rèn)定兩被告承擔(dān)同等責(zé)任。在責(zé)任人與原告之間，被告公司及未知名人應(yīng)就原告因此次交通事故造成的損失中超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，并互負(fù)連帶責(zé)任；在責(zé)任人內(nèi)部，被告公司及未知名人承擔(dān)同等責(zé)任，分別承擔(dān)45%的賠償責(zé)任；一輛機(jī)動(dòng)車的賠償義務(wù)人在多支付了應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額后，可向另一方予以追償。原告作為完全民事行為能力人，理應(yīng)預(yù)見酒后未帶頭盔駕駛無牌無證摩托車的危險(xiǎn)性，但原告明知未知名人屬酒后未帶頭盔駕駛無牌無證的摩托車而仍然乘坐其駕駛的車輛，自身存在一定的過錯(cuò)，對(duì)損害的發(fā)生其本人應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，依法應(yīng)適當(dāng)減輕侵害人的民事責(zé)任。原告未提交合法的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)得到支持；原告提交的收入證明不應(yīng)被采信，應(yīng)以深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工費(fèi)；原告主張的交通費(fèi)過高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)支持，精神損害撫慰金及訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告人保深圳分公司承擔(dān)。雙方當(dāng)事人的描述顯示：事故發(fā)生時(shí)被告公司的車輛處于靠站靜止?fàn)顟B(tài)，故被告公司認(rèn)為原告受傷與各被告無關(guān)。被告辯稱：庭審中被告黃先生（化名）辯稱：事故發(fā)生時(shí)，原告及其駕駛員均飲過酒，原告稱不需要被告黃先生（化名）處理，故當(dāng)時(shí)被告黃先生（化名）未進(jìn)行處理。事后經(jīng)南山交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，事故發(fā)生后雙方駕駛員沒有報(bào)案及保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，反而駕車離開，導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)滅失，現(xiàn)有的證據(jù)無法證明哪一方當(dāng)事人的違法行為導(dǎo)致此事故的發(fā)生，此道路交通事故成因仍無法查清。經(jīng)廣東南天司法鑒定所鑒定，劉先生（化名）的傷殘等級(jí)為一個(gè)捌級(jí)和兩個(gè)拾級(jí)。本案律師接受委托后, 展開大量的調(diào)查取證工作, 并根據(jù)原告的情況, 向法院提出向被告索賠包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、.。原告違反交通法規(guī)規(guī)定未佩戴安全帽，其應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。被告人保深圳分公司只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，鑒于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛在事故中無責(zé)任，因此，被告人保深圳分公司只應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)限額1000元及死亡傷殘賠償限額11000元限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案交通事故系未知名人酒后未戴頭盔駕駛無牌無證摩托車并搭載兩名乘客與被告黃先生（化名）所駕駛的車追尾相撞所致，被告黃先生（化名）及未知名人作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)胛幢Ｗo(hù)現(xiàn)場(chǎng)，在事故發(fā)生后有條件報(bào)案而不及時(shí)報(bào)案，致使事故基本事實(shí)無法查清，本次交通事故導(dǎo)致作為摩托車上乘客的原告受傷，被告黃先生（化名）及未知名人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償部分，因被告黃先生（化名）系被告公司的員工，事故發(fā)生時(shí)正履行職務(wù)，其無須直接承擔(dān)賠償責(zé)任；被告公司作為車的所有人，對(duì)于被告的應(yīng)負(fù)責(zé)任部分直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。律師點(diǎn)評(píng)：一旦發(fā)生交通事故，受害方或肇事方應(yīng)及時(shí)報(bào)案并保護(hù)好事故現(xiàn)場(chǎng)，以方便交警能根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況迅速作出交通事故認(rèn)定書。交通事故發(fā)生后，一般應(yīng)把保險(xiǎn)公司列入被告。本案中就涉及到一處捌級(jí)傷殘，兩處拾級(jí)傷殘的情況，本案律師根據(jù)法律的規(guī)定，提出索賠的絕大部分主張得到支持，維護(hù)了當(dāng)事的合法權(quán)益第二篇：道路交通事故典型案例分析案例一：杭州重大交通肇事典型事故案例分析8月4日21時(shí)40分，29歲的司機(jī)魏志剛酒后駕駛黑色保時(shí)捷越野車，將正在過馬路的16歲女孩馬某某撞死。畢竟，胡斌案件的宣判聲還在耳邊縈繞，卻又一次發(fā)生了類似的交通案件。案例二：黑龍江雞西發(fā)生惡性酒后駕車交通事故據(jù)報(bào)道，8月5日，黑龍江省雞西市發(fā)生一起惡性酒后駕車事故，一醉駕男子連撞26人，造成2人死亡，7人住院治療，3人留院觀察的惡性后果。案例分析：交通肇事罪，是指違反交通運(yùn)輸管理