【正文】 創(chuàng)新工作機制加強指導服務確保玉米免耕技術示范基地建設工作取得顯著成效百色市糧作站（2005年6月24日）玉米是百色市的主要糧食作物，全市常年播種面積190萬畝左右，占全廣西玉米面積的24%左右，是廣西玉米主要產(chǎn)區(qū)之一。四、結語三年來，深圳市福田區(qū)人民檢察院的偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新已由最初的大膽設想發(fā)展成有一套較完整的運作機制的工作制度，并取得了一定的成效。特別是近幾年來隨著信息傳播速度的加快和網(wǎng)絡輿情影響力的增強，重大、敏感事項發(fā)生后一旦處理不當，則可能激化社會矛盾，造成嚴重后果。這樣各位檢察官既各司其職又相互協(xié)作，徹底改變之前各檢察官“單打獨斗”的局面，形成提高檢察業(yè)務水平的合力。如何解決這一難題，醫(yī)院的運作模式給了我們啟發(fā)。2009年，聯(lián)絡員在辦案一線了解到華強北出現(xiàn)大量利用POS機幫助他人套現(xiàn)，擾亂市場經(jīng)濟秩序的新問題后，在深入調(diào)研的基礎上，認為該行為屬于《刑法修正案七》中涉嫌非法經(jīng)營罪的“非法從事資金支付結算業(yè)務”，據(jù)此建議偵查機關予以打擊?！皺z察官系刑事程序進程中決定性的過濾器。偵查聯(lián)絡檢察員在派出所一線了解到案件情況后，對“不應當立案而立案”的案件進行了法律適用指引及監(jiān)督，促使偵查機關對一些不應當作為犯罪處理的案件及時處理，有效避免司法資源的浪費，保護了當事人的合法權益。如果發(fā)現(xiàn)已提前介入的案件在犯罪嫌疑人刑拘時間屆滿后仍未提請批準逮捕，則可以對該案進行監(jiān)督，審查公安機關有無違法撤案，以罰代刑的情況；在審查案件過程中，還可根據(jù)前期提前介入掌握的情況有針對性地對是否存在違法取證等情況進行監(jiān)督。聯(lián)絡員的具體工作有：以專題講座、專案剖析、參加法制例會等多種形式開展系列業(yè)務培訓活動，提高偵查人員的證據(jù)意識和訴訟意識；應派出所要求，就一些疑難案件的定性和證據(jù)問題向派出所提供咨詢和指導，注重解決案件的細節(jié)問題，從案件管轄、定性、取證證據(jù)方面提供詳盡的法律指引；深入到案發(fā)的第一現(xiàn)場，對案件的定性和偵查方向提出指導意見，并對案發(fā)現(xiàn)場證據(jù)收集提供具體指引，提高證據(jù)收集的及時性和完備性，避免因證據(jù)滅失導致對犯罪嫌疑人無法批捕、起訴。福田區(qū)檢察院在開展偵查監(jiān)督前移機制的創(chuàng)新探索中，正是以指引偵查為切入點，提出了由偵查監(jiān)督部門派駐檢察官到案發(fā)一線的基層派出所掛點開展提前介入和偵查指引，提高案件質量的工作思路，得到了公安機關的認同，建立了“駐所檢察官”制度，即派出檢察官駐派出所開展偵查指引活動。沒有這種參與權，偵查監(jiān)督就可能落空，偵查行為的違法狀態(tài)就可能難以修復，災難性的違法偵查就可能難以避免。（一）以指引偵查為切入點，提高對偵查活動的參與程度，建立檢察官前移偵查一線工作機制?！?這種定位，就要求檢察官在工作機制中必須擔負起監(jiān)督偵查，連接控訴的價值目標?！?檢察機關并不僅是偵查機關的配合者，還是一個客觀的監(jiān)督者?！皺z警關系具有法定性、強制性的特點。如有相當部分學者提倡借鑒檢警一體化模式，并在相關立法的學者建議稿中提出了檢警一體化的立法設計?！?這就需要適應新庭審模式下的檢察引導偵查證據(jù)收集制度?！?．指引偵查——有效連接起訴，保障順利控訴“證據(jù)是科學認定案件事實的基礎。” 基于此，“堪稱德國檢察官制度創(chuàng)始者的法學大儒薩維尼在探討引入檢察官制時嘗言?警察官署的行動自始蘊含侵害民權的危險，而經(jīng)驗告訴我們，警察人員經(jīng)常不利關系人，犯下此類侵害民權的產(chǎn)物。”（二）偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新的價值目標偵查監(jiān)督機制的創(chuàng)新目標，是在職能轉變要求下，對原有工作模式反思的基礎上，以現(xiàn)行法律為依據(jù)進行可操作性的改良?！睋?jù)此，人民檢察院在案件提請批捕前可以參與案件，即“提前介入”。檢察機關的辦案人員與偵查一線民警基本沒有工作聯(lián)系，缺乏直接的聯(lián)系與溝通，更別說指引偵查?！?雖然偵查機關也已逐步轉變觀念，對證據(jù)的收集、固定予以重視，但由于職能分工不同，偵查人員對審判活動缺乏切身體會，“至于批捕、起訴的證據(jù)要求，他們并不完全了解，造成偵查缺乏明確的目標?！?新庭審模式對檢察機關提出了更高的要求，而且可以預見隨著法治的進程，對承擔控訴職能的檢察機關的要求會越來越高，新近如新律師法的實施，非法證據(jù)排除規(guī)則的制定等均體現(xiàn)了這一點。即“要從重職權的行使向重監(jiān)督效果發(fā)展。這種審查是一種靜態(tài)審查，具有片面性，即只能看到案件材料反映出的偵查活動情況，往往難以詳細把握案件的真實情況，這也就使得檢察機關在審查批捕時只能把重點放在嫌疑人的行為是否涉嫌犯罪上，而難以有效地進行偵查監(jiān)督?！钡且獙崿F(xiàn)上述職能的轉變，僅僅依賴審查逮捕部門的原有工作模式，往往顯得力不從心，常有“欲渡無舟楫”之惑。更名后，2000年9月召開了全國檢察機關第一次偵查監(jiān)督會議，會議中明確指出偵查監(jiān)督工作總方向及職能就是“全面履行職責，加強配合，強化監(jiān)督，引導偵查?！?在傳統(tǒng)工作模式下，檢察人員難以主動介入偵查活動，一般是通過書面閱卷的方式來審查案件，被動發(fā)現(xiàn)偵查監(jiān)督線索。2．引導偵查職能的現(xiàn)實困境應該說，“引導偵查”職能的提出不僅僅是對原有單純辦案方式提出的新要求，而且體現(xiàn)出檢察機關對強化偵查監(jiān)督及在新庭審模式下提升案件質量的新思路。通過及時介入公安機關的偵查活動，參與對于重大案件的討論，積極提出偵查建議制作詳細具體的補充偵查提綱，引導偵查機關及時全面地收集、固定和補充證據(jù)。” 這種權責的失衡使得“偵查機關的重心在于對刑事案件的偵破，盡快緝拿犯罪嫌疑人；而檢察機關的著重點在于案件事實是否清楚，證據(jù)是否充分，偵查機關證據(jù)收集及偵查程序是否合法。傳統(tǒng)工作模式下，檢察機關與公安機關在刑事訴訟活動的橋梁是預審部門，發(fā)現(xiàn)案件質量存在問題、需要收集什么證據(jù)一般均是通過預審部門“二傳”給一線辦案干警?！缎淌略V訟法》第66條規(guī)定：“必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對于重大案件的討論。有必要深化和超越，使介入模式常態(tài)化，這樣才能“使介入范圍和途徑擴展，并且協(xié)助偵查機關偵破案件與對偵查行為進行法律監(jiān)督結合，最終使懲罰犯罪與保護人權，公正與效率得到有機統(tǒng)一。” 但顯然，偵查人員基于其立場的關系難以主動、自覺規(guī)范其偵查權力，這就需要有客觀公正的第三方對偵查活動進行規(guī)制，以“控制警察活動的合法性，擺脫警察國家的夢魘。即檢察官不是、也不該是片面追求打擊罪犯的追訴狂，而是依法言法，客觀公正的守護人，有利不利一律注意?！?由于從最終效果上講 “偵查程序是在為檢察機關關于決定是否應提起公訴時所作的準備工作…因此，偵查工作要有為控訴服務的意識，檢警關系應能有利于追訴職能充分的發(fā)揮，有利于國家追訴權的正確有效行使?！倍刹楸O(jiān)督機制創(chuàng)新的原則針對上述現(xiàn)有工作模式的弊端，不少學者紛紛提出改革創(chuàng)新的應對方案，這些方案一般從檢警關系入手，以期實現(xiàn)監(jiān)督與指引并重的目標。在實務工作中進行偵查監(jiān)督機制創(chuàng)新應遵循以下原則：（一）在現(xiàn)有檢警關系既有體制下進行探索的原則偵查監(jiān)督體制創(chuàng)新不能脫離法律的明確規(guī)定。“在中國檢察機關法律監(jiān)督定位的情況下，我們不主張檢警一體化的機制，監(jiān)督的話要有一定的距離?！薄皺z察官作為法律之守護人，自創(chuàng)始以來，自始具有處于警察、法官兩種國家權力的中介性質。深圳市福田區(qū)人民檢察院自2006年起，在現(xiàn)行法律框架下，結合本區(qū)司法活動實踐及地域特點（轄區(qū)面積小，案件數(shù)量多，新型疑難案件逐年增多），逐步探索偵查監(jiān)督前移案發(fā)一線的創(chuàng)新工作模式?！皺z察機關對偵查活動的參與權是實現(xiàn)偵查監(jiān)督權的輔助性權力，也是實現(xiàn)檢察引導偵查的必不可少的權力。在實踐中如果一開始就以加強監(jiān)督為由要求參與偵查活動，恐怕會引起偵查機關的抵觸和反感，難以順利實施。選派業(yè)務能力強、綜合素質高的業(yè)務骨干掛點1至2個派出所