【正文】 權(quán)利要求書(shū)等各項(xiàng)技術(shù)文件和法律文件。注意事項(xiàng)應(yīng)充分公開(kāi)技術(shù)內(nèi)容：技術(shù)交底書(shū)的“交底”要素指明了其記載內(nèi)容的充分程度；由于技術(shù)交底書(shū)的主要閱讀對(duì)象是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員或?qū)＠砣说茸珜?xiě)人員，他們?cè)诩夹g(shù)知識(shí)方面整體上弱于發(fā)明人，因此技術(shù)交底書(shū)中的技術(shù)材料時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)盡、說(shuō)透，否則會(huì)導(dǎo)致撰寫(xiě)人員不能充分理解技術(shù)方案，撰寫(xiě)出不合適、甚至錯(cuò)誤的申請(qǐng)文件。本發(fā)明的關(guān)鍵點(diǎn)和欲保護(hù)點(diǎn)此部分應(yīng)清楚、簡(jiǎn)要地描述本發(fā)明技術(shù)方案中的關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)以及欲保護(hù)的所有關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)，應(yīng)將本發(fā)明中的關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)按照其對(duì)本發(fā)明技術(shù)方案影響的重要程度從高到低的順序列出。通常技術(shù)效果可以由產(chǎn)率、質(zhì)量、精度和效率的提高，能耗、原材料、工序的節(jié)省，加工、操作、控制、使用的簡(jiǎn)化，環(huán)境污染的治理以及有用性能的出現(xiàn)等方面反映出來(lái)。技術(shù)方案部分應(yīng)提出解決本發(fā)明的技術(shù)問(wèn)題的思路或技術(shù)原理，詳細(xì)、完整、具體地描述本發(fā)明的實(shí)現(xiàn)方式；發(fā)明人應(yīng)盡可能將所想到的各種實(shí)現(xiàn)方式全部寫(xiě)出來(lái)，并清楚說(shuō)明在所有實(shí)現(xiàn)方式中，哪些特征是必不可少的，哪些特征是可選的。發(fā)明人應(yīng)客觀概述發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)現(xiàn)狀，客觀描述和評(píng)價(jià)最接近的現(xiàn)有技術(shù)，說(shuō)明其優(yōu)點(diǎn)，并從技術(shù)的角度實(shí)事求是地指出其存在的問(wèn)題或缺陷，并且這些技術(shù)問(wèn)題或缺陷應(yīng)當(dāng)在本發(fā)明中能夠得以解決。其具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：別人是怎么做的？我為什么要做？我是怎么做的？我這樣做有什么好處？具體怎么做的？發(fā)明人在撰寫(xiě)技術(shù)交底書(shū)時(shí)，應(yīng)對(duì)這幾個(gè)方面反復(fù)循環(huán)思考，分別進(jìn)行表述，才能充分完整地對(duì)技術(shù)進(jìn)行交底。技術(shù)交底書(shū)是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員和/或?qū)＠砣俗珜?xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)的基礎(chǔ)；企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員和專(zhuān)利代理人所做的工作不是原始創(chuàng)新而是錦上添花，再神通廣大的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員和專(zhuān)利代理人，也必須以技術(shù)交底書(shū)為基礎(chǔ)撰寫(xiě)申請(qǐng)文件，因此技術(shù)交底書(shū)的質(zhì)量直接決定了專(zhuān)利申請(qǐng)的質(zhì)量，甚至成敗。第二篇：專(zhuān)利申請(qǐng)之如何撰寫(xiě)技術(shù)交底書(shū)專(zhuān)利申請(qǐng)之如何撰寫(xiě)技術(shù)交底書(shū)專(zhuān)利發(fā)明者在進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng)之前，必須通過(guò)文檔將個(gè)人的發(fā)明技術(shù)完整、全面的表達(dá)出來(lái)，形成技術(shù)交底書(shū)，提交給企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員和/或?qū)＠砣?。?duì)于這一點(diǎn)，在中國(guó)也可能會(huì)產(chǎn)生相同的影響。而在中國(guó)，審查員不能直接引用背景技術(shù)部分的文字描述，而是需要采用背景技術(shù)部分涉及的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)作為對(duì)比文件。因此，對(duì)于背景技術(shù)內(nèi)容的撰寫(xiě)，申請(qǐng)人的自由度相對(duì)較大。雖然美國(guó)、日本和中國(guó)對(duì)信息披露有著不同程度的要求，但是，不管是哪一國(guó)家，并不要求為了履行信息披露的義務(wù)而將現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)中的技術(shù)內(nèi)容撰寫(xiě)在說(shuō)明書(shū)中。中國(guó)同樣規(guī)定了申請(qǐng)人有向?qū)＠痔峁┡c其發(fā)明有關(guān)的參考資料的義務(wù)（專(zhuān)利法第36條）。56）。美國(guó)關(guān)于信息披露的要求比較嚴(yán)格（37 C。此外，還需要注意的是，根據(jù)中國(guó)審查指南第二部分第二章第2。另外，在中國(guó)，根據(jù)審查指南第二部分第二章第2。對(duì)于創(chuàng)造性相對(duì)較高的發(fā)明，可以考慮不對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行過(guò)多的闡述，以免由此導(dǎo)致某些技術(shù)內(nèi)容無(wú)法納入專(zhuān)利的保護(hù)范圍。因此，要特別注意防止說(shuō)明書(shū)中記載的內(nèi)容，對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)南拗谱饔?。并在發(fā)明內(nèi)容部分，特別是實(shí)施例部分，對(duì)發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)效果進(jìn)行對(duì)比，從而明確發(fā)明的貢獻(xiàn)所在。（2）對(duì)創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的影響對(duì)于某些發(fā)明，其與現(xiàn)有技術(shù)非常接近，僅僅是對(duì)某一細(xì)微技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行了改進(jìn)。然而，說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有記載該氧化物的具體結(jié)構(gòu)，也沒(méi)有記載該氧化物的來(lái)源，這樣就可能會(huì)導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不知道使用何種氧化物作為催化劑而無(wú)法實(shí)現(xiàn)發(fā)明。（1）對(duì)說(shuō)明書(shū)的充分公開(kāi)的影響發(fā)明通常都是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上做出的，其中一部分技術(shù)特征屬于已知的技術(shù)特征，一部分特征屬于相對(duì)于已知技術(shù)做出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征。3節(jié)的規(guī)定，背景技術(shù)部分應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型的理解、檢索、審查有用的背景技術(shù)，并且盡可能引證反映這些背景技術(shù)的文件。然而，即使是對(duì)于背景技術(shù)部分，撰寫(xiě)上的不慎，也可能會(huì)給申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損失。并且，對(duì)于很多發(fā)明，申請(qǐng)人都要在世界各國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利。第一篇：專(zhuān)利申請(qǐng)撰寫(xiě)之背景技術(shù)部分書(shū)寫(xiě)專(zhuān)利申請(qǐng)撰寫(xiě)之背景技術(shù)部分書(shū)寫(xiě)中國(guó)最高法院司法解釋?zhuān)ǚㄡ尅?009〕21號(hào)）第2條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解，確定權(quán)利要求的內(nèi)容。因此，要達(dá)到既能夠維持專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定，又能夠?yàn)闄?quán)利行使提供一個(gè)較理想的保護(hù)范圍，申請(qǐng)文件的撰寫(xiě)非常重要。而對(duì)于背景技術(shù)部分的撰寫(xiě)，其重要性往往容易被忽視。2。在中國(guó)的實(shí)務(wù)中，背景技術(shù)部分的撰寫(xiě)，主要可以從以下對(duì)幾個(gè)方面產(chǎn)生的影響而進(jìn)行權(quán)衡。例如，在化學(xué)領(lǐng)域的制備方法發(fā)明中，使用一種已知的特定氧化物作為催化劑。因此，對(duì)于上述特定氧化物催化劑，雖然該催化劑本身屬于現(xiàn)有技術(shù)，但將其用于申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明，并不是已知的，最好在發(fā)明的詳細(xì)說(shuō)明部分對(duì)其結(jié)構(gòu)進(jìn)行說(shuō)明，或者至少給出其所在文獻(xiàn)出處。然而，如果在申請(qǐng)文件的背景技術(shù)中對(duì)該現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行了說(shuō)明，并指出其存在的技術(shù)缺陷（包括某方面的技術(shù)效果不夠好）。（3）對(duì)權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋的影響如上所述，在中國(guó)，法院會(huì)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解，確定權(quán)利要求的內(nèi)容。綜上所述，對(duì)于背景技術(shù)部分，具有應(yīng)當(dāng)如何撰寫(xiě)，也要因個(gè)案而定，而不能千篇一律。對(duì)于發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)非常接近，創(chuàng)造性相對(duì)較低的發(fā)明，可以考慮在背景技術(shù)中對(duì)該最接近的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行說(shuō)明，并將發(fā)明與該現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)效果進(jìn)行對(duì)比，以充分體現(xiàn)發(fā)明的貢獻(xiàn)所在，有利于主張發(fā)明的創(chuàng)造性。若引證文獻(xiàn)的公開(kāi)日晚于上述日期，則引證文件的內(nèi)容將不被視為是說(shuō)明書(shū)內(nèi)容的一