行政許可案例-全文預(yù)覽
【正文】 行政許可之后的責(zé)任以及行政許可追求的目標(biāo)是什么。（3）司法廳對(duì)撤銷(xiāo)“新華夏律師事務(wù)所”的《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書(shū)》需要賠償嗎？為什么?不需要，因?yàn)樵斐衫鎿p失的是由于申請(qǐng)人提供的資金證明系偽造，而不是由于行政機(jī)關(guān)的違法行為造成的。此間，甲乙丙三人已付辦公場(chǎng)所租金2萬(wàn)元，裝修費(fèi)3萬(wàn)元。剛好乙為法學(xué)博士，于是三人交了50元工本費(fèi)后領(lǐng)取了專(zhuān)用申請(qǐng)書(shū)，帶回補(bǔ)正。違反32條和42條規(guī)定。為此，A欲尋求法律救濟(jì)。因此，在這一行政許可實(shí)施過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)和申請(qǐng)人都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。而本案中國(guó)土資源管理部門(mén)未經(jīng)過(guò)地籍調(diào)查即直接頒發(fā)證書(shū)，屬明顯違反法定程序的行為。王某認(rèn)為用地用途都已經(jīng)在上報(bào)的材料中寫(xiě)明，現(xiàn)在的問(wèn)題是國(guó)土資源管理部門(mén)在辦理集體土地使用證中工作失職所致，如果要拆除房屋，國(guó)土資源管理部門(mén)必須承?? 擔(dān)辦證中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠償其損失。國(guó)土資源管理部門(mén)違反了《行政許可法》的有關(guān)規(guī)定，判國(guó)土資源管理部門(mén)敗訴。問(wèn)題：該國(guó)土資源管理部門(mén)的行為是否符合行政許可法的要求。項(xiàng)目獲上級(jí)主管部門(mén)審核通過(guò)后，該企業(yè)向國(guó)土資源管理部門(mén)提出用地申請(qǐng)。（3）不需要，因?yàn)樵斐衫鎿p失的是由于申請(qǐng)人提供的資金證明系偽造，而不是由于行政機(jī)關(guān)的違法行為造成的。問(wèn)題：（1）該省地方政府規(guī)章規(guī)定“設(shè)立合伙制律師事務(wù)所必須有一名以上律師具有碩士以上學(xué)位”的條件是否合法？為什么？（2）該省地方規(guī)章規(guī)定“設(shè)立律師事務(wù)所，需要填寫(xiě)省司法廳專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的申請(qǐng)書(shū)格式文本”是否合法？能否收取50元工本費(fèi)？為什么？（3）司法廳對(duì)撤銷(xiāo)“新華夏律師事務(wù)所”的《律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)證書(shū)》需要賠償嗎？為什么?（1）不合法，根據(jù)行政許可法第115條規(guī)定，行政許可的設(shè)定應(yīng)該用法律設(shè)定，而尚未制定法律的，行政法規(guī)才可以設(shè)定行政許可，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)才可以設(shè)定行政許可。次日，三人帶了補(bǔ)正后的材料前來(lái)申請(qǐng)，工作人員A受理了申請(qǐng)，并出具了法律規(guī)定的書(shū)面憑證。該登記行為的設(shè)定是違法的，既違反了行政許可設(shè)定事項(xiàng)的規(guī)定，也違反了行政許可設(shè)定權(quán)的分配規(guī)則（作為省級(jí)人民政府的組成部分，省衛(wèi)生廳沒(méi)有行政許可設(shè)定權(quán)）。此藥品生產(chǎn)企業(yè)認(rèn)為該省衛(wèi)生廳違法設(shè)定行政許可，遂將其告上法庭。林業(yè)局頒發(fā)采伐許可證屬于超越職權(quán)。需要更新砍伐公路林木的、國(guó)道、省道須經(jīng)省級(jí)公路主管部門(mén)批準(zhǔn)；縣道須經(jīng)地(州、市)公路主管部門(mén)批準(zhǔn)；鄉(xiāng)道須經(jīng)縣(旗、市)公路主管部門(mén)批準(zhǔn)。?[法律問(wèn)題]，第三人林業(yè)局是否有權(quán)就公路的樹(shù)木頒發(fā)采伐許可證，即公路上的樹(shù)木的管理權(quán)，是屬于林業(yè)局，還是屬于公路局?相關(guān)法律鏈接：《森林法》第28條第3款規(guī)定：“鐵路、公路的護(hù)路林和城鎮(zhèn)林木的更新采伐，由有關(guān)主管部門(mén)審核發(fā)放采伐許可證。原告不服，于5月20日向某市公路局申請(qǐng)復(fù)議。而某市公安局外國(guó)人管理、出入境管理處根據(jù)公安部的規(guī)定拒發(fā)給原告出境卡，是違反出境入境? 案例23 1990年3月．原告某村民委員會(huì)向某縣林業(yè)局申請(qǐng)采伐樹(shù)木，作為增建村小學(xué)教室用。”該法第8條規(guī)定：“有下列情形之一的，不批準(zhǔn)出境：(一)刑事案件的被告人和公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院或者人民法院認(rèn)定的犯罪嫌疑人；(二)人民法院通知有未了結(jié)民事案件不能離境的；(三)被判處刑罰正在服刑的；(四)正在被勞動(dòng)教養(yǎng)的；(五)國(guó)務(wù)院有關(guān)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為出境后將對(duì)國(guó)家安全造成危害或者對(duì)國(guó)家利益造成重大損失的。該法雖然沒(méi)有規(guī)定具體的期限，但上海市公安局根據(jù)該法的原則對(duì)頒發(fā)出境卡的申請(qǐng)明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)之日起3日內(nèi)予以辦理。出入境管理處未在上級(jí)公安機(jī)關(guān)規(guī)定的3天期限內(nèi)予以答復(fù)。陳建于1991年4月以去美國(guó)探望兒子為由申請(qǐng)出境，并按規(guī)定填寫(xiě)了中國(guó)公民出境申請(qǐng)書(shū)和調(diào)查表；被告經(jīng)審核后同意其出境，并頒發(fā)了有關(guān)證件。其子王進(jìn)亦于1990年經(jīng)批準(zhǔn)去美國(guó)。當(dāng)月20日，陳建去美國(guó)駐滬領(lǐng)事館換取探望兒子的簽證后，并再次向出入境管理處申請(qǐng)頒發(fā)出境卡。?問(wèn)題：法院該怎樣審理？? 1．被告的行為是否構(gòu)成不予答復(fù)??《中華人民共和國(guó)出境入境管理法》第5條明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)中國(guó)公民圍私出境的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出批難或者不批準(zhǔn)的決定，并通知申請(qǐng)人。該法第5條規(guī)定：“中國(guó)公民因私出境，向戶口所在地的市、縣公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，除本法第八條規(guī)定的情形外，都可以得到批準(zhǔn)。因此，公安部的規(guī)定與《中華人民共和國(guó)出境人境管理法》的規(guī)定相抵觸，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。該縣公路局發(fā)現(xiàn)后、于5月12日以原告濫伐樹(shù)木為由，對(duì)原告作出了補(bǔ)種幼樹(shù)，沒(méi)收已伐榆樹(shù)200棵．并處違法所得3倍的罰款，計(jì)人民幣18000元(按每棵90元計(jì)價(jià))的處罰決定。法院在此案的審理中，將林業(yè)局作為第三人。《公路管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第33條第2款規(guī)定：“對(duì)公路花草林木，只許作撫養(yǎng)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1