【正文】 ，由公司給予處分。五、法條及司法解釋[刑法條文]第二百七十一條 公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役。而后罪所侵犯的僅是他人財(cái)物的所有權(quán)。而后者則必先正當(dāng)、善意、合法地持有了他人的財(cái)物，再利用各種手段占為己有且拒不交還，行為不必要求利用職務(wù)之便。本罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是單位的財(cái)物而決意采取侵吞、竊取、欺詐等手段非法占為己有。本罪是利用職務(wù)上的便利侵占本單位的財(cái)物。而詐騙罪的主體為一般主體。法定刑不同。而盜竊罪的對(duì)象是他人財(cái)物，包括公私財(cái)物，而且多為犯罪行為前不被自已所控制的他人財(cái)物。我們基本傾問(wèn)于第二種意見，實(shí)踐中僅供參考。(二)具有國(guó)家工作人員身份的人員與公司、企業(yè)或者其他單位的人員共同侵占單位財(cái)物如何定性處理對(duì)此有兩種不同意見：一種意見是按主犯的基本特征定性，如主犯具有國(guó)家工作人員身份的，那么同案犯都定貪污罪。但法律對(duì)貪污罪沒(méi)有規(guī)定數(shù)額的限制。它既可能是公共財(cái)物，也可能是私有財(cái)物。犯罪行為不同，本罪是利用職務(wù)的便利，侵占本單位財(cái)物的行為。即行為人妄圖在經(jīng)濟(jì)上取得對(duì)本單位財(cái)物的占有、收益、處分的權(quán)利。綜上，凡具有國(guó)家工作人員身份的人員，利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本單位的財(cái)物的，應(yīng)依照本法第382,383條關(guān)于貪污罪的規(guī)定處罰，不具有國(guó)家工作人員身份的，利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，則按本罪論處。(三)主體要件本罪主體為特殊主體，包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員。侵占行為的完成，則應(yīng)視為既遂。將所住的單位房屋，過(guò)戶登記為己有。必須有侵占的行為。(3)依靠、憑借權(quán)限、地位控制、左右其他人員，或者利用對(duì)己有所求人員的權(quán)限，如單位領(lǐng)導(dǎo)利用調(diào)撥、處置單位財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。(二)客觀要件本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額較大的行為具體而言，包括以下三個(gè)方面：必須是利用自己的職務(wù)上的便利，所謂利用職務(wù)上的便利，是指利用職權(quán)及與職務(wù)有關(guān)的便利條作。所稱“企業(yè)”，是指除上述公司以外的非國(guó)有的經(jīng)過(guò)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的有一定數(shù)量的注冊(cè)資金及一定數(shù)量的從業(yè)人員的營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織，如商店、工廠、飯店、賓館及各種服務(wù)性行業(yè)、交通運(yùn)輸行業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織。一個(gè)企業(yè)自身有無(wú)所有權(quán)，或者說(shuō)私營(yíng)企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于誰(shuí)的問(wèn)題，在理論上和立法上必須搞清楚，這對(duì)認(rèn)定職務(wù)侵占罪的有無(wú)，以及職務(wù)侵占罪與侵占罪之區(qū)別有重要的理論指導(dǎo)意義。至于私營(yíng)業(yè)主侵占自己財(cái)產(chǎn)，因沒(méi)有侵犯其他任何人之財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因而不構(gòu)成侵占罪。但是，合伙人在沒(méi)表示退伙之前，只要侵占合伙人全部財(cái)產(chǎn)中的一個(gè)份額的，如果數(shù)額較大的，也構(gòu)成侵占罪。企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指一個(gè)企業(yè)自身?yè)碛歇?dú)立的財(cái)產(chǎn)并對(duì)財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)能。所以，獨(dú)資企業(yè)本身無(wú)獨(dú)立資產(chǎn)，因而也就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。私營(yíng)企業(yè)是指企業(yè)資產(chǎn)屬于私人所有，雇工8人以上的營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織。（注：王發(fā)強(qiáng)《私營(yíng)業(yè)主侵占、挪用私營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的定性》載于《人民法院報(bào)》1999年1月19日）理由是，私營(yíng)業(yè)主在私營(yíng)企業(yè)存續(xù)期間侵占私營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為直接侵犯了私營(yíng)企業(yè)的所有權(quán)。這意味著公司財(cái)產(chǎn)中的一切非國(guó)有資產(chǎn)，無(wú)論誰(shuí)投資，投資者不對(duì)所投資產(chǎn)享有所有權(quán)。從這個(gè)意義上講，所有僅轉(zhuǎn)化為股權(quán)是實(shí)行物的增值的重要途徑。股東將資產(chǎn)投入公司，意味著將資產(chǎn)的處分權(quán)轉(zhuǎn)移給公司，同時(shí)股東失去了直接支配該資產(chǎn)的權(quán)利，不能在公司存續(xù)期間抽逃該資產(chǎn)，也不能要求返還資產(chǎn)，并以所投資產(chǎn)額承擔(dān)相應(yīng)虧損和風(fēng)險(xiǎn)，這是股東法定義務(wù)；同時(shí)，股東以投資額獲取公司的紅利通過(guò)股權(quán)參與公司重大決策、選擇管理者以及實(shí)施監(jiān)督，這是股東的法定權(quán)利?！豆痉ā返?第規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司資本額享有所有者的資產(chǎn)受益，重大決策和選擇管理者等權(quán)利。（注：王作富、韓躍元《論侵占罪》載于《法律科學(xué)》1996年第3期）認(rèn)為職務(wù)侵占罪在這種情況下侵犯的是雙重客體。綜上，國(guó)有單位普通職工利用工作之便侵占公共財(cái)物的，不屬于職務(wù)侵占罪，因而在這種情況下，國(guó)有單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)仍不能作為職務(wù)侵占罪之客體。但普通職工借經(jīng)手國(guó)有單位財(cái)物之便侵吞公共財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)國(guó)有單位的財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重侵犯，具有相當(dāng)大社會(huì)危害性，刑法又不能放任不管，而普通職工侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的并不是利用職務(wù)之便，而是利用自己對(duì)公共財(cái)物處在事實(shí)上控制狀態(tài)的便利條件即工作之便，他們對(duì)持有的公共財(cái)物沒(méi)有決定歸屬，辦理使用和處置權(quán)，因而他們侵吞公共財(cái)物的行為不符合職務(wù)侵占罪之特征。由于國(guó)有單位的普通職工不是經(jīng)單位任命和委派從事公務(wù)的人員，而是直接從事勞動(dòng)生產(chǎn)或服務(wù)活動(dòng)的人員，他們與國(guó)有單位是聘用或雇傭關(guān)系，即勞務(wù)關(guān)系，雙方的法律地位即權(quán)利義務(wù)關(guān)系是平等的。而在國(guó)家工作人員侵占本單位財(cái)物的，屬于貪污罪而不是職務(wù)侵占罪；而職務(wù)侵占罪是從貪污罪分離出來(lái)的獨(dú)立犯罪，也正是由于職務(wù)侵占罪中主體不是國(guó)家工作人員而具有自己獨(dú)立之性質(zhì)，故此，職務(wù)侵占罪的客體不包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。公務(wù)的性質(zhì)決定了在國(guó)有單位中應(yīng)將公務(wù)作具體的分工，并由單位具體組織分工，通過(guò)任命，委派的形式落實(shí)到具體人，這種任命、委派決定了具體執(zhí)行公務(wù)人員與單位有上下級(jí)的行政隸屬關(guān)系。（注：趙秉志等《論國(guó)家工作人員范圍的界定》載于《法律科學(xué)》1999年第5期）而從法律意義上講，職務(wù)則意味著獲得一定的法定身份，代表國(guó)家、集體或社會(huì)團(tuán)體執(zhí)行一定的具有管理性質(zhì)的事務(wù)。（注：李忠誠(chéng)《侵占罪》載于《法制日?qǐng)?bào)》 1998年7月18日）言外之意，國(guó)有單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)可以成為職務(wù)侵占罪之客體。乙廠發(fā)現(xiàn)多發(fā)6包羊毛后向甲廠追要，甲廠問(wèn)丙某，丙某矢口否認(rèn)有此事，后案發(fā)。從刑法第 91條第2款規(guī)定看，處于集體企業(yè)保管、運(yùn)輸、使用中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。乙某沒(méi)有將錢放入保險(xiǎn)柜，而是放在自己手拎包里，連夜逃往外地，后被抓獲歸案。企業(yè)包括以下經(jīng)濟(jì)組織：（集體經(jīng)濟(jì)組織；(2)私營(yíng)企業(yè)（獨(dú)資、合伙、有限責(zé)任公司）；(3)中外合資、合作企業(yè)；(4)外資企業(yè)；(5)外國(guó)公司在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，以上企業(yè)只要沒(méi)采取公司形式的都屬于本條規(guī)定的企業(yè)。第一篇：略論職務(wù)侵占罪的客體略論職務(wù)侵占罪的客體 來(lái)源： 作者：一、關(guān)于職務(wù)侵占罪的客體的概念。企業(yè)是指依法成立、具有法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)與公司相同，只不過(guò)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)構(gòu)成方式不盡相同。那么，處在上述單位保管、運(yùn)輸、使用中的私人財(cái)物或其他單位的財(cái)物，上述單位是否擁有所有權(quán)？換言之，上述單位職工侵占本單位保管使用運(yùn)輸中的非本單位財(cái)物是否侵犯了本單位財(cái)物所有權(quán)？例如，甲某去某集體性質(zhì)的旅店住宿，按旅店的規(guī)定將身上攜帶的5萬(wàn)元現(xiàn)金交給旅店保管，經(jīng)手人服務(wù)員乙某給甲出具了保管憑證。物一般來(lái)講是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，正因如此，委托人不一定對(duì)原物實(shí)施返還請(qǐng)求權(quán)，也可以通過(guò)要求返還與原物對(duì)等的價(jià)金來(lái)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)，所以，不能以為原物滅失了就是對(duì)原物所有人之所有權(quán)之侵犯。如果單位無(wú)合法依據(jù)而取得了他人的財(cái)物，本單位人員侵占該財(cái)物的，侵犯的又是誰(shuí)的所有權(quán)呢？例如，甲廠向乙廠購(gòu)買羊毛100包，乙廠發(fā)貨時(shí)由于清點(diǎn)錯(cuò)誤多裝了6包，便將這6包羊毛私藏起?來(lái)，這二天將這6包羊毛用車?yán)?，并賣掉，得款后裝入個(gè)人腰包據(jù)為己有。國(guó)有公司、企業(yè)及人民團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)能否作為職務(wù)侵占罪的客體？有學(xué)者認(rèn)為，刑法第271條中的企業(yè)包括全民所有制企業(yè)。職務(wù)一詞從一般意義上講是指“職務(wù)所規(guī)定應(yīng)該擔(dān)任的工作”。盡管如此，職務(wù)與公務(wù)仍有交叉重疊之處，也即職務(wù)苦置于國(guó)有單位中，也就具有代表國(guó)家行使國(guó)家管理職能之屬性，也即等于公務(wù)。（注：趙秉志等《論國(guó)家工作人員范圍的界定》載于《法律科學(xué)》1999年第5期）基于上述理解，筆者認(rèn)為，凡是國(guó)有單位中有職務(wù)之人，必然屬于從事公務(wù)人員；從事公務(wù)人員必是國(guó)家工作人員。國(guó)有單位里有一部人員也經(jīng)手公共財(cái)物，如公交公司的售票員、國(guó)有商店里的售貨員等，這些人如果利用經(jīng)手財(cái)物之便，侵吞國(guó)有財(cái)物的，是否屬于職務(wù)侵占罪？如果屬于，則國(guó)有單位財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于職務(wù)侵占罪的客體；如果不屬于，則國(guó)有單位財(cái)產(chǎn)權(quán)不屬職務(wù)侵占罪的客體。鑒于此，學(xué)界普遍認(rèn)為，從事勞務(wù)或服務(wù)的職工不能作為貪污罪之主體。根據(jù)普通職工利用工作之便侵吞單位財(cái)物之特點(diǎn)，如果單位發(fā)現(xiàn)職工有侵吞本單位財(cái)物，經(jīng)索要，職工拒不交出的，應(yīng)認(rèn)定一般侵占罪為妥。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯也必然是對(duì)股東財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。筆者認(rèn)為，后一觀點(diǎn)較妥當(dāng)。從這一規(guī)定可以看出以下幾點(diǎn)：(1)股東與公司間完全是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不存在所有權(quán)關(guān)系。(2)股權(quán)不是所有權(quán)，但股權(quán)可以實(shí)現(xiàn)所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值取向即所有人實(shí)現(xiàn)物的價(jià)值增值。(3)《公司法》第4條特別強(qiáng)調(diào)了公司財(cái)產(chǎn)中的國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)，由國(guó)家作為所有者享有所有者權(quán)益。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，私營(yíng)業(yè)主侵占自己?私營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)以職務(wù)侵占罪論處。筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都有一定的道理，但又都有失全面性。這種企業(yè)不具有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有法人資格，企業(yè)主對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任，但企業(yè)本身不承擔(dān)這種無(wú)限清償責(zé)任。因此，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不屬于法人財(cái)產(chǎn)，對(duì)其財(cái)產(chǎn)不享有獨(dú)立完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同樣不能取得法人資格。在這種情況下，非財(cái)產(chǎn)所有人、私營(yíng)業(yè)主、其他合伙人侵占獨(dú)資企業(yè)或合伙企業(yè)