【正文】 人父母處的液化氣一套和縫紉機(jī)一臺(tái)應(yīng)判給申請(qǐng)人所有在一審時(shí)，被申請(qǐng)人承認(rèn)存放在其父母處的一套液化氣和一臺(tái)縫紉機(jī)屬于申請(qǐng)人的父母，并且在一審和二審時(shí)法院都認(rèn)定被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)以上財(cái)產(chǎn)予以返還給申請(qǐng)人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項(xiàng)，造成申請(qǐng)人無法依據(jù)判決要回該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，需予以糾正。對(duì)于這一保險(xiǎn)雖然被保險(xiǎn)人是范曉玲，但是其具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來衡量的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。不管是風(fēng)險(xiǎn)押金還是入股金，總之，這一事實(shí)根據(jù)一審時(shí)雙方的庭審陳述，完全應(yīng)該認(rèn)定為雙方的一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)，依法進(jìn)行分割。雖然在一審?fù)彆r(shí)申請(qǐng)人與范曉玲對(duì)該房產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請(qǐng)人又否定了原先的意見，要求對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估依法分割，而一審法院不顧申請(qǐng)人提出的要求，徑直按照8萬元進(jìn)行了分割。二、共同財(cái)產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實(shí)，判給申請(qǐng)人所有且按照8萬元與范曉玲平分事實(shí)依據(jù)也不充分。所以，一審法院認(rèn)定該房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，判歸范曉玲所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。一、申請(qǐng)人與范曉玲所購(gòu)買的卓達(dá)書香園一區(qū)222301房子認(rèn)定為范曉玲所有，系事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。事實(shí)和理由申請(qǐng)人與范曉玲離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于2005年6月8日作出（2005）裕民一處字第259號(hào)民事判決書（見附件1）。終審法院適用法律時(shí)完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，駁回申請(qǐng)人訴訟，應(yīng)予糾正。對(duì)于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿?，也沒有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。被申請(qǐng)人:中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限****行地址：西安市******號(hào)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷（2005）西民四終字第***號(hào)《民事裁定書》。三、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第二款的規(guī)定，違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，具體理由如下：如前所述，孫某某是訴爭(zhēng)房屋的共有人，其不參加訴訟，無法查明案情，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告。本案中，跟據(jù)合同條款無法確定過戶時(shí)間，只能按交易習(xí)慣確定，而房屋買賣的一般交易習(xí)慣為付清全部房款后辦理過戶手續(xù)?！斗课葙I賣合同》第三條第四款約定，“甲方應(yīng)于結(jié)清該房屋相關(guān)費(fèi)用后，協(xié)助乙方辦理該房相關(guān)的更名手續(xù)及房產(chǎn)證。（二）原審判決認(rèn)定，辦理過戶的時(shí)間為給付首付款時(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。申請(qǐng)人與一審被告為姐弟關(guān)系，XX年某月某日二人繼承了本案訴爭(zhēng)房屋，并辦理了過戶手續(xù)。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購(gòu)房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)定被申請(qǐng)人享有先履行抗辯權(quán)，判決申請(qǐng)人與一審被告辦理過戶手續(xù)，屬適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序。原審判決在未查明孫某某對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。事實(shí)和理由一、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：（一）原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。申請(qǐng)事項(xiàng)申請(qǐng)貴院對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2011）濟(jì)民一終字第某號(hào)民事判決，依法抗訴。申請(qǐng)人與一審被告在未經(jīng)另一共有人孫某某同意的情況下，擅自與被申請(qǐng)人簽訂《房屋買賣合同》，其行為屬于無權(quán)處分行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條的規(guī)定，只有經(jīng)過權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該行為才有效。本案訴爭(zhēng)房屋有三個(gè)共有人，在沒有其他兩個(gè)共有人的授權(quán)，事后也未取得他們追認(rèn)的情況下，一審被告的意思表示不能視為是其他兩個(gè)共有權(quán)人的意思表示，一審被告的該意思表示對(duì)其他兩個(gè)共有人沒有約束力。”從以上可以看出，該《房屋買賣合同》對(duì)辦理過戶的時(shí)間的約定是矛盾的，約定不明確。二、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，具體理由如下：原審判決認(rèn)為，被申請(qǐng)人有先履行抗辯權(quán)，屬適用法律錯(cuò)誤。事實(shí)和理由一、原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，具體理由如下：（一）原審判決認(rèn)定，申請(qǐng)人、一審被告與被申請(qǐng)人簽訂的《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審判決在未查明孫某某對(duì)申請(qǐng)人和一審被告的行為是否追認(rèn)的情況下，徑行認(rèn)定該《房屋買賣合同》有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。其次，該《房屋買賣合同》約定的辦理過戶的時(shí)間不明確，未明確約定買賣雙方履行義務(wù)的先后順序。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條的規(guī)定，在此情況下，雙方應(yīng)協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。如前所述，該房屋的過戶時(shí)間為付清全部購(gòu)房款時(shí)，在被申請(qǐng)人沒有付清全款的情況下，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條的規(guī)定，認(rèn)