【正文】 強(qiáng)國(guó)有企業(yè)工會(huì)建設(shè)，去行政化、去機(jī)關(guān)化，強(qiáng)化工會(huì)組織服務(wù)化、群眾化職能，努力開(kāi)創(chuàng)工會(huì)工作新局面至關(guān)重要。其次，發(fā)揮身份證對(duì)流動(dòng)人口的信息掌握情況，逐步實(shí)現(xiàn)以人為主的動(dòng)態(tài)管理系統(tǒng)。（二）完善戶口登記制度，大力改革戶口遷移制度加強(qiáng)和完善戶口登記制度，就要打破原有農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的登記辦法，建立以居住地位標(biāo)準(zhǔn)的戶口登記制度，取消以戶籍所在地為主的登記，這樣有利于流動(dòng)人口的統(tǒng)計(jì)和上報(bào)，不易出現(xiàn)人戶分離而產(chǎn)生的信息不準(zhǔn)和信息漏報(bào)。我國(guó)戶籍立法滯后，現(xiàn)行戶籍管理仍在沿用五十多年前出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》，這一條例已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的新情況。三、戶籍制度改革的對(duì)策建議雖然戶籍制度改革關(guān)系社會(huì)的方方面面，改革措施也是見(jiàn)人見(jiàn)智，但是總體而言，戶籍制度改革應(yīng)該通過(guò)法律手段、行政手段和技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。各項(xiàng)改革措施也多是在戶籍制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的矛盾積累到一定程度的時(shí)候，迫于社會(huì)發(fā)展壓力出臺(tái)的。1998 年底，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了公安部《關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理問(wèn)題的意見(jiàn)》，旨在改革二元結(jié)構(gòu)戶籍體制的新的戶口管理政策。第三個(gè)階段戶籍制度的改革階段（1980－）。1949 年，按照“先城市后農(nóng)村”的順序，新中國(guó)逐步建立了戶口登記制度。我國(guó)古代的戶籍制度，確立于西周時(shí)期，廢止于乾隆三十七年。要落實(shí)依職權(quán)調(diào)查取證、主動(dòng)查明事實(shí)的工作要求，調(diào)動(dòng)審判人員指導(dǎo)當(dāng)事人舉證質(zhì)證的積極性，加強(qiáng)判前釋明，加強(qiáng)判后答疑，及時(shí)了解當(dāng)事人的思想狀況，及時(shí)消除當(dāng)事人的法律疑慮，及時(shí)釋放當(dāng)事人的負(fù)面情緒，有效減少盲目上訴上訪和非理性信訪投訴，提高一審服判率，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了?；鶎臃ㄔ阂J(rèn)真組織學(xué)習(xí)王勝俊院長(zhǎng)關(guān)于創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理的重要講話精神，嚴(yán)格法院內(nèi)部管理。審判工作是一項(xiàng)有著較高專業(yè)要求的綜合性工作。發(fā)改案件在基層法院審理的案件中比例雖然很小，但對(duì)法院司法形象的影響卻很大，應(yīng)當(dāng)引起各級(jí)基層法院的高度重視。思想是行動(dòng)的指南，行動(dòng)是思想的延伸。當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄。而且，與社會(huì)生活的多樣性相比，法律規(guī)定總是相對(duì)原則，這就給具體的司法審判工作帶來(lái)了困難，導(dǎo)致在事實(shí)認(rèn)定、法律適用、利益衡平上出現(xiàn)偏差。定案工作規(guī)定執(zhí)行不到位。不少案件緣于審判人員工作責(zé)任心不強(qiáng)被發(fā)改、少數(shù)案件因?yàn)槌绦蜻`法被發(fā)改乃至個(gè)別案件由于司法行為不廉潔被發(fā)改的事實(shí)，充分說(shuō)明基層法院對(duì)法官群體的職業(yè)道德教育還存在著不足和差距，思想政治工作還存在著盲點(diǎn)和誤區(qū)，感召、激發(fā)法官群體職業(yè)尊榮感和社會(huì)責(zé)任感的思路還不夠開(kāi)闊，舉措還不夠扎實(shí)，成效還不夠顯著。法官作出裁判的過(guò)程就是對(duì)事實(shí)作出評(píng)判和對(duì)法律進(jìn)行適用的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)彰顯法理思辨。當(dāng)前，社會(huì)生活豐富多彩，規(guī)范人們行為的法律法規(guī)不斷頒布出臺(tái)，少數(shù)審判人員平時(shí)不注意業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，遇到問(wèn)題不鉆研，憑經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣辦案，司法能力不能適應(yīng)工作需求，在舉證責(zé)任分配、案件事實(shí)認(rèn)定、辨法析理論證、法律法規(guī)適用方面的能力不強(qiáng)。部分案件因計(jì)算錯(cuò)誤、遺漏證據(jù)、漏判訴訟請(qǐng)求被上級(jí)法院發(fā)回重審或改判，反映了少數(shù)審判人員工作責(zé)任心不強(qiáng)、辦案作風(fēng)不實(shí)，以致在事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定方面出現(xiàn)技術(shù)性或常識(shí)性的低級(jí)錯(cuò)誤。注釋：（2）.（6）.第二篇：基層法院提升案件質(zhì)量路徑探索)基層法院提升案件質(zhì)量路徑探索20101215 09:43:58來(lái)源：中新鹽城網(wǎng)當(dāng)前，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入“深水區(qū)”，利益格局不斷調(diào)整，社會(huì)矛盾大量涌現(xiàn)，人民群眾希望通過(guò)司法渠道維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)和愿望日益高漲。兵團(tuán)在劃分司法區(qū)，重置人民法院之后，可結(jié)合司法改革后兵團(tuán)法院垂管的局面，由實(shí)施垂管的兵團(tuán)分院設(shè)立專門的考核、評(píng)比機(jī)構(gòu)對(duì)兵團(tuán)重置后為數(shù)不多的法院進(jìn)行直接考核。在重置法院后，隨著各家法院管轄區(qū)域的擴(kuò)大，在注重員額制法官的同時(shí)，還必須提高兵團(tuán)各級(jí)人民法院所對(duì)應(yīng)的行政級(jí)別，尤其要確保基層人民法院的行政級(jí)別不低于團(tuán)（正處）級(jí)，中級(jí)人民法院的行政級(jí)別不低于師（正廳）級(jí)，以此來(lái)限制各級(jí)師團(tuán)對(duì)兵團(tuán)各級(jí)法院的不當(dāng)干預(yù)，從而保兵團(tuán)各級(jí)法院獨(dú)立行使審判權(quán)。根據(jù)人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)水平、案件數(shù)量、交通等狀況將上述區(qū)域重新劃分為三個(gè)司法區(qū)，第一司法區(qū)由現(xiàn)第七師轄區(qū)和第八師下野地墾區(qū)構(gòu)成、第二司法區(qū)由現(xiàn)第八師剩余轄區(qū)和第六師芳草湖墾區(qū)構(gòu)成、第三司法區(qū)由第六師剩余轄區(qū)和第十二師、建工師轄區(qū)構(gòu)成。三、兵團(tuán)法院制度運(yùn)行機(jī)制的完善（一）劃分司法區(qū)，按照司法區(qū)重新設(shè)立法院錯(cuò)置性的法院設(shè)置可進(jìn)一步促進(jìn)兵團(tuán)法院發(fā)揮審判效能，提高審判質(zhì)量，最大限度的減少駐地師團(tuán)的干預(yù)，從而保證兵團(tuán)法院能夠依法獨(dú)立行使審判權(quán)，提高司法公信力，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。（三）內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)龐雜、行政案件少受轄區(qū)面積、人口、經(jīng)濟(jì)的影響，兵團(tuán)法院所受理案件要少于地方法院，人員與地方法院相比也較為單薄。其本應(yīng)是各自獨(dú)立的上下級(jí)審判機(jī)構(gòu)的關(guān)系，只有“審級(jí)”上的不同，并無(wú)領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。目前兵團(tuán)正處于深化改革時(shí)期，隨著各類糾紛的增長(zhǎng)，合理分配兵團(tuán)法院司法資源迫在眉睫。二、兵團(tuán)法院制度所面臨的問(wèn)題（一）兵團(tuán)法院的設(shè)置與各師、墾區(qū)轄區(qū)完全重合 作為全國(guó)普通法院的一部分，目前兵團(tuán)法院在各師各墾區(qū)中心團(tuán)場(chǎng)分別設(shè)立中級(jí)人民法院和墾區(qū)人民法院，此種法院設(shè)置的方式與名稱雖地方嚴(yán)格照行政區(qū)劃設(shè)置法院存在明顯差異，但實(shí)際上不難發(fā)現(xiàn)，兵團(tuán)法院的設(shè)置也是嚴(yán)格遵循各師及其下轄團(tuán)場(chǎng)的管轄范圍而設(shè)置，現(xiàn)已形成“兵團(tuán)分院、師中院、墾區(qū)基層法院”一一對(duì)應(yīng)的格局。其中第八師中級(jí)人民法院對(duì)全師轄區(qū)行使審判執(zhí)行職能，依法受理下野地墾區(qū)、莫索灣墾區(qū)和石河子市人民法院的上訴案件。1998年12月29日，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于新疆維吾爾自治區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)設(shè)置人民法院和人民檢察院的決定》正式確立了兵團(tuán)法院的法律地位。但是自兵團(tuán)法院恢復(fù)以來(lái)，兵團(tuán)法院的法律地位一直沒(méi)有落實(shí)，以致法官的法律職務(wù)任免缺乏法定依據(jù)，院印不能嵌用國(guó)徽，長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重影響了兵團(tuán)法院工作的正常開(kāi)展和法院隊(duì)伍的穩(wěn)定。但此輪改革還是在法院原有的區(qū)劃內(nèi)進(jìn)行，本文將針對(duì)上述問(wèn)題，根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)、黨的十九大對(duì)司法改革的指向，結(jié)合兵團(tuán)實(shí)際，提出完善問(wèn)題的相關(guān)路徑。目前兵團(tuán)司法體制改革已完成。兵團(tuán)法院的前身為1954年成立的兵團(tuán)軍法處，行使刑事審判權(quán)，并肩負(fù)著對(duì)全國(guó)罪犯的改造工作，1956年改稱軍事法院，受新疆軍區(qū)軍事法院領(lǐng)導(dǎo)，開(kāi)始承擔(dān)審理部分民事案件、教育在押罪犯的任務(wù)，1975年3月，隨兵團(tuán)體質(zhì)的撤銷，并入新疆維吾爾自治區(qū)地方各級(jí)人民法院，1983年11月，伴隨兵團(tuán)建制的恢復(fù)而正式建立。（二）兵團(tuán)法院運(yùn)行的法律依據(jù)與兵團(tuán)法院相關(guān)的法律法規(guī)無(wú)論是在數(shù)量上和層級(jí)上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于地方法院，并且主要出現(xiàn)于全國(guó)人大常委會(huì)決定、司法解釋和自治條例中。第八師現(xiàn)有兩級(jí)法院3家（石河子市人民法院由自治區(qū)高級(jí)人民法院直轄），分別為第八師中級(jí)人民法院、下野地墾區(qū)人民法院、莫索灣墾區(qū)人民法院。但人口分布不均，于是便在團(tuán)場(chǎng)相對(duì)集中的地方設(shè)立與地方基層法院相對(duì)應(yīng)的墾區(qū)人民法院，該設(shè)置具有一定的靈活性，有利于比較合理分配司法資源。此外，兵團(tuán)各師、團(tuán)散布于新疆維吾爾自治區(qū)內(nèi)，且面積、人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均，對(duì)司法需求的高低也不相同，導(dǎo)致了兵團(tuán)各家法院受理案件上的巨大差異，忙閑不均。根據(jù)《憲