(2009)郴民一終字第101號(hào)曹啟雄與湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司養(yǎng)老金糾紛一案民事裁定書（共5則）-全文預(yù)覽
【正文】 也正因?yàn)槿绱?，在這種法律關(guān)系中才體現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)，通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察手段對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行征收，甚至處罰，而純粹的民事關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是意思自治及公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的尊重。再者，《湖南省勞動(dòng)社會(huì)保障廳關(guān)于原農(nóng)民合同制工人參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》也明確規(guī)定了不得以向前追補(bǔ)繳納的方式增加繳費(fèi)年限。被告辯稱：2003年12月28日前，因多種原因，答辯人未給臨時(shí)聘用職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，并為此發(fā)生爭(zhēng)議，在爭(zhēng)議發(fā)生后，答辯人即申請(qǐng)為原告等人補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但被有關(guān)部門告知無(wú)法補(bǔ)繳。原告李小平與被告湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹永斌、熊溫、人民陪審員黃艷春組成合議庭，于2008年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。被告湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百五十四條的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)按規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，繳費(fèi)單位應(yīng)當(dāng)按月向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申報(bào)應(yīng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，并在規(guī)定期限內(nèi)繳納。案件受理費(fèi)10元，因駁回起訴而免于收??原審原告曹啟雄不服提出上訴稱：一、一審法院裁定駁回上訴人的起訴，適用法律錯(cuò)誤。已經(jīng)參保的不能通過(guò)向前追補(bǔ)的方式增加參保前的繳費(fèi)年限。對(duì)不符合湘勞社政[2006]13號(hào)文件、湘勞社政[2006]5號(hào)文件文件規(guī)定的人員，按照“誰(shuí)開口子，誰(shuí)清退”的原則，對(duì)違規(guī)納入一律予以清退，并從城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中剔除。發(fā)放保險(xiǎn)金和征繳保險(xiǎn)費(fèi)在性質(zhì)上應(yīng)屬于同一性質(zhì)，因此繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的案件不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。故社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納是行政法律法規(guī)調(diào)整的范圍。上訴人曹啟雄因養(yǎng)老金糾紛一案，不服永興縣人民法院（2008）永民初字第348號(hào)駁回起訴的裁定，向本院提起上訴。被上訴人（原審被告）湖南省煙草公司郴州市公司永興縣分公司。委托代
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1