租賃合同糾紛案民事判決書(20xx)閔民一(民)初字第9033號-全文預覽
【正文】 ，故原告以合同之訴要求被告B公司承擔賠償責任并要求D公司承擔連帶責任的訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。2010年1月7日，上海市E區(qū)公安消防支隊出具火災事故認定書，認定起火原因為：外來火種引起并擴大成災的；災害成因為：現(xiàn)場通風條件良好、無人看管。 被告D公司對原告提供的證據(jù)12真實性無異議；對證據(jù)3認為其未參與打拔樁工程，故其不清楚；對證據(jù)4真實性有異議，認為原告維修設備的事情其根本不知道。另外，在原告與B公司之間的租金結算上，其也從未參與。其與被告D公司的租賃協(xié)議中約定的租金是按工程量計算的，并非按時間計算租金，故其與D公司之間存在的是承攬合同關系。 被告B公司辯稱，其與原告之間并無租賃合同關系，本案系爭協(xié)議系其與D公司簽訂。綜上，原告訴至本院，請求判令：被告B公司賠償原告設備損失25萬元，被告D公司承擔連帶賠償責任。現(xiàn)場通風條件良好，無人看管。 2009年11月24日13時30分許，系爭設備停放在施工工地時發(fā)生火災，致設備嚴重受損。 原告李a訴稱，原告系本案系爭機械設備加騰900打樁機的實際產(chǎn)權人。 原告李a與被告上海B水利建設工程有限公司、上海D工貿(mào)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2010年7月7日立案受理。 委托代理人劉a，上海C律師事務所律師。 委托代理人楊a，上海市A律師事務所律師。 委托代理人萬a，男
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1