自考本科《漢語言文學》范文-全文預覽
【正文】 更重要一些，這一點還可以通過 “ 把 ” 字句和 “ 被 ” 字句的比較中看出來。受動短語轉化而來的受事主語句，其主語擔負著語法和語義兩個層面的任務：從語法上看，一個句子必須有一個話題，即主語。 （二） 事實上，人們在理解句子時，必然會受到兩種短語的不同自足條件的影響。 醫(yī)生們治好了。 但是，漢語中的動詞絕大多數(shù)是及物動詞，多數(shù)施事主語句的謂語動詞也是由及物動詞充當?shù)?。?⑥ ］這個概括當然是正確的，這里需要說明的是：受動短語轉成的言語單位就是受事主語句，因此，我們談受事主語句謂語方面的限制，實際上就是分析受動短語轉為受事主語句（言語單位）時表現(xiàn)在謂語動詞方面的自足條件。但是，是不是必定轉成一個自足的句子呢？ 回答是否定的。對施動短語和受動短語進行比較，也需要參照點。 （二） 由于篇幅所限，本文只選擇比較重要而且具有典型意義的施動動語 和受動短語來比較。語義標準短語分類的實用性即在于此。需要說明的是 “ 歧義結構 ” ，因為從語義關系的角度無法確定 “ 咬死了獵人的狗 ” 是限定關系還是動受關系。由于這種事實，再加上沒有分清作為靜態(tài)的備用單位的短語和作 為動態(tài)的使用單位的句子是兩種不同性質的語法單位，目前許多語法論著中對短語結構關系類型的說明實際上是把短語內部的語義關系（如并列關系、補充關系）和句子成分之間的結構關系（如主謂關系）以及句法成分的語法地位（如偏正關系）糾結在一起了。如前所述，從分類的目的和結果來看，以語義 關系為標準的分類也應該是語法分類，因為它最終是為解釋語法現(xiàn)象或語法規(guī)律服務的。比如許多學者分過 “ 受事主語句 ” 的特點，從這些分析中可以看出：在他們的意識中肯定是把 “ 施事 — 一動作 ” 格式和 “ 受事 — 一動作 ” 格式加以對比，而這兩種格式正是從分析語義關系的角度確定的。反過來說，就是：不管用什么標準來劃分，只要劃分出來的類別可以用來有效地說明語法規(guī)律，這個分類就應該是有效的語法分類。如果把短語法單列出來，那末短語分類就和句法結構分類有了質的區(qū)別。我們認為，如果說漢語語法單位由靜態(tài)轉化為動態(tài)有一個中間站的話，那末這個中間站不是短語，而是句子成分。它操作起來十分簡便，似乎可以一以貫之地分析漢語的一切 “ 結構 ” ，然而從另一個角度看，恰恰是這種 簡便掩蓋了漢 語短語類型分析的句法分析中的一些實質性問題，如 是不是每個短語都可以在結構類型中 找出它的歸屬？有的虛詞和實詞組合，其內部結構關系如何看待？ 結構類型相同的短語，為什么其語法功能和轉換關系不同？比如“ 人才交流 ” 和 “ 學者討論 ” 在結構分類中都是主謂關系，但前者能作 “ 進行 ” 類動詞的賓語 ，后者不能；前者能在受定語限定之后作主語或賓語，后者不能。如范曉先生在《說句子成分》、《關于結構和短語》 ① 等文中多次提出：漢語的句子結構和短語結構的構造原則基本上是一致的，除獨詞句外，句子只不過是獨立的短語而已。其實，漢語短語分類中的 “ 功能說 ” 和 “ 結構說 ” 都在一定程度上受到葉斯丕森和布龍菲爾德理論的影響。 關鍵詞： 分析、原則、實用方法、自足條件、搭配能力 一 、 漢語短語結構類型的分析 （一） 自《馬氏文通》問世以來，有關漢語語法的論著對短語的分類基本上是按 外部功能和內部結構這兩個標準來進行的，其中以內部結構為標準的分類占有更重要的地位。這是漢語語法單位進行結構分析的一條捷徑，發(fā)展到頂峰就是 “ 詞組本 位說 ” 。作為一種分析方法，它有可取之處；從實際的作業(yè)上看，它也具有相當?shù)某尚А?② 這里我們借用下 “ 中間站 ” 這個說法。正因如此，目前有些學者對 “ 詞組本 位說 ” 提出質疑，試圖把短語的結構和句子的結構區(qū)別開來，進而建立詞法、短語法（有的學者叫 “ 下句法結構 ” ）、句法三足鼎立的語法分析體系， ④ 這一步邁得很勇敢，也頗有見地。有一個原則問題必須加以強調，那就是同劃分任何語法單位類別一樣，給短語分類也應該遵守一個不可忽視的原則：劃分出來的類別能夠有效地服務 于分析。事實上，類 似這種分類的觀點已經有人在實際的語法分析中運用過，只不過是非自覺的罷了。當然，語義是一個相當寬泛的概念，因此這里就需要給語義標準界定一個范圍。切分層次是對結構的處理（實際上也與語義有關），而說明直接成分之間的關系卻與語義直接相聯(lián)系，要想完全脫離開語義關系是不可能的。我們將在這種分類的基礎上探求一下語義關系的不
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1