公共文化服務(wù)體系社會化路徑研究-全文預(yù)覽
【正文】 dp”貢獻(xiàn)力，因而變得缺乏發(fā)展動力，使公共文化服務(wù)體系建設(shè)滯后，因而造成難以滿足當(dāng)前公共文化服務(wù)的快速提升。綜合來看，與歐美一些文化大國相比，日本的公共文化服務(wù)社會化的起步較晚，經(jīng)費(fèi)來源也相對不足，一些創(chuàng)新性制度彌補(bǔ)了部分差距，形成了以多元化的公共服務(wù)供給為特征的公共文化服務(wù)體系。二戰(zhàn)后很長一段時期，日本的公共文化服務(wù)完全是“政府主導(dǎo)供給”的模式，但是自20實際90年代開始，日本的民間力量對公共文化服務(wù)的參與和贊助的熱情與日劇增，經(jīng)過多年的積累發(fā)展，現(xiàn)在形成了政府主導(dǎo)下的多元供給式公共文化服務(wù)體系，具有較強(qiáng)的社會化特征。自1959年以來，法國一直實行“中央集權(quán)”引領(lǐng)的公共文化服務(wù)模式，法國文化部領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌推進(jìn)國家公共文化服務(wù)，同時各級政府均有文化部分涉及具體工作，中央和地方在公公共文化服務(wù)和建設(shè)發(fā)展形成了綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，法國各大區(qū)文化局與所屬省政府共同建設(shè)和資助公共文化，同時各市、鎮(zhèn)政府以及政府所屬文化部門也開展具體的執(zhí)行和支持工作。 （三）法國中央引領(lǐng)多層多元參與的公共文化服務(wù)體系社會化建設(shè)經(jīng)驗。在此原則下，英國的公共文化服務(wù)管理一方面堅持“政府只管文化不辦文化”的基本原則，政府只是依靠指定文化政策來調(diào)控公共文化服務(wù)的的發(fā)展，而不對公共文化服務(wù)直接干預(yù)。 （二）英國“一臂之距”為特征的公共文化服務(wù)體系社會化建設(shè)經(jīng)驗。從美國的公共文化服務(wù)的來源經(jīng)費(fèi)也可以看出美國以社會力量主導(dǎo)的公共文化體系，經(jīng)費(fèi)來源中50%來自于各類文化主體的收入（文化公司的產(chǎn)品及服務(wù)收入、社團(tuán)和組織的會員費(fèi)等等），43%來自于社會上的資助（企業(yè)捐贈、個人捐贈），僅有7%來自政府的資助。在美國，大多數(shù)公共文化服務(wù)都會交由社會組織來提供，比較常見的包括公益性文化組織、大學(xué)和社區(qū)文化工作站、興辦的各類文化公司等，通過市場向民眾提供公共文化服務(wù)。由此可見，通過公共文化服務(wù)體系建設(shè)的社會化路徑研究可以解決日益增加的公共文化需求與供給之間的矛盾，能夠激活社會力量參與公共文化服務(wù)的投資與建設(shè)，進(jìn)一步提升公共文化服務(wù)的質(zhì)量，加快政府職能轉(zhuǎn)變，提升國家的文化軟實力。社會化路徑。公共文化服務(wù)體系社會化路徑研究 摘要。 關(guān)鍵詞：公共文化服務(wù)。黨的十八屆三中全會《決定》提出，要推動公共文化服務(wù)社會化發(fā)展。美國國家到州郡等各級政府一般會不會設(shè)專門的文化管理的行政機(jī)構(gòu)，取而代之的是以社會化力量為主要公共文化服務(wù)供給主體。除此之外，對于一些吸引力較差的公共文化服務(wù)，政府也會適當(dāng)給予必要的資金支持。在這種體系下，美國的公共文化服務(wù)呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢，通過市場化機(jī)制的優(yōu)勝劣汰來選擇，民眾享受到自己滿意和喜好的公
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1