6談?wù)撊鮿?shì)群體憲法權(quán)力及保護(hù)-全文預(yù)覽
【正文】 念的是奧地利的行政法學(xué)者梅克爾（adolfmerkl），他在1927年出版的《行政法總論》一書(shū)中認(rèn)為，“行政國(guó)”就是行政權(quán)優(yōu)越的國(guó)家，它與司法權(quán)優(yōu)越的“司法國(guó)”概念相對(duì)應(yīng)。憲法權(quán)利條款作為公民“主觀權(quán)利”之規(guī)范基礎(chǔ)，當(dāng)然可資為公民得向行政機(jī)關(guān)及人民法院主張權(quán)利之依據(jù)，而須為后者所尊重?？梢?jiàn)，正是在訴訟程序的意義上，憲法權(quán)利與法律權(quán)利才顯示出區(qū)分的必要性與正當(dāng)性。但是，在建立了專門(mén)的憲法訴訟制度的國(guó)家，如德國(guó)，憲法上的基本權(quán)利條款則一般適用于憲法案件的審理過(guò)程———“聯(lián)邦憲法法院依公民的申請(qǐng)審查行政權(quán)的活動(dòng)是否損害或違法地忽視了公民的基本權(quán)利。而且，基本權(quán)利條款具有概略性、抽象性和一定程度的“綱領(lǐng)性”等特征，憲法往往將保障與實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的具體任務(wù)委托給立法機(jī)關(guān)，由其以立法形式將基本權(quán)利轉(zhuǎn)化為具體的法律權(quán)利加以保障?！氨壤瓌t”則既可以適用于具體個(gè)案的情形，也可以適用于立法的領(lǐng)域，因其運(yùn)用的領(lǐng)域之不同，可分別歸入抽象解決模式和具體解決模式。然而，弱勢(shì)群體成員與普通公民之間發(fā)生憲法權(quán)利沖突時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)何種憲法權(quán)利，則似乎并不能一概而論。此外，弱勢(shì)群體成員作為特殊憲法權(quán)利主體與普通公民作為一般憲法權(quán)利主體之間，亦可能在憲法權(quán)利保護(hù)上發(fā)生“權(quán)利沖突”現(xiàn)象。第42條至第44條、第47條主要規(guī)定了公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與文化權(quán)利，如勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、受教育權(quán)和科學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作自由權(quán)等文化權(quán)利。 （一）弱勢(shì)群體憲法權(quán)利的憲法規(guī)范基礎(chǔ) 在憲法上，弱勢(shì)群體成員具有雙重身份：其一為普通公民，他們作為基本權(quán)利的一般主體自當(dāng)享有所有的憲法權(quán)利。 二、弱勢(shì)群體憲法權(quán)利之規(guī)范基礎(chǔ) 2004年全國(guó)人大通過(guò)的第24條憲法修正案明確規(guī)定：“憲法第三十三條增加一款，作為第三款：‘國(guó)家尊重和保障人權(quán)。后者則包括社會(huì)保障權(quán)、發(fā)展權(quán)等等。將“受益權(quán)”作為憲法權(quán)利的類型而與“自由權(quán)”、“參與權(quán)”并列，或?qū)⒒煜龖椃?quán)利的形態(tài)與功能。否則，此種“自由權(quán)”將形同虛設(shè)。福利權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)都有公共成本。然則，正如美國(guó)學(xué)者桑斯坦所言：“權(quán)利依賴于政府，這必然帶來(lái)一個(gè)邏輯上的后果：權(quán)利需要錢(qián)，沒(méi)有公共資助和公共支持，權(quán)利就不能獲得保護(hù)和實(shí)施。他在《主觀公法體系》一文中概括了個(gè)人相對(duì)于國(guó)家的四種地位：被動(dòng)地位（個(gè)人對(duì)國(guó)家的服從）、消極地位（個(gè)人的自由權(quán)利）、積極地位（個(gè)人對(duì)于國(guó)家有服務(wù)請(qǐng)求權(quán)）、主動(dòng)地位（個(gè)人參加政治活動(dòng)），由此而推演出個(gè)人相對(duì)于國(guó)家的三種權(quán)利：自由權(quán)、受益權(quán)與參與權(quán)。二是因戶籍、家庭出身等因素而形成的“制度性弱勢(shì)群體”，如農(nóng)民工、城市貧困人口等等。對(duì)此，有學(xué)者指出：與其說(shuō)弱勢(shì)群體在擴(kuò)大，不如說(shuō)“弱勢(shì)感”正在蔓延。這兩種界定方法在我國(guó)國(guó)內(nèi)均有學(xué)者認(rèn)同。在這個(gè)法治文明日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，弱勢(shì)群體所遭遇的痛苦每天都在拷問(wèn)著社會(huì)的良心。談?wù)撊鮿?shì)群體憲法權(quán)力及保護(hù) 誠(chéng)如夏勇教授所言。”［1］（p1）近些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的高速發(fā)展確實(shí)讓人民享受到了更多的權(quán)利，但是貧窮、疾病、暴力、歧視等諸多因素依然在嚴(yán)重困擾著我們這個(gè)社會(huì)，它們?cè)炀土酥袊?guó)社會(huì)龐大的“弱勢(shì)群體”。在域外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)上，則有所謂“社會(huì)脆弱群體”（socialvulnerablegroup，又譯為“社會(huì)弱勢(shì)群體”）和“社會(huì)劣勢(shì)群體”（socialdisadvantagedgroup，又譯為“社會(huì)不利群體”），前者主要指因生理疾病等原因而遭受不幸者，后者特指因社會(huì)原因而遭到制度排斥者。［3］（p2p33）當(dāng)今時(shí)代，收入差距加大導(dǎo)致的被剝奪感，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的不公平感以及面對(duì)權(quán)力尋租的無(wú)助感，促成了社會(huì)“弱勢(shì)心理”的迅速擴(kuò)張。中國(guó)社會(huì)弱勢(shì)群體主要由兩部分構(gòu)成：一是因疾病、年齡、性別等因素而形成的“生理性弱勢(shì)群體
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1