6探討農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保制發(fā)展新趨向-全文預(yù)覽
【正文】 旦農(nóng)民工返鄉(xiāng)，而又沒有完 成 15 年的繳費(fèi)，在繳費(fèi)年限及支付水平上可作適當(dāng)調(diào)整，如繳費(fèi)年限降為 10 年，同時(shí)執(zhí)行較低的支付標(biāo)準(zhǔn)。 （ 2）在全國統(tǒng)籌基礎(chǔ)上，實(shí)行繳費(fèi)年限累計(jì)，只要在退休前累積或補(bǔ)齊 15 年，就應(yīng)享受相應(yīng)保險(xiǎn)待遇，而不是如《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)[2024]20 號，簡稱《通知》）規(guī)定 “ 凡重新就業(yè)的，應(yīng)重新參加養(yǎng)老保險(xiǎn) ” 。 （ 1）農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌賬戶必須實(shí)行全國統(tǒng)籌。農(nóng)民工的 “ 社會(huì)統(tǒng)籌賬戶 ” 則由政府出資（針對個(gè)體勞動(dòng)者，因?yàn)樗麄円押戏{稅），或政府與個(gè)人（針對業(yè)主，因?yàn)樗麄兂{稅外，又占有了由工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值）共同出資，或政府與雇傭者（針對雇工，因?yàn)楣蛡蛘哒加辛斯凸?chuàng)造的剩余價(jià)值）共同出資。事實(shí)上，隨著就業(yè)的復(fù)雜化，農(nóng)民工本身具體分化為業(yè)主層、個(gè)體勞動(dòng)者層和雇工層。與 “ 基礎(chǔ)養(yǎng)老保險(xiǎn) ” 的強(qiáng)制性不同， “ 附加養(yǎng)老保險(xiǎn) ” 的參保是自愿的，其籌資主體主要是農(nóng)民自身，以及（或）集體經(jīng)濟(jì)較好的集體經(jīng)濟(jì)組織，且這種保險(xiǎn)采取完全積累的個(gè)人賬戶，誰參保，誰受益。在地方政府與中央政 府的出資比例上，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的地方政府 第 4 頁 共 10 頁 多出資，中央政府少出資，甚至不出資；而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，特別是落后地區(qū)的地方政府應(yīng)該少出資，甚至不出資，完全由中央政府補(bǔ)貼。假定農(nóng)民收 入構(gòu)成中剔除工資性收入即為純農(nóng)戶的收入，則東、中、西部純農(nóng)戶收入分別為 元、 元、 元，東部地區(qū)分別是中部和西部地區(qū)的 倍和 倍（國家統(tǒng)計(jì)局， 2024）。 二、農(nóng)保制度的新選擇：分類保障 當(dāng)前，農(nóng)民已分化為純農(nóng)戶、農(nóng)民工和失地農(nóng)民。在這種情況下制度未能與時(shí)俱進(jìn)，最終導(dǎo)致絕大多數(shù)農(nóng)民被排斥在了制度保障之外。從現(xiàn)存 5000 多萬參保農(nóng)民大多具有集體補(bǔ)助也可反證，僅靠農(nóng)民自身不可能真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)保的發(fā)展。個(gè)人交納要占一定比例，集體補(bǔ)助主要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)利潤和集體積累中支付，國家予以政策扶持，主要是通過對鄉(xiāng) 鎮(zhèn)企業(yè)支付集體補(bǔ)助予以稅前列支體現(xiàn) ” 。以 “ 新農(nóng)合 ”和 “ 農(nóng)保 ” 相比，前者 得到了農(nóng)民的普遍擁護(hù)，參合率達(dá)到 90%以上，基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋；而后者卻始終在低水平徘徊。當(dāng)前，由于農(nóng)民分化為純農(nóng)戶、農(nóng)民工和失地農(nóng)民，在制度供給上也應(yīng)針對不同農(nóng)民實(shí)行分類制度保障，只有這樣才能更好地保障農(nóng)民老有所養(yǎng)。我國農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不能順利開展的直接原因在于農(nóng)保制度供給不力，如相關(guān)制度未能及時(shí)修訂等。 一、農(nóng)保低參保率的直接原因：制度供給不力 以什么樣的制度規(guī)范農(nóng)民參保會(huì)有不同的效果。當(dāng)前我國農(nóng)保實(shí)施的根據(jù)依然是 1992 年由民政部頒布 第 2 頁 共 10 頁 的《縣級農(nóng)村
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1