【正文】 作出納入規(guī)制的過程中，還需分幾類在勞動法律規(guī)制下可能產(chǎn)生的“不服”和差異。 對于“勞動法統(tǒng)一調(diào)整模式”而言，這種調(diào)整模式就是要把現(xiàn)行勞動法沒有調(diào)整到的雇傭關(guān)系也納入其調(diào)整范圍。表面上倒也合理，若論實質(zhì)，兩者顯然同質(zhì)，如前所述。首先對于“民法統(tǒng)一調(diào)整模式”而言，民法調(diào)整的首先是當事人之間私法的平等關(guān)系，不具有隸屬性。在社會化的進程中，在法律的不同調(diào)整機制下，兩者開始出現(xiàn)了區(qū)別。 董保華：《勞動法論》，上海世界圖書出版公司，1999年第1版，第50頁。由此我們可以推定我國雇傭關(guān)系的主要形式及用工現(xiàn)狀：用人單位不具有用工資格，但卻實質(zhì)在用工的（不具有用工資格一般指用人單位未經(jīng)工商登記或工商登記有嚴重瑕疵，沒有用工權(quán)的狀況）；勞動者不具有勞動能力，但卻從事勞動的；退體人員被反聘或退體后第二次“就業(yè)”的；家庭或個人雇傭保姆、家政服務(wù)人員的；個體工匠雇用幫工、學徒的；農(nóng)村承包經(jīng)營戶雇用受雇人的；勤工檢學的學生沒有與用人單位訂立勞動合同的；畢業(yè)實習學生在實習單位實習的；勞務(wù)派遺單位招用非全日制用工勞動者的；勞務(wù)外包中發(fā)包方與勞動者之間的間接勞動關(guān)系可暫時定性為雇傭關(guān)系等。關(guān)于雇傭關(guān)系的法律界定，最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條中規(guī)定：“從事雇傭活動是指從事雇主授權(quán)或者指定范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動”。從學理角度看，關(guān)于雇傭的定義，學者都各有側(cè)重、各有表述，其中較詳整的有以下幾條：雇傭關(guān)系是受雇人利用雇傭人提供的條件，在雇傭人的指示、監(jiān)督下，以自己的技能為雇傭人提供勞務(wù)并獲取報酬的勞動關(guān)系 王克先：如何認定雇傭關(guān)系，《律師世界》，1998年第10期，第9頁。在其后200年的發(fā)展中，勞動立法在各國都有了較大的發(fā)展。其中產(chǎn)生和發(fā)展的根本推動力是社會化的力量 董保華：《十大熱點事件透視勞動合同法》，法律出版社，2007年8月第一版，第539頁。在發(fā)展中，雇傭雙方當事人之間的人身依附關(guān)系及兩者的地位逐漸趨于平等。其中包括報酬給付、權(quán)利義務(wù)專屬性、受雇人患病、安全照顧義務(wù)、契約終止的一般規(guī)定，以及禁止歧視、工作職位招標等特別規(guī)定。以上便是學界普遍較認同的“勞動法統(tǒng)一調(diào)整模式”。于欣華予以補充，兩者都是基于勞動進行的交換，本質(zhì)上相同的勞動行為，僅僅因為主體的不同導(dǎo)致適用法律不同，使處于弱勢的勞動者得到不同的保護，有違法律維護正義之宗旨。前者體現(xiàn)的是勞動者與勞動用工方在勞動過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，后者體現(xiàn)的是平等主體之問的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)分別由不同的法律規(guī)范加以調(diào)整。此外，勞動法中關(guān)于勞動合同的法律規(guī)則，具有民法的特別法的性質(zhì)。由于學界對“勞動法統(tǒng)一調(diào)整”的傾向，所以在這方面作了更多的展示。《人民法院報》 2007年6月28日第005版民法總論梁彗星雇傭關(guān)系為一方給付勞務(wù)，另一方支付報酬的合同關(guān)系，而勞動關(guān)系則是其中具有從屬性的雇傭關(guān)系，因此雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系并非并列概念，而是包容與被包容的關(guān)系，勞動關(guān)系是雇傭關(guān)系的下位概念。由于立法的問題導(dǎo)致模糊雇傭關(guān)系的存在，因而制定一部統(tǒng)一的雇傭基本法來解決問題十分必要。《法制與社會》2007年第1期民法與勞動法：制度的發(fā)展與變遷馮彥君勞動法是私法屬性和公法屬性兼而有之的新型的法律機制。華東政法學院 2005年勞動關(guān)系與雇用關(guān)系之比較張孟民勞動關(guān)系是從雇傭關(guān)系的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且日益得到規(guī)范?！豆と巳請蟆?007年4月23日 第007版論雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系錢斐雇傭關(guān)系完全具有勞動關(guān)系的本質(zhì)特征?！墩憬髮W學報》2002年3月第32卷第2期雇傭關(guān)系的法律調(diào)整郭丹丹勞動力市場中雇工的相對過剩，導(dǎo)致其處于劣勢地位，需要予以有力保護，而某些權(quán)益的保護需要國家強制干預(yù)。這里便結(jié)合學界部分主要觀點作簡要綜述。隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快及勞動制度改革的深化，勞動爭議案件呈現(xiàn)出上升趨勢和新的特點。雇傭關(guān)系與其他用工形式也只是一線之隔，瞻顧“左右”。 摘自《檢察日報》，2008年2月23日，第003版，有刪減。案例四案情提要：2006年7月，莊某因新建樓房需粉刷外墻，聯(lián)系到油漆工錢某。陳某向法院提起訴訟，要求李某賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等。案例三案情提要：2007年3月，個體施工戶李某找到王某，讓其粉刷一建筑工程的墻壁，約定每平方米按17元結(jié)算。由于唐某的過失，其獲賠償款要按其過失責任比例賠付。于是，她們向法院提起訴訟，要求按勞動關(guān)系確認賠償。根據(jù)合同，唐某根據(jù)公司業(yè)務(wù)安排，從事不定期的押運工作，并按押運次數(shù)每次領(lǐng)取相應(yīng)報酬。簡析關(guān)注：本案中，王某若與公司是勞動關(guān)系，則事故處理就簡易許多，適用工傷保險，且遵循無過失原則。2008年3月26日上午9時許，王某受老板李某的指派開車送人去安徽蕪湖途中發(fā)生交通事故，造成王某本人受傷，交警部門認定駕駛員王某負事故的全部責任。 在實際的并軌操作中，緣于雇傭關(guān)系用工主體范圍的寬泛，雇傭關(guān)系用工形式的多樣性，以及需考慮到的雇傭關(guān)系的用工彈性等問題，我們還需要仔細考察各類情形的雇傭關(guān)系若在勞動法律調(diào)整下可能產(chǎn)生的“不服”和差異。個中理由、角度多從兩者的概念、界定、聯(lián)系，以及本質(zhì)、淵源出發(fā)作的論述。該公司系民營企業(yè)，車輛行駛證上登記的車主為老板李某。 摘自《人民法院報》，2008年9月23日，第006版，有刪減。案例二案情提要：2006年3月，唐某應(yīng)聘到保安公司做押運員。事后，當唐母、唐妻等親屬向保安公司要求相關(guān)賠償時，未能如愿。唐某“不定期工作，每押運一次獲一次報酬”等事實，表明其與公司不存在身份上的從屬關(guān)系，而是兩個經(jīng)濟者之間經(jīng)濟價值的交換，符合雇傭關(guān)系的特征，認定為雇傭關(guān)系。雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系諸多現(xiàn)實情況下是一線之隔，瞻顧“左右”。此后，雙方就事故責任、賠償費用問題發(fā)生爭議?？梢姡蛡蜿P(guān)系有著不可磨滅的與勞動關(guān)系一樣的人身、財產(chǎn)的依附性。朱某于是起訴到法院，要求其余5名共同施工人及房主莊某承擔賠償責任。 案例三、四讓我們看到，雇傭關(guān)系也同樣滲透在個體間用工行為、臨時的用工需求等，這與勞動關(guān)系中用工主體較強勢的情況倒大不相同，但對于此種雇傭關(guān)系，依舊有勞動關(guān)系中對勞動者的弱勢保護規(guī)制的急需性。次要勞動力市場方面，私人小作坊和非法用工主體的雇主與雇工的關(guān)系在現(xiàn)今依舊保持著其存在的廉價勞動力市場的“合理性”和相關(guān)法律缺失的“合法性”。因而，對其的法律調(diào)整和規(guī)制的模式選擇將對規(guī)范好這一關(guān)系、保護好勞動者的合法權(quán)益有著重要影響。與“法律社會化”、“公法私法化”等當代社會的法律潮流完全契合?！度A中師范人學研究生學報》2009年6月 第16卷第2期雇傭關(guān)系應(yīng)納入勞動法調(diào)整范圍于欣華雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系在本質(zhì)上都是基于勞動進行的交換，本質(zhì)上相同的勞動行為，僅僅因為主體的不同導(dǎo)致同樣處于弱勢的勞動者得到截然不同的保護，有違法律維護正義之宗旨。所以，雇傭關(guān)系應(yīng)該是勞動法調(diào)整范圍內(nèi)一般勞動關(guān)系的一種特別形態(tài)，應(yīng)該把它納入到獨立的勞動關(guān)系范疇。《前沿》2007年第一期論勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系劉晨我國《勞動法》調(diào)整范圍以外的雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系應(yīng)是同質(zhì)的社會關(guān)系，只是隨著社會化的進程導(dǎo)致法律調(diào)整方法發(fā)生了變化，現(xiàn)階段司法實踐對兩者的調(diào)整分別適用民法和勞動法，兩者對于爭議雙方當事人來說，意味著完全不同的結(jié)局——救濟途徑不同、適用法律不同、責任后果不同?！渡鐣茖W戰(zhàn)線》 2003年第3期論雇主責任中雇傭關(guān)系的界定李小博我國的民法和勞動法均未對雇傭關(guān)系作出明確界定，在理論上通常把雇傭關(guān)系和勞動關(guān)系作為兩種不同的法律關(guān)系。勞動法與勞動合同法，責無旁貸地應(yīng)當承擔這樣的任務(wù)。以上只是選取學界部分具有代表性的觀點，當然不能盡列。他們認為：雇傭關(guān)系為一方給付勞務(wù)，另一方支付報酬的合同關(guān)系，而勞動關(guān)系則是其中具有從屬性的雇傭關(guān)系，因此雇傭關(guān)系與勞動關(guān)系是包容與被包容的關(guān)系，勞動關(guān)系是雇傭關(guān)系的下位概念。他們認為，