異常審計費用和審計質(zhì)量-全文預(yù)覽
【正文】 審計質(zhì)量的相關(guān)性相對于頒布前的相關(guān)程度會減弱。 H1b： H1a預(yù)測的關(guān)系會被放大，隨著客戶議價能力的提升。 然而負向異常審計費用可能反映客戶的議價能力從而可能降低審計質(zhì)量 —— 客戶議價能力越強審計質(zhì)量下降程度越大。 異常審計費用 Hope et al.(2023)發(fā)現(xiàn)在 20232023年，隨著正向異常合約費用增加，權(quán)益折現(xiàn)率（審計質(zhì)量的逆指標）也增加，發(fā)現(xiàn)與負向異常合約費用沒有相關(guān)。 Hribar et al. (2023)發(fā)現(xiàn)在 20232023年異常審計費用與會計舞弊、重述以及 SEC ment letters正相關(guān)。 異常審計費用 雖然少有證據(jù)表明異常低的審計費用和審計質(zhì)量之間的關(guān)系，但是現(xiàn)在越來越多的文獻研究異常高的審計費用（經(jīng)濟聯(lián)系的代理變量）和審計質(zhì)量之間的關(guān)系。 異常審計費用 異常審計盈利能力應(yīng)該和客戶議價能力和經(jīng)濟聯(lián)系兩者相關(guān)。 異常審計費用 Simunic (1980)審計師預(yù)期向客戶收取的費用是由審計資源的單位消耗，這些資源的單位成本，以及審計師預(yù)期由合約產(chǎn)生的損失（例如訴訟損失，政府懲罰等）所驅(qū)使的。 Hornstein 1965。 然而屈服于客戶存在風(fēng)險，如果盈余管理被發(fā)現(xiàn)的話，就會使得事務(wù)所喪失部分或者全部的準租金，還會通過訴訟和政府懲罰等產(chǎn)生額外的經(jīng)濟損失 (DeAngelo 1981a, 1981b)。這是由于這對于個體合伙人而言勉強同意客戶需求是明顯的預(yù)期收益，但是對于合伙整體而言是預(yù)期的成本 (Trompeter 1994)。 ? 其次，我們的研究表明薩班斯法案的頒布可以抑制經(jīng)濟聯(lián)系和議價能力對審計質(zhì)量的不利影響，因此可以提高審計質(zhì)量。 ? 首先，我們的結(jié)果表明投資者、監(jiān)管者以及其他有興趣評估審計報酬對審計的影響應(yīng)該同時考慮高于正常水平和低于正常水平的審計報酬。 ? 與經(jīng)濟聯(lián)系理論的預(yù)測相一致，發(fā)現(xiàn)可操縱應(yīng)計和達到或超過盈余預(yù)測的概率都隨著正向異常審計費用的增加而增加。根據(jù)經(jīng)濟聯(lián)系理論和先前的研究文獻，預(yù)測審計質(zhì)量會隨著正向異常審計費用的增加而下降。 ? 和先前的研究 (., Choi et al. 2023。 ? 貢獻二 ：我們研究的數(shù)據(jù)包括薩班斯法案頒布后（ the postSarbanesOxley。 ? 貢獻一 ：我們的概念性框架包含：客戶議價能力和先前的研究形成的概念框架 —— 經(jīng)濟聯(lián)系。有顯著的研究結(jié)果表明一個可能因素是審計與客戶之間的經(jīng)濟聯(lián)系。 報告人：陳伏森 熊鐘晗 ? 研究測試了低于正常的審計費用傳達出審計與客戶之間存在議價能力，這種議價能力可能會從根本上影響審計質(zhì)量。 ? 一、簡介 ? 二、理論框架和假設(shè) ? 三、研究設(shè)計 ? 四、樣本 ? 五、結(jié)果 ? 六、結(jié)論 ? 理解導(dǎo)致審計師向?qū)徲嬞|(zhì)量妥協(xié)的因素是學(xué)者、投資者和監(jiān)管部門關(guān)心的重要問題。 ? 在本篇研究中，我們再檢驗異常審計費用和審計質(zhì)量之間的關(guān)系，本文以這種方式提供兩點重要貢獻。關(guān)于審計與客戶的經(jīng)濟聯(lián)系的先前文獻報告把研究焦點放在正向異常審計費用，預(yù)測負向異常審計費用和審計質(zhì)量沒有相關(guān)性，正向異常審計費用和審計質(zhì)量負相關(guān)。時至今日，少有實證證據(jù)討論是否薩班斯法案的頒布增加了審計質(zhì)量。根據(jù)議價理論，預(yù)測發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量隨著負向異常費用的增加而下降，下降的效果會隨著客戶議價能力的增加而被放大。 ? 我們測試的結(jié)果和經(jīng)濟聯(lián)系理論和議價理論所預(yù)測的結(jié)果相一致。 ? 本文提供的實證證據(jù)至少在兩方面是重要的。因此，當評估審計質(zhì)量時，本文研究強調(diào)考慮客戶議價能力的重要性。 ? 合伙人的利益分享計劃并不能有效的分配合伙人的利益，不可控制的道德風(fēng)險問題的存在可能導(dǎo)致個人審計合伙人屈服于客戶盈余管理的壓力。 特定客戶的準租金進一步促成審計與客戶之間經(jīng)濟上的聯(lián)系，從而減少審計獨立性，增加了審計勉強同意客戶盈余管理需求的可能性。關(guān)于談判的文獻表明當談判者在議價能力方面存在差異的，越強大的一方希望得到越大的讓步 (., Pruitt and Carnevale 1993。 所以是否客戶議價能力破壞了審計質(zhì)量取決于是否審計員能夠采取談判策略來削弱議價能力較強客戶的優(yōu)勢。在某種程度上，一些因素沒有觀測到（因此在審計費用模型中遺漏），剩余審計費用指標度量異常審計盈利能力存在錯誤。 Kinney and Libby(2023)指出未預(yù)期費用可能也能夠很好的捕捉審計所提供服務(wù)的盈利能力 ...經(jīng)濟聯(lián)系更多潛在的影響可能是由于未預(yù)期的非審計費用和審計費用，更準確的來說是試圖賄賂。 異常審計費用 Hoitash et al. (2023)發(fā)現(xiàn)在 2023– 2023年異常審計合約費用和兩種（相反的）審計質(zhì)量指標（ the Dechow and Dichev (2023)應(yīng)計質(zhì)量指標和基于績效調(diào)整的可操縱應(yīng)計的絕對值）正相關(guān)。 Higgs and Skantz (2023)發(fā)現(xiàn) 20232023年有正向異常審計費用的公司其盈余反應(yīng)系數(shù)（審計質(zhì)量的直接指標）越大。 異常審計費用 之前的證據(jù)表明審計質(zhì)量和正向異常審計費用負相關(guān)，審計質(zhì)量和負向異常審計費用不相關(guān) —— 這與經(jīng)濟聯(lián)系假設(shè)相一致。 異常審計費用 假設(shè)： H1a：隨著低于正常水平審計費用的增加，審計質(zhì)量會下降。隨著一系列備受矚目的財務(wù)報告丑聞的發(fā)現(xiàn)， 2023年通過了薩班斯法案， SOX試圖通過聯(lián)邦政府強制性對審計的監(jiān)管，加強審計委員會審計監(jiān)督以及限制審計向客戶提供非審計服務(wù)等提高公司治理和審計獨立性 (. House of Representatives 2023美國眾議院 ) 。 我們定義 ABNAFEE的兩個分離變量： 如果 ABNAFEE0，則 HIABNAFEE = ABNAFEE，否則為 0 如果 ABBAFEE=0,則 LOABNAFEE = │ABNAFEE│ ，否則為 0. 設(shè)置分離變量可以讓我們更好的 區(qū)分高于或低于異常 審計費用與因變量之間的關(guān)系。我們還用 盈余反應(yīng)系數(shù)（ ERC） 做了額外的檢驗，前兩個變量是實際盈余管理的代理變量，后一個則與感知的盈余質(zhì)量相關(guān)。操縱性 應(yīng)計可以用來增加或減少盈余，這完全取決于管理層的動機，由于我們并不是為了調(diào)查管理層的具體管理動機，
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1